#38 El DNI físico no depende exclusivamente del NFC para ser validado ni todos los DNI tienen NFC solo los mas modernos, mientras que un QR en una pantalla sin un lector oficial es solo una imagen fácil de manipular... Es muy fácil de entender:
DNI físico, medidas de seguridad:
- Relieves (puede verificarlo el presidente de mesa)
- Tintas especiales (pude verificarlo el presidente de mesa)
- Holograma (pude verificarlo el presidente de mesa)
- Transparencia (pude verificarlo el presidente de mesa)
DNI electrónico, medidas de seguridad:
- QR (no puede verificarlo el presidente de mesa)
Y te repito por enésima vez, el DNI electrónico no se puede falsificar, es el método de identificación más seguro, pero la única manera de hacerlo es mediante el QR.
Un formato físico tiene varias medidas de seguridad como relieves, tintas especiales ologramas o trasparencias, es cierto que el presidente de mesa no es un detective pero puede comprobarlas insitu en el momento en el que le entregan el documento.
El formato digital, al contrario del físico tan solo tiene una medida de seguridad, el QR. Sin poder comprobar eso no existe forma de verificarlo.
No es cuestión de ultra derecha ni fascismo, es una cuestión técnica. Ni más ni menos.
#45 Yo no he hablado de otros mensajes, posiblemente esté de acuerdo contigo.
"contraponer los cuidados paliativos a la eutanasia demuestra que no tiene ni puta idea de lo que habla."
Eso no es cierto. No lo demuestra. Te aconsejo que te vayas a las unidades de paliativos de los hospitales gestionados por la iglesia para que compruebes como alguien que sabe mucho de paliativos puede estar en contra de la eutanasia.
Y no quiero decir que comparta esta opinión.
"El tipo es un bocachancla "
Perfecto, te lo podría comprar. Pero esto no invalida ni lo que dice en este caso en particular ni, muchísimo menos, lo que he dicho yo, que es que el mensaje es coherente con la doctrina de la iglesia.
Te dejo una cita:
"Puede que no esté de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo". -Voltaire
#43 En eso tienes razón, introduce el lo del centro de menores.
Puede que mienta, pero puede ser que se haya comido el bulo. Pero vamos, que a lo que me refería con el "¿qué quieres que opine el arzobispo?" es al global del mensaje.
Si tú con tus múltiples mensajes te referías únicamente a que miente cuando dice que los abusos ocurrieron en el centro de menores. Entonces, si además suponemos que miente y no que se ha comido el bulo, tienes razón. Si te refieres a que no ha contrastado a ver si lo del centro de menores es un bulo, también tienes razón.
Pero el mensaje lo que transmite es que la eutanasia está mal, que para evitar las ganas de morir hay que trabajar en que no haya familias desestructuradas, que no se viole a chicas y, por último, que hay que cambiar la eutanasia por cuidados paliativos. Sin tener por qué estar de acuerdo con con la doctrina de La Iglesia, el mensaje de este tipo me parece muy coherente con ella, eso es lo que he dicho.
Si tú en el mensaje lees otra cosa (si, por ejemplo, extraes que quiere decir "los centros de menores son la causa del suicidio"), pues oye, tenemos esa discrepancia. Pero me da la sensación que no lees otra cosa, me da la sensación que te molesta que tenga libertad para expresar eso. Lo cual me entristece.
Yo solo digo que no puede declarar otra cosa, que lo que ha dicho es totalmente coherente con la doctrina de la iglesia. Y, como mucho, añado que tiene derecho a declararlo y legitimidad para hacerlo.
Tú estás teniendo otra conversación sobre sobre cosas que la Iglesia ha hecho mal y sobre la defensa de unos derechos que la iglesia cree que no son tales. Pero, la verdad, no tiene que ver con mi mensaje.
#37 Ya digo que no soy defensor de la iglesia. Pero a la hora de hacer análisis hay que hacerlo sin que los perjuicios que se tienen nublen la vista.
El análisis que estás haciendo es simplista e incompleto, pero aún así, ¿Qué otra cosa puede declarar un obispo de la iglesia sobre la eutanasia? (que era mi mensaje original).
La libertad de expresión no está para aquellos que opinan como uno mismo, está para el que opina diferente como este obispo.
Y tiene la legitimidad que le da que, más o menos, la mitad de la población dice que cree lo ellos promulgan (sin contar que en sus estudios y labor profesional, a lo mejor han estudiado un poco de ética y eso les legitima para opinar).
#4 VOX no tiene más programa que el odio hacia los otros. A ninguno de sus votantes les importa tres pimientos que no sea un partido regido democráticamente. Mientras clamen contra los inmigrantes, los rojos y las feministas todo perfecto.
Son gente sencilla.
Los de izquierdas porque a la que encuentran un 0,0001% de desacuerdo se ponen a patalear y no votan, y los de derechas porque sienten los colores de tal modo que se dejan robar hasta los gayumbos con tal de que ganen los suyos y se jodan los otros...
Al final unos y otros escogen la opción que menos les beneficia, es decir, la más estúpida.
#26 Que esto no es cuestión de extremas derechas ni extremas izquierdas ni de pucherazos esto va de qué el derecho al voto es sagrado y tiene que garantizase. Y el DNI físico tiene una serie de medidas de seguridad que pueden comprobarse fácilmente mientras que el DNI digital solo se puede comprobar de una manera y no se está haciendo. No es muy difícil de entender.
Y el hecho de que tengo razón es la medida que acaba de tomar la junta electoral de suspender el voto con DNI electrónico.
#24 No señor, un DNI digital no se puede falsificar, en cuanto escaneas el QR que genera con la página de la policía la verificación es 100% fiable y es lo que se debería de hacer.
De hecho los formatos físicos nuevos también son 100% verificables ya que tienen NFC, con el hardware necesario se podría verificar uno a uno con total seguridad, y de hecho en algún momento estoy convencido de que será así.
Y seguramente en villarriba y villabajo se conocen todos los vecinos y ya te ponen cara cuando vas a ir a votar, pero medianas y grandes ciudades no siempre ocurre así.
En cuanto al pucherazo no es el debate porque con este sistema sería casi imposible hacer un pucherazo a gran escala, simplemente estamos poniendo en cuestión de que si no se proporciona las medidas necesarias a las mesas para verificar los QR que es la única forma de verificar los DNIe no se deberían de permitir.
De hecho ya no se permite.
#22 Te lo vuelvo a decir, las falsificaciones en formato físico existen y siempre van a existir, ahora se ponen todas las medidas de seguridad posibles para que así no sea, al igual que con los billetes.
Ahora el formato digital solo existe una forma de verificarlo que es el QR, no hay otra. Si la única forma de verificarlo no se lleva a cabo es un sistema que no es seguro.
De todas formas con esas máquinas no puedes crear los relieves, trasparencias y hologramas que tienen los DNI físicos.
#18 Un DNI físico tiene diferentes medidas de seguridad táctiles y visuales como relieves, hologramas, tintas especiales o trasparencias, no infalibles ni los presidentes de mesa son detectives, pero si difícilmente falsificables.
Un formato digital tan solo existe una forma de verificar su autenticidad, el QR, y ese QR al contrario del físico es infalsificable. El formato digital es muchisimo más seguro que el formato físico... pero sin validar el QR es extremadamente fácil su falsificación, mejor dicho, sin validar el QR es completamente imposible verificarlo.
Dudo muchísimo, por ejemplo, que te dejen entrar a un concierto simplemente enseñando la entrada en tu móvil, la persona que está en la puerta la única forma de validar esa entrada es escaneando su QR
#3 Totalmente, que nadie descarte que mañana la casa blanca publique una foto hecha con IA de aspecto parecido sobre unas negociaciones mas falsas que un euro de madera. Al fin y al cabo las negociaciones falsas y los comunicados falsos ya los tienen...
#19 exacto, me parece bien también pero el argumento de que viola la neutralidad oficial es incoherente, ¿Qué hace vendiendo Armas si es neutral, ó sólo vende Armas pero no para usarlas en guerra?
Pues mi padre con 60 tacos estaba tutelado. Lo de la neurona quizas es tu problema. 
Yo soy del 1% de mi edad que si hago pesas gano musculo. Creo que se llaman anomalias.