Pepepaco

Trump saca a EE.UU. de Consejo de Derechos Humanos de la ONU [16]

1. #15 cunaxa

   #13 ¿Y el genocidio de Palestina no es el imperio de los poderosos?
   Que yo sepa,, la ONU no ha cometido el genocidio de Palestina.
   
   ¿Qué ha hecho exactamente la ONU para pararlo?
   Lo que puede. Nadie ha dicho que sea perfecta ni todopoderosa.
   Tú a lo mejor es que quieres una ONU con más poder y más democrática.
   
   ¿A España le conviene que la ONU no haga nada?
   Has leído mal, me temo.

   0 K 7

1. #12 cunaxa

   #7 La ONU es un acuerdo de todos los estados.
   Si no hay ONU, lo que hay es el imperio de los poderosos, que a países pequeños como España, no nos conviene nada.
   Pero a ti parece que te gusta más la distopía...

   0 K 6

1. #10 Jakeukalane

   #7 la frase clave es "que merecen justicia". Para Trump Palestina no merece Justicia, sólo Israel.

   0 K 10

Un padre denuncia la sustracción parental de su hija de 6 años, hoy en paradero desconocido: "Llevo desde 2022 sin verla, pese a que su madre tiene una orden de busca y captura" [120]

1. #120 elsnons

   #118 menos mal que te has dado cuenta.

   2 K 33

1. #119 Malversan *

   #118 Lo que no puedes discutir es la realidad que se mea en tu cara, iluso.
   
   Quizá no te acuerdas, pero cierta ministra intentó lo mismo que tú, acusar pública y falsamente al padre de maltrato, y salió escaldada y condenada por ello.
   
   Por mucho que luches contra las pruebas y actos judiciales demostrados, las denuncias falsas contra el padre son todas desestimadas y la única persona encarcelada por delincuente es la madre.
   
   Da auténtico asco ver cómo algunos sois capaces no solamente de ignorar la realidad sino incluso de instrumentalizar a unos críos, cualquier barbaridad, con tal de intentar sostener una moribunda ideología sexista que criminaliza sin ningún fundamento a una persona inocente y venera a una demostrada delincuente.

   0 K 6

1. #117 Malversan *

   #116 Puedes repetirlo hasta que cagues el poco cerebro que te queda, pero que el acusado se declare culpable por conformidad para acortar el proceso no implica que el juez haya dictaminado tal cosa, ni que se haya probado o demostrado nada. Es de cajón.
   
   Te remito a la explicación para idiotas que ya te he escrito en mi anterior comentario. Porque más claro no se puede explicar.
   
   ”La suspensión de la pena es habitual en España para condenas menores de 2 años”.
   
   Ese argumento simplón colaría si no fuese porque la tipa ha presentado veinte denuncias falsas más (todas sobreseídas o desestimadas). La suspensión a la que te refieres está supeditada a no delinquir. Ergo ningún juez se traga que este hombre haya delinquido jamás. Y esa suspensión de pena lo demuestra, porque de lo contrario el hombre habría chupado trena como mínimo desde la segunda denuncia.
   
   ¿Algo que no entiendas sobre la demostración de inocencia que supone que esa suspensión siga vigente? ¿O necesitas dibujitos?
   
   La que ha chupado cárcel es la madre, porque aparte de loca peligrosa es una delincuente más que probada. Pero resulta que de eso no quieres hablar en ningún momento, valiente payaso.
   
   Tu problema es que, en tu negacionismo ciego y sectario, a lo que demuestran y prueban los juicios y actos judiciales lo llamas ”la versión de Arcuri”. Así de imbécil es todo tu argumentario. Como lo único probado y demostrado en todo este asunto (en dos países) es que la madre es una delincuente manipuladora y un riesgo para sus hijos, tú pretendes idiotamente que la realidad probada es mera opinión.
   
   ”ven indicios de la comisión de un delito”.
   
   Por muchas falsas ilusiones que te hagas, el único indicio es la declaración de un chaval que nunca antes ha denunciado porque era menor de edad. Y como tal el juez no puede ignorar dicha primera denuncia, de lo contrario estaría prevaricando, a pesar de que no hay más indicio que la declaración del chaval (por muchas ilusas fantasías que tú imagines). Todo dios sabe que es otra denuncia falsa imbuida por la madre, incluidos los jueces italianos que llevan ocho años ignorando el lavado de cerebro del crío. Pasado el proceso todas sus siguientes denuncias van a usarse como papel higiénico, igual que las de la madre, porque todas vienen de la misma mentirosa.
   
   Y todo esto lo sabes perfectamente. Porque los hechos son los que son, y no van a cambiar por más mentiras que se añadan a la sopa.

   0 K 6

1. #115 Malversan *

   #114 Mi querido bicho corto de entendederas, si alguien me acusa de robar una piruleta y yo me declaro culpable, el juez no me ha declarado culpable. No hay más. Simplemente habré optado por la versión corta, porque si sigo el proceso voy a estar años sin ver a mis hijos como medida cautelar, pero si me declaro yo culpable sólo estaré tres meses sin verles.
   
   Por cierto, de la sentencia sólo lees lo que te da la gana. Porque en el fallo se lee perfectamente ”se concede al penado la suspensión de la pena”. Ésa era la intención de Arcury al declararse culpable para acortar el proceso, sabiendo que no sería condenado. Ya te he dicho que las denuncias falsas de maltrato no se le pasan por alto a la mayoría de jueces.
   
   Eso obviamente sólo sucedió con la primera denuncia falsa. La cosa cambió cuando la madre presentó un chorro de denuncias falsas más. El padre ni siquiera era procesado, los jueces ya no tragaron y las desestimaron todas. Y ni te cuento cómo cambió la cosa cuando la madre secuestró a los hijos.
   
   Por mucho que te emperres, la única condenada en este asunto sigue siendo la madre. Cinco años de cárcel por doble sustracción de menores, chaval.
   
   ”la demanda tiene indicios racionales de que se haya cometido un delito”.
   
   Eso es otra gilipollez que te acabas de inventar tú, porque sucede justo al revés: todos los jueces han desestimado las declaraciones de ese chaval desde el principio, basándose en las pruebas. Sucede que ahora que es mayor de edad los jueces DEBEN admitir la primera a trámite, o de lo contrario estarían prevaricando. Pero la judicatura de ambos países tiene clarísimo desde hace años que se trata de denuncias falsas bajo la influencia de la loca de su madre. Sabes tan bien como yo que va a ser sobreseída en el acto y las siguientes desestimadas, igual que lo han sido todas las denuncias falsas de la madre.
   
   Resulta divertido ver cómo te ahogas en tus mentiras, en pos de una ideología sexista que ya no traga nadie, porque sistemáticamente criminaliza a inocentes y ensalza a delincuentes. Eres un perfecto ejemplo de esa aberración. Ahí estás, como una tortuga panza arriba, braceando desesperado y creyendo ilusamente que todavía está en la carrera.

   0 K 6

1. #113 Malversan *

   #112 ”¿O sea que estás diciendo que un juez dicta una condena contra un acusado, sea esta mayor o menor, pensando que es inocente?”
   
   Al haber acuerdo de conformidad el juez no ha dictaminado si es inocente o culpable, así que tu pregunta es otra chorrada sin sentido.
   
   Por cierto, ¿te has aclarado ya en qué país sucedió eso? Porque desde el principio lo estás mencionando sin tener ni puñetera idea de lo sucedido, apilando cagada sobre cagada.
   
   ”alguna credibilidad deben tener para los jueces las acusaciones del mayor cuando se ha enviado a juicio a Arcuri por ellas”.
   
   De hecho sucede justo al revés. Las acusaciones del hijo mayor SIEMPRE han sido desestimadas, porque la judicatura de ambos países tiene claro que se las dicta la madre. En Italia hasta prohibieron que se metiera esa morralla como apoyo a las denuncias falsas de la madre, fíjate tú si le dan credibilidad al chico.
   
   Y ahora que el chaval es mayor de edad, su denuncia falsa seguirá el mismo camino que la veintena de denuncias falsas que ya se le han tumbado a la madre. Directa a la papelera. El paso previo es admitiría a trámite, porque de lo contrario el juez estaría prevaricando, pero que eso no significa nada ni va a ninguna parte lo sabes tan bien como yo. A ese chaval no le cree ni le ha creído nunca nadie, ni los jueces ni siquiera su propio hermano menor.
   
   Exactamente lo mismo aplica a la enésima denuncia falsa de la madre que acabas de enlazar (con ésa van ya más de veinte). El juez está obligado a admitirla a trámite, pero todas han sido desestimadas. Vives en un mundo de ilusión si crees que las siguientes van a ser diferentes.
   
   La única condena penal habida en este caso son los cinco años de cárcel que le cayeron a la madre por el doble secuestro de sus hijos. Es una realidad que no vas a poder cambiar por mucho que mientas. El padre no sólo no ha pisado ni pisará la cárcel, es que ya no necesita ni presentarse en los juicios. Así de claro lo tienen los jueces, chaval, desde hace años, desde que las periciales de ambos países demostraron que la madre es una maldita loca que manipula y utiliza a sus hijos como arma judicial.
   
   Por lo demás, tu ceguera sectaria queda completamente retratada cada vez que llamas ”la versión de Arcuri” a las decenas de pruebas periciales y decisiones judiciales habidas ya desde hace más un montón de años. Hay que ser imbécil para pretender que el padre controla la judicatura de dos países. Especialmente cuando es patente que en España el poder era proclive a apoyar a la madre.
   
   En una sola cosa tienes razón: ciertamente eres un cochino chapoteando en un lodazal. No se me ocurre mejor descripción para los fanáticos trasnochados que aún defendéis esa ideología sexista ciega y sectaria con la que ya nadie traga, y que tan bien estás ejemplificando.

   0 K 6

1. #111 Malversan *

   #110 Que el juez dicte sentencia por conformidad del acusado no significa que se le haya juzgado culpable, merluzo. Es un acuerdo, ¿qué parte no entiendes aún?
   
   Hasta se puede leer bien clarito en la sentencia que enlazas, tío burro: sentencia por conformidad del acusado, tres meses de alejamiento y cero cárcel. Ya te he dicho que las denuncias de maltrato descaradamente falsas no se le suelen pasar por alto a los jueces.
   
   A la madre en cambio le cayeron cinco años de prisión. Entre otras cosas por secuestrar a ambos chavales, incluido ése en el que tanto pretendes apoyarte.
   
   Sí, la madre secuestró al mayor también. Entre otras cosas fue condenada a cinco años de cárcel por DOS delitos de sustracción de menores. Mientes hasta en los hechos más trivialmente demostrables.
   elpais.com/politica/2018/07/27/actualidad/1532680461_767848.html
   
   Tienes hasta informes periciales de la judicatura independiente italiana que demuestran que la tipa le lavó el cerebro al hijo mayor cuando era un crío, igual que lo sigue intentando con el menor.
   www.elmundo.es/andalucia/2018/11/16/5bedb1cc268e3e015d8b4689.html
   
   Informe pericial judicial que llevó nada menos que cinco meses elaborar, porque recoge testimonios de los dos niños, de los pediatras y psicólogos que les trataron, familiares de ambas partes, y hasta encuentros exprofeso de los padres con los niños.
   
   ¿Resultado de ese informe? La custodia de los dos menores para el padre, con sentencia que declara que la madre es un peligro para ambos chavales. La realidad siempre va a ser más tozuda que tus trolas inventadas.
   
   Y por si eso no basta, se han publicado declaraciones de los dos críos cuando eran bien niños, el menor explicando cómo la madre les obliga a los dos a mentir, y el mayor explicando que cuando fue secuestrado echaba de menos a su padre.
   www.elmundo.es/cronica/2025/03/02/67bf1e9de4d4d8276b8b45a2.html
   
   Por cierto, ahí también explica que las posteriores acusaciones del mayor no se las ha…   » ver todo el comentario

   0 K 6

1. #109 Malversan *

   #108 Que tú te inventes que al padre lo sentenció un juez no va a hacer que eso sea cierto, aunque lo repitas mil veces. Aprende qué es una sentencia de conformidad y deja de decir subnormalidades.
   
   Pero si hasta te has equivocado de país, payaso. No tienes ni puñetera idea de qué estás hablando, te lo inventas TODO.
   
   Que ignores las declaraciones de los hijos a lo largo de los años, que han atestiguado numerosas veces los chantajes y manipulaciones de la madre, tampoco va a ocultar esa realidad.
   
   Y la última demostración de que la madre es una loca chantajista fue hace unos pocos días, en público y ante las cámaras. Había decenas de cámaras apuntando mientras le gritaba al pobre chaval lo que tenía que decir, burro.
   
   Y no sólo lo hemos visto todos, los propios jueces han dictaminado que la madre es una manipuladora que pone en riesgo a sus hijos. No es algo opinable, mendrugo, es un hecho.
   
   ¿Pero qué demonios hago tratando de razonar con un miserable embustero sectario? Te inventas condenas que no han sucedido, ignorar las condenas que sí han sucedido, te equivocas hasta de país, y los hechos te importan una mierda. Te montas una película de fantasía para defender tu basura sexista, a costa del riesgo de unos chavales que ya han sido hasta secuestrados por esta tarada.

   0 K 6

1. #107 Malversan *

   #106 ”El padre fue condenado en Italia, por un juez italiano, no español”.
   
   Pero qué mierda te inventas. No hay nada en esa frase que sea cierto. Ni siquiera conoces los hechos, pedazo de embustero, te limitas a inventarte una película en la que encajar tu ideología sexista de mierda.
   
   El padre fue juzgado en Granada y no fue sentenciado por ningún juez, hubo sentencia de conformidad (el hombre se avino por no alargar el proceso y porque no sabía que era la primera de muchas denuncias falsas).
   
   Y el juzgado le dejó libre como un pajarillo. Porque por muchas ilusiones que tú te hagas, a ningún juez se le escapa lo que es una clara denuncia falsa instrumental.
   
   Y no, actualmente no está siendo investigado. Hay un juzgado italiano que ha admitido a trámite otras cuatro denuncias falsas, eso es todo. Denuncias que seguirán el mismo camino que la decena de denuncias falsas anteriores.
   
   Entre eso y la película que te has inventado hay un océano de fantasía. Mientes absolutamente en todo, hasta tal punto que te inventas una condena y hasta te equivocas de país. Y aún planteas que puedes tener razón, cuando sabes que te lo estás inventando todo. Eres tan ridículo que crees que los hechos son opinables. De tan fanático resultas cómico y patético.
   
   Yo no necesito inventar nada, en todo momento me basta con estamparte los hechos en la cara.
   
   Y los hechos son que la madre sí ha sido condenada judicialmente, por sustracción de menores nada menos, con pena de cárcel y pérdida de la patria potestad. Y sólo está en la calle porque desde el gobierno tu secta se fumó la sentencia judicial y la condena. Esto, y que el juez dictaminó expresamente que la tipa es un peligro para sus hijos, lo sabes perfectamente.
   
   ”Tú piensas que los hijos son una especie de disminuidos psíquicos que están manipulados por la madre”.
   
   Hay que ser puto enfermo para encima pretender poner en boca de los demás las aberrantes barbaridades que tú piensas.
   
   Aquí la tarada es la madre. Los menores son menores, capullo, con la maleabilidad que eso implica, especialmente viniendo de la loca chantajista de su madre.

   0 K 6

Condenan a El Confidencial por la difusión de los audios de Florentino [27]

1. #21 volandero

   #20 Ya te he dicho que por mí llevas razón en todas las gilipolleces que me has dicho.
   
   Las gilipolleces nuevas que se te ocurran, inclúyelas también.
   
   Si de verdad quieres información legal y no quieres pagar a un experto, ahí tienes Google.
   
   Adios.

   1 K 3

Un padre denuncia la sustracción parental de su hija de 6 años, hoy en paradero desconocido: "Llevo desde 2022 sin verla, pese a que su madre tiene una orden de busca y captura" [120]

1. #105 Malversan

   #104 O sea que, en tu universo alternativo, que el hijo manipulado por una madre que ha presentado una decena de querellas ya demostradas falsas empiece a hacer lo mismo en cuanto cumple la edad, según tú eso dice algo del padre y no de la madre.
   
   Y eso después de ver tú mismo (porque está grabado y lo hemos visto todos) como la madre intentó descaradamente lavar el cerebro también al hijo menor.
   
   A ti por lo visto no te dice nada que un hijo hable mal del padre sólo después de estar bajo el influjo de la madre, nunca después de haber estado con el padre. Hay que ser MUY corto para no enterarse de lo que eso significa, y el grado demencial de manipulación materna al que están sometidos estos dos chavales.
   
   En tu último párrafo has revelado lo que te mueve a ti: la defensa sectaria de un partido político (ya muerto) por encima del bien de los menores y la verdad de los hechos. A los demás, que somos personas normales y no gilipollas sectarios, lo que nos preocupa es el bienestar de los chavales y el más elemental sentido de la justicia. Pero gracias por dejar claro que tus motivaciones son otras muy diferentes.
   
   Por cierto, tiene guasa que aludas a que hace poco se han admitido a trámite por vez primera cuatro denuncias instrumentales que ha presentado la loca de la madre en Italia, sabiendo que eso no va a ninguna parte. En España ha presentado ya una decena idénticas, todas desestimadas por ser falsas. Es más, la única persona condenada en este asunto es la madre, y sin el indulto presidencial propugnado por tu secta esa loca estaría en la trena y sin la patria potestad, como así lo han dictaminado los juzgados en sentencias firmes. Es un chiste que intentes apoyarte en la judicatura, cuando todas las sentencias judiciales han fallado a favor del padre y establecen explícitamente que la madre es una manipuladora y un peligro para sus hijos.

   0 K 6

Turistas usan trucos para pagar menos en Airbnb y provocan pérdidas a los dueños [135]

1. #95 eltoloco *

   #26 no es tan sencillo como eso que dices. Imagínate por ejemplo con las chinches de cama, que se encogen hasta la noche.
   
   A mí mismo me pasó una vez en Lisboa hace muchos años, nada más entrar a la habitación me encontré una chinche de cama enorme en la cama, y la pude ver porque justamente estaba encima de la cama y había sábanas blancas.
   
   Reclamé, me devolvieron el 100% del importe y le cerraron el piso hasta limpieza y desinfección, con cancelación de reservas incluidas. No lo he vuelto a hacer porque ya no uso Airbnb, pero ganas no me faltan de hacerlo en mi ciudad con algún piso en el centro.

   0 K 10

Condenan a El Confidencial por la difusión de los audios de Florentino [27]

1. #19 volandero

   #18 Paso de seguir escribiendo, te he explicado la diferencia legal tres veces y sigues sin querer entender la diferencia entre una conversación privada y una prueba de corrupción.
   
   No tengo ninguna necesidad de ganar en un foro, pero se ve que tú sí.
   
   Ahí tienes tu victoria. Buen finde.

   0 K 11

Un padre denuncia la sustracción parental de su hija de 6 años, hoy en paradero desconocido: "Llevo desde 2022 sin verla, pese a que su madre tiene una orden de busca y captura" [120]

1. #103 Malversan *

   #102 ¿La versión de Arcuri? Pero niño, que TODOS hemos visto el circo que montó la tipa en la entrega del menor, ordenándole al pobre crío que gritase que su padre le quería matar. Que lo hizo ante las cámaras y está grabado, animal, incluyendo cómo vocalizaba el discurso que le había dictado al pobre chaval.
   
   Por lo visto pretendes que los HECHOS que todos hemos visto son algo opinable. Y también los hechos que los jueces han probado y sentenciado. A ti la realidad constatable te la suda. Qué ridículo eres, tío.
   
   Y te la sudan aún más estos menores en grave riesgo (palabras del juzgado). Sólo ves a estos niños secuestrados y manipulados como una oportunidad para mentir e inventarte una película embustera en la que apoyar tu basurera ideología sexista.
   
   Por lo demás, eres tú el único que se limita a enlazar opiniones del montaje, como si probasen algo. A mí me basta con señalarte que las sentencias judiciales han tumbado ya todas tus tonterías.

   0 K 6

Condenan a El Confidencial por la difusión de los audios de Florentino [27]

1. #16 volandero

   #15 Estás poniendo tanta energía en "dejarme en ridículo" que no te estás enterando de la película.
   
   Es cierto que Koldo García, no la UCO, es quien hizo las grabaciones en 2020 y 2021. Pero lo importante es que esas grabaciones, que él hacía por su cuenta, fueron descubiertas por la Guardia Civil al incautarle sus dispositivos y se convirtieron en material probatorio para una investigación de corrupción.
   
   La diferencia es que las de Florentino Pérez eran grabaciones privadas e ilegales que no estaban relacionadas con ningún delito.

   1 K 25

1. #14 volandero *

   #13 Las chorradas las estás diciendo tú.
   
   Las conversaciones que se han filtrado a los medios son intervenciones telefónicas que fueron autorizadas por un juez y llevadas a cabo por la UCO de la Guardia Civil como parte de la investigación judicial.
   
   El caso se basa en esas grabaciones y seguimientos policiales, no en audios proporcionados por Aldama.
   
   Sin embargo, el argumento de fondo no cambia: tanto las grabaciones de la UCO como las que tuviera Aldama son material probatorio en un proceso judicial por corrupción, lo que las diferencia radicalmente de las conversaciones de Florentino Pérez, que eran grabaciones privadas e ilegales.

   1 K 25

1. #11 volandero

   #10 Las conversaciones de Ábalos y Cerdán fueron grabadas por la UCO, la policía judicial, como parte de una investigación oficial por presuntos delitos de corrupción pública. Al ser parte de un sumario judicial sobre la gestión de fondos públicos, se considera que su contenido es de interés público.
   
   Por otro lado, las de Florentino Pérez fueron grabaciones privadas realizadas por un tercero sin su consentimiento. El Tribunal Supremo prohibió su difusión porque consideró que eran una intromisión ilegítima en su intimidad y honor, ya que se trataba de críticas y desahogos personales, sin relación con la comisión de un delito.

   1 K 25

Un padre denuncia la sustracción parental de su hija de 6 años, hoy en paradero desconocido: "Llevo desde 2022 sin verla, pese a que su madre tiene una orden de busca y captura" [120]

1. #101 Malversan *

   #100 Infórmate un poco, anda. El padre no fue condenado por el juez, sino que hubo sentencia de conformidad para no alargar el proceso (era la primera denuncia falsa, el pobre hombre no sabía que habría muchas más).
   
   Tan claro es que mientes como que el mismo juzgado que cerró ese caso le otorgó al padre la custodia de los hijos y le quitó la patria potestad a la madre, a pesar del aluvión de denucias falsas que siguieron después.
   
   A ver si entiendes esto, porque es clave. No es que al padre ”le permitan ver a los hijos” como tú pretendes, es que los juzgados (español e italiano) le han otorgado al padre la patria potestad en exclusiva. Porque la madre es una maldita loca manipuladora que ”representa un grave peligro para sus hijos” (palabras del juzgado también), y después de años de secuestros y denuncias falsas eso ya no se le escapa a ningún juez.
   
   Lo de ”sigues sin explicar...” no sé a qué viene, porque es la primera vez que me mencionas ese tema. Quizá que no te emperres tanto en trolear y distingas a quién estás respondiendo en cada momento.
   
   Pero ya que lo mencionas te respondo porque es bien fácil. Para saber lo que ha pasado con el hijo mayor sólo hay que ver el circo infame que montó la madre hace unos días con el hijo menor, espetándole a que gritara en público que su padre le quería matar. Menuda zumbada manipuladora, y pobre chavales que la han de sufrir.

   0 K 6

1. #99 Malversan

   #98 ¿Te refieres al juez italiano que le otorgó la custodia al padre? ¿O al, juzgado español que privó a la madre de la patria potestad por ”representar un grave peligro para sus hijos”?
   
   Te inventes lo que te inventes, todas las sentencias judiciales apoyan la versión del padre.
   
   Igual te crees que los jueces son imbéciles y no ven de lejos las denuncias falsas instrumentales, aún con declaración de conformidad forzada.

   0 K 6

No, los bulos ya no hacen gracia: la fórmula de Xabier Fortes para dar la batalla a los vendedores de odio [58]

1. #30 carakola

   #6 Todos los medios que citas colaboraron con las cloacas en las campañas contra podemos, de lo que se aprovechó Yolinda, que hizo su parte vetando a Montero.

   1 K 23

1. #23 Yoryo

   #6 ¿Conoces quien paga la tinta a esos grupos mediáticos? Prácticamente 2 fondos de inversión

   1 K 32

1. #15 brandao *

   #6 Gracias por exponer brevemente la enésima mentira de las multicuentas de guardia.

   9 K 84

1. #14 Ludovicio

   #6 #11 El envío habla de bulos y la persona a la que respodeis es un profesional de la manipulación en redes sociales.
   
   Es normal que venga a reproducir su película.

   13 K 124