que pruebas tienes de que trabajaba para los intereses del PSOE?
1. La fiscalia la elige el gobierno, es decir el PSOE.
2. Pasar la informacion del novio de ayuso diciendo -que sino vamos a perder el relatro-. El relato de que partido?, respondete tu solo.
Tienes pruebas de que fuera el?
No, pero si que se sabe que se ha filtrado de fiscalia y que el ha querido difundirlo (haya sido el primero en hacerlo o no).
#64 A que bulo te refieres?. El fiscal general del estado, trabajando para los intereses del PSOE (que ya es grave que un organo judicial trabaje para los intereses de un partido, ademas del constitucional) urgio a otra persona a mover la informacion privada, que solo en fiscalia sabian. Segun tu, de donde ha salido esta informacion?.
"Una OBLIGACION LEGAL del FG es explicar a la ciudadanía las acciones de fiscalía." Me queres decir que la fiscalia tiene la obligacion legal de filtrar informacion personal?.
Los periodistas, de donde dices que han sacado la informacion?. Porque yo tambien puedo decir lo que quiera, pero con que pruebas?.
#115 es que no estoy criticando ni comentando la sentencia entera, estoy indicando que el titular es erroneo porque omite justo lo que va detrás. que no es un tercero según la sentencia, que es otra la frase que pone.
#102 Es irrelevante, no es lo que se está debatiendo. Estábamos discutiendo si el cristianismo tenía algo bueno. Y es un hecho que ciertos preceptos morales son positivos.
#55 Pues por ejemplo lo de "trata a los demás como te gustaría que te tratarán a ti" me parece un buen precepto moral. O lo de "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Más allá del carácter divino de Jesús, que ahí es donde a la iglesia se le va la olla (y por eso me gusta separar cristianismo de iglesia) me parece en general una buena referencia.
#30 También hay que ser muy tolerante con el robo y la corrupción para votar a otros partidos, no sólo a Feijo o Abascal, que en los 40 años en Andalucía anda que no se han llevado nada.
#11 La OTAN es la única posibilidad que tienen de defenderse del nazismo ruso los países del Este de Europa. Tú, como eres un pijazo occidental, no tienes ni la más remota idea de quién es allí el fascista y quién el antifascista y cómo lo son. Y no tienes ni puta idea porque te niegas a leerlo, porque tú estás jugando un juego y buscando emociones, porque, insisto, eres un pijazo occidental.
Por mucho que le mire a la OTAN lo único que le veo es antifascismo, qué quieres que te diga. Si no es por ella, el hijo de la gran puta de Putin habría metido las zarpas ya en las Bálticas y Rumanía. Yo creo qeu todos los que estáis en la dicotomía que si proOTAN que si antiOTAN, que es un discurso costroso arrastrado desde los años 60, sois en su mayoría no gente que no sepa lo que está diciendo, que eso es frecuente y qué le vas a hacer, sino gente que no quiere saberlo, qeu es bastante peor.
#43 home todo depende que lo que consideres tu tener éxito, pero yo conozco a mucha gente que tiene éxito y son buenas personas, como conozco peña, más bien me he cruzado con peña que son auténticos hijos de puta y su éxito fue efímero.
#43 pues yo me esfuerzo en educar a mi hija para que sea feliz. Empatía hacia los demás pero que sea motivada con que el esfuerzo le hará una persona más feliz y exitosa. No es incompatible, el educar a ser buenas personas va con la educación en casa y generalizar de ese modo no lo veo para nada, creo que la mayoría de personas que conozco actúan igual.
#206 ¿Muy reciente como cuanto? ¿Desde el código de Hammurabi? Entonces tu dirías que un perro no le quita la comida al otro porque respeta su derecho o porque si se la quita el otro le muerde?
Porque una cosa es que haya unas normas que se haya acordado que todos los pertenecientes a un grupo debemos seguir, y entonces nace el derecho a exigir que se cumplan las normas.
Y otra cosa es tener miedo a las acciones de los demás. Que aunque también se usen para hacer cumplir las normas de arriba, lo mismo se pueden usar para muchas otras cosas. Por ejemplo, tu le recomiendas a tu niña adolescente que no vaya sola de noche por esa calle peligrosa. Y ella tiene derecho a ir, pero tu le recomiendas eso por miedo a las acciones de un violador, que la violaría aunque no tuviese derecho a ello.
Así que por favor, no te inventes el significado de las palabras. Los derechos son una construcción artificial de las sociedades, todos ellos, por definición. Tu no tienes derecho a poseer cosas porque si, prueba de ello es que hay sociedades en las que eso no pasa.
Tampoco tienes "derecho a lo que puedas defender". Eso no existe. Tu lo defiendes porque quieres, no porque tengas derecho.
#182 Pero vamos a ver, para que sea un "derecho" tiene que haber alguna entidad superior que trate de garantizarlo. Porque el mero hecho de que yo quiera poseer algo exclusivamente no hace que los demás respeten ese deseo automágicamente. Tiene que haber algún tipo de entidad grupal que entre sus normas diga "puedes tener x y si alguien te lo quiere quitar sin tu consentimiento te vamos a ayudar a evitarlo". Así que quedan dos opciones:
- Si no hay esa entidad grupal, no es un "derecho", es un búscate la vida. Más te vale defender "tus cosas" por tu cuenta.
- Y si hay esa entidad grupal que "garantice" ese derecho, es automáticamente artificial, como todos los demás derechos.
Que llames a esa entidad grupal estado o tribu me da exactamente igual, el punto es que es artificial. Como el derecho a la vida, a comer, a que te respeten o a una vivienda digna.
#108 amos a ver... Lee bien mi comentario y no te dispares, que tiene un arco temporal, en ningún momento digo que ahora sean lo que fueron.
La revolución neoliberal se dio en los años 70. En aquella época todavía lo petaba la industria del automóvil en Detroit y todo el Rust Belt, zonas que hoy en día son pasto de la despoblacion.
Las cositas han ido cambiando poco a poco, a veces con pequeños saltos.
#90 "tantas décadas han valido para que Trump acabe en el poder"... pues eso dice mi texto, que en EEUU le han dado la espalda al ideal que han vendido durante dos siglos, en el siglo pasado principalmente.
¿Qué tal ha ido? Pues viendo cómo se vivía en España, en Europa, en la primera mitad de sXX y lo que vino después... diría que ha ido muy bien.
Para pajas las tuyas, ¿conoces a personas mayores que hayan vivido cerca de bases militares? Te podrán decir cómo conocían la modernidad gracias a los soldados americanos.
Creo que tienes un problema de marco temporal.
#9 levante 
