O es mentira o el paganismo pervivió más de lo que creemos. Podría ser esto último. El que tenga interés busque el baile funerario de la abeja en Galicia.
Demos por buena la historia.
Uno puede ser superdotado y al tiempo gilipollas, aunque parezca chorras lo que digo. La juventud es muy gilipollas, siendo una limitación como otra cualquiera, pero que al menos se cura con la edad.
Ahora bien, si los medicamentos han lisiado físicamente al chaval, estamos ante un abuso médico, y muy grave.
Esas cosas pasan.
Y lo de dar a alguien por loco y que luego lo acaben de loquear en el hospital es un temor que para mucha gente existe, conozco alguno que acabó trabajando en un siquiátrico y que me comentó que no quería volver allí ni por todo el oro del mundo. Que solo de recordar los gritos de alguno se le quitaba el sueño. Imaginaos estar ingresados.
#12 En mi caso mucho más que eso, voy al dentista 2 al año a revisar (y pagando, que los de revisión gratis salen caros que te quieren meter los empastes los precises o aún no) sí o sí. Que luego vienen las endodoncias y jode mogollón.
Pero lo del podólogo pues no se. También es cierto que no me duelen los pies nunca afortunadamente. Pero si me doliesen a lo mejor ni pensaba en ir a uno, pediría cita en el Sergas.
Igual si lo necesito no se, pero como no soy consciente...
#57 Bueno a ver, no es tan así la cosa. Ellos consideran que hay suficiente información para establecer un posible nexo causal entre los aerosoles ligeros provocados al respirar o en otras actividades médicas, y que el virus se transmita por estos largo tiempo en el aire, y que por lo tanto se debería prevenir en consencuencia aunque no hayan conseguido demostrarlo.
Las flores de bach no tienen base alguna.
¿Podría ser cierto? Podría.
¿Si yo fuese un gobierno o la OMS para recomendarlos, con unos recursos limitados... que haría?
Pues lo que dice la OMS.
Lavarse las manos todo quisqui es una medida que independientemente de su eficacia en % de reducción de contagios, es barata y aplicable a nivel global. Entonces puedo recomendarla incluso aunque su peso total en la represión de la pandemia sea limitado.
Mandar meter tecnología de sala blanca y obligar a todo el que trabaje en hospitales, etc con una FPII en todo momento es una medida cara que entiendo solo debería tomarse en caso de evidencias fuertes, ya que desvias valiosos recursos de otras necesidades.
Esta por supuesto es solo mi opinión, pero es la decisión que tomaría si me tocase ser consultado.
Me pregunto si alguno de los que comentan aquí se ha leído el artículo, porque anda que forma de rebuznar...
A ver resumen muy libre: ADEMÁS DE (no EN VEZ DE) las grandes partículas respiratorias, pesadas, que soportan poco tiempo flotando en el aire, la presencia del virus durante largos periodos de tiempo en el aire en aerosoles ligeros podría convertir en significativa una contaminación aérea sobre todo en lugares con alta densidad de personas y cerrados.
Si esto fuese así, ADEMÁS DE (no EN VEZ DE) las medidas actualmente recomendadas, sería un must en estos lugares (ej: zonas de salud, residencias, etc) que todo quisqui no contagiado llevase mascarillas FPII en todo momento.
La OMS dice frente a la opinión de estes profesionales (firman 238 en total) que las evidencias aportadas no son suficientes. Al parecer según indica el artículo, no han cosenguido detectar en el lab el virus en aerosoles ligeros que pueden permanecer mucho tiempo en el aire, pese a tomar muestras de hospitales donde hay infectados. No obstante, estos científicos aducen sus razones para opinar que esto no quiere decir que no sean infectivos, entre ellas que esos hospitales tenían buenas condiciones y ventilación, etc.
Algunos de estos profesionales achacan a la rigidez y a la obsesión con la evidencia científica (manda webs) de la OMS el no actualizar sus criterios y que deberían aplicar el principio de precaución pese a la escasa evidencia, y recuerdan que ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Esta responde que el tomar este principio generaría un enorme coste de recursos que desviaría la atención de medidas más efectivas.
Ni el artículo ni los críticos dicen que sea innecesario lavarse las manos. Critican que se tome como medida primaria, cuando consideran que estos "pequeños aerosoles" puede ser igual de relevantes, y que la distinción de la OMS entre estos aerosoles ligeros y los pesados (las gotas más grandes) es artificial y basada en un criterio paternalista que busca proponer la mejor solución con una óptima gestión de costes, sin permitir decidir a cada centro médico, estado o lo que sea, por si mismo.
A ver si leemos algo las cosas antes de soltar la pazguatada...
Cristo es el prójimo. Por lo tanto es todo eso y mucho más. Lo que dice este señor debería ser una obviedad para cualquier cristiano que se precie.
26 Jesús replicó:
—¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo la interpretas tú?
27 Como respuesta el hombre citó:
—“Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón, con todo tu ser, con todas tus fuerzas y con toda tu mente”, y “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.
28 —Bien contestado —le dijo Jesús—. Haz eso y vivirás.
29 Pero él quería justificarse, así que le preguntó a Jesús:
28 —Bien contestado —le dijo Jesús—. Haz eso y vivirás.
29 Pero él quería justificarse, así que le preguntó a Jesús:
“¿Y quién es mi prójimo?”
Jesús volvió a tomar la palabra y le respondió: “Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó y cayó en manos de unos ladrones, que lo despojaron de todo, lo hirieron y se fueron, dejándolo medio muerto. Casualmente bajaba por el mismo camino un sacerdote: lo vio y siguió de largo. También pasó por allí un levita: lo vio y siguió su camino. Pero un samaritano* que viajaba por allí, al pasar junto a él, lo vio y se conmovió. Entonces se acercó y vendó sus heridas, cubriéndolas con aceite y vino; después lo puso sobre su propia montura, lo condujo a un albergue y se encargó de cuidarlo. Al día siguiente, sacó dos denarios y se los dio al dueño del albergue, diciéndole: «Cuídalo, y lo que gastes de más, te lo pagaré al volver».
¿Cuál de los tres te parece que se portó como prójimo del hombre asaltado por los ladrones?”
“El que tuvo compasión de él”, le respondió el doctor.
Y Jesús le dijo: “Ve, y procede tú de la misma manera”.
Lucas 10,25-37
*Recordar que un samaritano para un judío de la época, era poco menos que un perro.
#20 Madre mía. Pero esa pregunta es de verdad?
Y como se los van a llevar de la ciudad en ese plan maquiavelico tuyo? Cargados de cadenas en barcos de vela, como en el XIX?
Todo vicio, señores. El que a la gente no le entrase entre las cachas el bigote de una gamba por el miedo al apocalipsis económico, hasta para quitarse lo necesario, no tiene naaaaada que ver.
Que en mi carnicería de guardia, la cinta de lomo subió a 6 pavos y no había, pero el cordero y la vaca se amontonaban hasta ponerse feos.
Hay que joderse.
#79 Kuruñes3.0 
