Lo primero, para construir una Tercera República Española, es dejar de hacernos trampas al solitario y conocer y aceptar la realidad.
La Segunda República Española dejo de existir el 21 de junio de 1977, cuando Jose Maldonado-Fernando Valera, el último presidente del Gobierno Republicano en el exilio, junto con Fernando Valera, presidente del Consejo de Ministros anuncian el término de su misión histórica.
La fecha no es casual, unos días antes, el 15 de junio de 1977 se celebraron las primeras elecciones libres y democráticas tras 41 años de dictadura militar (elecciones a las que no se permitió presentarse a los partidos republicanos, que todavía eran ilegales, y no se legalizarían hasta meses después, Acción Republicana, por ejemplo, se legalizó en agosto de 1977, todo, como no, "Atado y bien atado").
Fuera como fuese, esas elecciones fueron aceptadas por el Gobierno de la Segunda República Española en el exilio para poner fin a su misión histórica, aceptaron el resultado de esas elecciones, y del resultado de esas elecciones surgieron unas Cortes Constituyentes, Cortes Constituyentes que dieron origen a la Constitución Española de 1978, actualmente vigente, y al Estado Español en el que ahora vivimos.
Me permito añadir un apunte, solo dos países se negaron a reconocer a la Dictadura de Franco y, durante sus 36 años, continuaron reconociendo como legítimo Gobierno de España, al Gobierno de la II República en el exilio: México y Yugoslavia, eso fue así hasta 1977, cuando, muerto Franco e iniciada la llamada Transición, reconocieron como legítimo, al Gobierno de Madrid.
En 1977 empieza a construirse un "Estado" que es considerado legítimo por la plena comunidad internacional, por el gobierno republicano en el exilio, por la gran mayoría de los protagonistas supervivientes de ambos de la Guerra Civil Española y por la gran… » ver todo el comentario
Hombre, vamos a ver, es que no se puede comparar que LalaChus muestre una estampita del Sagrado Corazón de Jesús con la vaquilla del Grand Prix con que Israel no permita entrar al Patriarca Latino de Jerusalén a la Iglesia del Santo Sepulcro para la misa del Domingo de Ramos o que Trump se represente a si mismo con el propio Jesucristo, las cosas como son, que los cristianos se indignan por las cosas importantes.
#177 yo cuento con lo que tú decías, que es lo que he puesto en cursiva.
Igualmente, si comparas el número de " hogares " hemos pasado desde el año 2000 de unos 13 a 20 millones, en números aproximados unos 7 millones más mientras, como hemos visto, se construyeron unos 6 millones de viviendas.
Entonces, lo que tú decias:
En lo que llevamos de siglo en España se ha construido mucha mas vivienda que el aumento de población, eso es así en todo el pais, y solo en algunas zonas de Madrid, Barcelona y Valencia capitales eso cambia
En lo que llevamos de siglo en España se ha construido mucha mas vivienda que el aumento de población, eso es así en todo el pais, y solo en algunas zonas de Madrid, Barcelona y Valencia capitales eso cambia:
Puedes comprobar que esa máxima (mucha mas vivienda construida que el aumento de población) se cumple en casi todo el pais, por ejemplo en Sevilla desde el año 2001 a 2024 el parque de viviendas ha aumentado un 26% (enlace anterior), y la población solo lo ha hecho en un 14%
Es que eso que dices no es correcto, según los datos de tu propio enlace:
Para el total del país:
Año 2001 Viviendas: 21.033.759
Año 2024 Viviendas: 27.001.765
Incremento de viviendas: 5.968.006
Incremento de población: 9.000.000 de personas aproximadamente
Para Sevilla en particular:
Año 2001 Viviendas: 734.843
Año 2024 Viviendas: 930.879
Incremento de viviendas: 196.036
Incremento de población: 200.000 personas aproximadamente
#171 en primer lugar, gracias por el enlace, en segundo lugar intento responder a lo que me señalas:
Yo comparto mi opinión, sinceramente, los datos están ahí para el que quiera buscarlos.
Pretender solucionar el grandísimo problema de acceso a la vivienda que tenemos en nuestro país, sin construir más viviendas, en mi opinión es imposible.
Lo decía en mi comentario anterior, al que tú respondías, que la vivienda es un objeto de inversión es innegable pero, en mi opinión, ese no es el problema principal, ni la causa de todos los males, para mi son otros:
-La pérdida de poder adquisitivo: la inflación acumulada desde el año 2000 es más del 50%
-El incremento de población: somos 10 millones de personas más, 2 millones más solo en Madrid
-La inexistencia de construcción de viviendas públicas: la manera tradicional de acceder a una vivienda en propiedad para millones de personas durante varias generaciones.
Y esto solo va a ir a peor: la previsión del INE es de 5 millones más de habitantes en 2039 y, en todo caso, habría que diferenciar entre acceder a una vivienda en alquiler y a una vivienda en propiedad aunque nos estamos encontrando en la misma situación para ambos casos: una escasez " física " de viviendas.
¿Qué no se quiere construir más viviendas? Pues estupendo, no construyamos, pero, creo, quien defienda esto no es ni remotamente consciente de las consecuencias a años vista de esta decisión.
#124 perdón, estabas hablando de vivienda, supuse que entenderías que me refería a " lo que ha hecho Trump " relacionado con mejorar el acceso a la vivienda y, no, no estoy hablando de eslóganes vacios, sino de ordenes ejecutivas del presidente de estados unidos:
La primera orden ordena al gobierno federal reducir las cargas regulatorias de vivienda y crear incentivos para las mejores prácticas por parte de los gobiernos estatales y locales, según Associated Press. El objetivo es facilitar a los constructores la construcción de más viviendas.
La segunda orden tiene como objetivo reducir las cargas regulatorias vinculadas a las hipotecas y facilitar que los bancos comunitarios más pequeños proporcionen préstamos hipotecarios, informó AP.
"Capas de barreras regulatorias innecesarias, procesos de permisos lentos y mandatos onerosos en todos los niveles de gobierno han retrasado la construcción, restringido el desarrollo y aumentado los costes de viviendas nuevas", afirmaba un borrador de la orden, según AP. "Estas restricciones han hecho que la vivienda sea menos asequible para muchos estadounidenses".
#10 bueno, si vas a hablar de las medidas de Trump, hay que contarlas todas, porque lo que aprobaron fueron varios paquetes de medidas que buscan incentivar la construcción para aumentar la oferta de viviendas, para ello, entre otras cosas, reducen las regulaciones y agilizan permisos.
#66 ¿Cuáles son los datos que manejas para afirmar eso? Pregunto en serio.
El Banco de España, el Parlamento Europeo, el FMI, el Consejo General de Arquitectos técnicos, el Colegio de Arquitectos, la Confederación Nacional de la Construcción, la Asociación de los Promotores de la Construcción, el Colegio Oficial de Aparejadores... todos coinciden en que la solución es construir más. ¿Por qué tú dices que esa no es la solución?
Coincido que la vivienda es un objeto de inversión, negarlo sería negar la realidad, pero eso lo que provoca es la concentración de la propiedad de la vivienda y los números en España son los que son:
los grandes tenedores controlan el 10% del mercado de alquiler, el 90% pertenecen a particulares y el 80% de los caseros solo tienen una vivienda en alquiler.
Respecto a la "memez de moda de culpar a los inmigrantes" lo dice el propio Instituto Nacional de Estadística, la proyección a 15 años es de cinco millones más de habitantes en España, un millón más directamente en Madrid y Barcelona respectivamente, y ese crecimiento se deberá exclusivamente a la inmigración, el crecimiento vegetativo será negativo.
Entonces, perdóname, pero tengo curiossidad sincera para saber qué datos manejas para sostener las afirmaciones que haces.
Esta República federal ha nacido pigmea, por decirlo así, y ha tenido necesidad de apoyo y de las fuerzas de dos potencias tan poderosas como la España y la Francia, para conseguir su independencia. Vendrá un día en que será un gigante, un coloso temible en esas comarcas. Olvidará entonces sus beneficios que ha recibido de las dos potencias, y no pensará más que en su engrandecimiento. La libertad de conciencia, la facilidad de establecer nuevas poblaciones sobre inmensos terrenos, así como las ventajas con que brinda el nuevo gobierno, atraerán agricultores y artesanos de todas las naciones, porque los hombres corren siempre tras la fortuna, y dentro de algunos años veremos con mucho dolor la existencia amenazadora del coloso de que hablo.
El paso primero de esta potencia, cuando haya llegado á engrandecerse, será apoderarse de las Floridas para dominar el Golfo de México. Después de habernos hecho de este modo dificultoso el comercio con la Nueva España, aspirará á la conquista de este vasto imperio, que nos será posible defender contra una potencia formidable, establecida sobre el mismo continente, y á más de eso limítrofe.
Estos temores son muy fundados, señor, y deben realizarse dentro de pocos años, si acaso antes no acontecen algunos trastornos todavía más funestos en nuestras América
Les ha faltado decir que esta medida viene acompañada de un plan de mejora e incremento en la red de transporte público, no, es broma, eso ni está, ni se le espera.
#68 Claro que hay necesidad, es que resulta muy tentador creerse "mejor" que los otros, pensarse "diferente" y a la izquierda, las contradicciones hay que señalárselas siempre, hay que ponerles el espejo y que vean su propio reflejo, al menos esa es mi opinión, porque yo si creo que la izquierda puede y debe ser mejor y diferente.
Irán ha concedido a España el uso libre del Estrecho de Ormuz sin restricciones ni barreras para la navegación de sus buques y petroleros. La decisión, comunicada de forma oficial
¿Y la noticia la recoge únicamente una redactora desconocida de un periódico digital de 2012?
Bueno, he buscado y también lo dice el facebook de Kashmir News Service
#45 es que los salarios de tramitación es lo primero que debería deshacerse de la reforma laboral de Rajoy, pero bueno, todo correcto, circulen, que no hay nada que ver
Porque el estado, lo mismo que se tiene que encargar de ti que pagas impuestos, se tiene que proteger a otros. Y en el escalafón de a quien protege primero, si a los vulnerables sin hogar o a ti, propieatario, lo siento pero vas detrás.
¿yo he dicho eso? No, en absoluto, lo que yo he dicho, y critico, es que el Estado traslade su responsabilidad, proteger al vulnerable, a ciudadanos particulares.
Un Estado Social debe actuar directamente. Ahora mismo tenemos un Estado que su responsabilidad, proteger al vulnerable, obliga que la asuman ciudadanos particulares, lo siento, eso no son políticas de izquierdas.
#12 pues yo estoy de acuerdo con tu texto en cursiva y no con lo dices.
Yo pago impuestos para sostener un Estado, ese Estado incumple sus obligaciones y traspasa su responsabilidad, la que para mi es su responsabilidad, es decir, que personas vulnerables no se vean en el desamparo y tengan, literalmente, que vivir en la calle, a ciudadanos particulares.
Vivimos unos tiempos en los que viajar en business y alojarte en hoteles de cinco estrellas a gastos pagados para hacer publireportajes de dictaduras es de izquierdas, pero exigir que el Estado cumpla su labor de protección social es de fachas.
Lo siento, pero esto no es ni de izquierdas ni de progresistas: lo único que se debería tener en cuenta en la elaboración de estos menús son criterios nutricionales y dietéticos.
#12 Millán Astray llegó a luchar en Filipinas, que sería un hij* put*a, de eso no hay duda, pero con 17 años estaba defendiendo el convento de San Rafael, mandando a 30 tios contra 2000 tagalos.
Yo creo, he aquí mi opinión de abuelo cebolleta, que lo ha cambiado en los jóvenes es la idea de sacrificio, me intento explicar.
Yo he vivido en primera, persona chavales recién salidos de FP, que te dicen que sí, que les parece estupendo que les contrates pero que del 15 al 20 de agosto tienen un viaje y en la propia entrevista te sueltan que necesitan esos días de vacaciones sí o sí.
O el recién entrado ,que tiene una boda y no le valen los turnos porque no libra ese sábado.
Y así, mil ejemplos más.
Antes teníamos más interiorizado que había que "pringar", sobre todo cuando entrabas nuevo a un sitio.
Sabías que los peores trabajos y los peores turnos te iban a tocar y los días de vacaciones, pues los que no querían los veteranos, que para eso eran más antiguos.
La idea, antes, al menos la mía y la de mucha gente, es que primero te tocaba demostrar y luego ya podías pedir.
#70 tras toda nuestra conversación, ¿aún no tienes claro si considero iguales a los fascistas actuales que a los comunistas franceses de hace 40 años sólo porque coinciden en esa frase? ¿nada más que decir? ¿nada más que aportar?
No, por supuesto que no. Como respuesta a todas las preguntas anteriores y a la que formulas.
Ten buena tarde, creo que esta conversación ha demostrado no resultar ni gratificante ni productiva, veo innecesario persistir.
Recuerda que la propia Abogacía del Estado reconoció en la demanda que los descendientes de Franco actuaron como poseedores de buena fe, por lo que, una vez devuelta la finca, deben ser compensados por los gastos necesarios realizados durante los años en que la ocuparon.
A disfrutar lo votado fachas, no, no, espera, no te vas a creer quienes estaban en el Gobierno, la respuesta te sorprenderá (modo clickbait)
La Segunda República Española dejo de existir el 21 de junio de 1977, cuando Jose Maldonado-Fernando Valera, el último presidente del Gobierno Republicano en el exilio, junto con Fernando Valera, presidente del Consejo de Ministros anuncian el término de su misión histórica.
web.archive.org/web/20070927173152/http://www.izqrepublicana.es/elpart
La fecha no es casual, unos días antes, el 15 de junio de 1977 se celebraron las primeras elecciones libres y democráticas tras 41 años de dictadura militar (elecciones a las que no se permitió presentarse a los partidos republicanos, que todavía eran ilegales, y no se legalizarían hasta meses después, Acción Republicana, por ejemplo, se legalizó en agosto de 1977, todo, como no, "Atado y bien atado").
Fuera como fuese, esas elecciones fueron aceptadas por el Gobierno de la Segunda República Española en el exilio para poner fin a su misión histórica, aceptaron el resultado de esas elecciones, y del resultado de esas elecciones surgieron unas Cortes Constituyentes, Cortes Constituyentes que dieron origen a la Constitución Española de 1978, actualmente vigente, y al Estado Español en el que ahora vivimos.
Me permito añadir un apunte, solo dos países se negaron a reconocer a la Dictadura de Franco y, durante sus 36 años, continuaron reconociendo como legítimo Gobierno de España, al Gobierno de la II República en el exilio: México y Yugoslavia, eso fue así hasta 1977, cuando, muerto Franco e iniciada la llamada Transición, reconocieron como legítimo, al Gobierno de Madrid.
En 1977 empieza a construirse un "Estado" que es considerado legítimo por la plena comunidad internacional, por el gobierno republicano en el exilio, por la gran mayoría de los protagonistas supervivientes de ambos de la Guerra Civil Española y por la gran… » ver todo el comentario