#79 Estamos de acuerdo en algo fundamental: las invasiones militares bajo la excusa de 'exportar democracia' han demostrado ser desastrosas y a menudo generan crímenes peores que los que intentan atajar. Pero ahí está la trampa de tu argumento: planteas que o aceptamos la invasión de EE. UU. o aceptamos que el régimen iraní ejecute a quien quiera.
Existe un término medio: el apoyo a la sociedad civil iraní. Cuando las mujeres iraníes salen a la calle al grito de 'Mujer, Vida, Libertad', no están pidiendo que los bombardee EE. UU., están pidiendo que la comunidad internacional no legitime a sus verdugos en nombre de la 'soberanía'.
Por último, que EE. UU. no firme el Estatuto de Roma es una hipocresía flagrante de su parte, estamos de acuerdo. Pero la falta de ética de Washington no convierte el patíbulo de Teherán en una 'tradición cultural' respetable. Son dos horrores distintos, y no hace falta elegir uno para condenar el otro.
#10 Bueno, diría que es cosa de Israel y que EE.UU (Trump, vamos) es tan imbécil de empezar esa guerra poniendo el dinero, su ejército y los muertos, y mientras tanto el sionismo vendiendo parcelas para sus nuevos colonos descerebrados.
#2 Por si alguien aún no se había dado cuenta, ninguna duda queda de que esta gente son siervos de un poder económico de origen sionista y que los mensajes fascistas son puro populismo para alcanzar el poder y aplicar las políticas que sus dueños sionistas les ordenen.
#2 Si, pero primero, como gran partido patriota que es, ha esperado a ver que hacían los de su parroquia de otros países, como Italia, o sus jefes de EEUU. Y después ya vendido el porfavorcito.
#9 En España está el agravante de reincidente, siempre que los delitos sean de la misma naturaleza. Es decir, si tú robas una cartera y luego te condenan por agresión (por una pelea) los antecedentes del robo de carteras no influyen.
#9 la primera vez te damos de comer y pagamos alojamiento. la segunda tiene que pagarla el preso, además de compensar el daño.
Robar no debe ser rentable.
#4 no creo que haya encaje legal para que la asignación sea a la persona de trump.... otra cosa es que hubiera sido al "presidente". Pero como decis, a saber con el tribunal que tiene.
#2 Fedorito 
