Me parece un poco sensacionalista, estan haciendo una promesa muy fuerte pero habrá que ver en que acaba todo esto porque puede cambiar por completo el concepto de morcilla tal y como lo conocemos
- ¿Qué pasaría si yo llamase hijo de puta a un juez?
- Que le metería un paquete por desacato ahora mismo y además le subiría la pena por injurias a una autoridad.
- ¿Y si llamase "Señor Juez" a un hijo de puta?
- Eso no pasaría nada porque "señor juez" no es un insulto.
- Muchas gracias, Señor Juez.
#1 Siempre recordaré a Rachel Corrie, una activista estadounidense de 23 años que fue aplastada deliberadamente por una excavadora israelí y los sionistas lo celebraron haciendo tortitas con la imagen de su cadáver. Es un país enfermo de principio a fin.
Sitio web donde se alaban dictaduras de mierda y se difunde propaganda anti-occidental diciendo que algo en Occidente no está bien
Lo de Epstein es un asco, pero esta gente lo usa para defenestrar todo lo que pueden en Occidente
#38 sí, el romanticismo hizo mucho daño a la historia y a las artes.
El desarrollo del nacionalismo va parejo al del capitalismo y es paulatino. Anteriormente la religión proporcionaba dos paraguas: el de la comunidad (todos somos cristianos o musulmanes...); y el de la moral. Es verdad que existían divisiones, pero el poder seguía justificándose por la gracia de Dios.
En el XIX, la eliminación de reyes y adopción de modelos republicanos de éxito; el avance de la ciencia, el cuestionamiento del poder, etc. fue apartando la religión. El nacionalismo vino a sustituirla como cohesionador social, y como herramienta de movilización de masas. Y el liberalismo vino a sustituirla como fe (cambiando a Dios por el mercado, y el beneficio por la moral).
#36 Para comenzar, esos nacionalismos son posteriores al desarrollo propio del nacionalismo. En segundo lugar, carecen del respaldo de un estado propio.
"Discursos simplistas" son los tuyos. Te recomiendo de nuevo a Anderson. Pero si lo prefieres, puedes echar un vistazo al primer capítulo de "La invención del pueblo judío" de Shlomo Sand. El libro vale mucho la pena, pero el primer capítulo está dedicado íntegramente al concepto del nacionalismo.
El nacionalismo surge dónde surge, toma la forma que toma, y se expande como se expande. Italia es un estado nación, no un pueblo colonizado.
Por cierto, el nacionalismo catalán, o el vasco, ¿dónde lo pones tú?
#1 En realidad el nacionalismo es una construcción social del XIX, con el fin de unificar y uniformar la sociedad sustituyendo el papel que hacía la religión. De ahí que intente amoldar el país a un relato histórico, una lengua común y una cultura común, (es el concepto del estado-nación) en lugar de aceptar la realidad material del mismo. Por eso también te pueden surgir cuarenta mil nacionalismos en un mismo país.
Recomiendo a Benefict Anderson para el tema del nacionalismo: "Comunidades imaginadas".
Yo solo conozco dos nacionalistas: los supremacistas, que creen qeu su nación es la buena, y las demás una mierda, y los supervivientes, que creen que toda nación debe tener derecho a sobrevivir.
No he visto por ejemplo fiestas a favor de la independencia de Sahara donde la gente lleve pulseritas rojigualdas, pero si muchas donde la gente lleva la estreleira.
- Que le metería un paquete por desacato ahora mismo y además le subiría la pena por injurias a una autoridad.
- ¿Y si llamase "Señor Juez" a un hijo de puta?
- Eso no pasaría nada porque "señor juez" no es un insulto.
- Muchas gracias, Señor Juez.
Siempre hay alguien dispuesto.
Otras reconstrucciones de la música griega antigua suenan distinto. Por ejemplo, este himno del s. II d. C. que se conservó con notación musical.
m.youtube.com/watch?v=G1rf-Q6WmNc
Lo de Epstein es un asco, pero esta gente lo usa para defenestrar todo lo que pueden en Occidente
Dinos lo que ves aquí:
El desarrollo del nacionalismo va parejo al del capitalismo y es paulatino. Anteriormente la religión proporcionaba dos paraguas: el de la comunidad (todos somos cristianos o musulmanes...); y el de la moral. Es verdad que existían divisiones, pero el poder seguía justificándose por la gracia de Dios.
En el XIX, la eliminación de reyes y adopción de modelos republicanos de éxito; el avance de la ciencia, el cuestionamiento del poder, etc. fue apartando la religión. El nacionalismo vino a sustituirla como cohesionador social, y como herramienta de movilización de masas. Y el liberalismo vino a sustituirla como fe (cambiando a Dios por el mercado, y el beneficio por la moral).
"Discursos simplistas" son los tuyos. Te recomiendo de nuevo a Anderson. Pero si lo prefieres, puedes echar un vistazo al primer capítulo de "La invención del pueblo judío" de Shlomo Sand. El libro vale mucho la pena, pero el primer capítulo está dedicado íntegramente al concepto del nacionalismo.
El nacionalismo surge dónde surge, toma la forma que toma, y se expande como se expande. Italia es un estado nación, no un pueblo colonizado.
Por cierto, el nacionalismo catalán, o el vasco, ¿dónde lo pones tú?
Recomiendo a Benefict Anderson para el tema del nacionalismo: "Comunidades imaginadas".
Yo solo conozco dos nacionalistas: los supremacistas, que creen qeu su nación es la buena, y las demás una mierda, y los supervivientes, que creen que toda nación debe tener derecho a sobrevivir.
No he visto por ejemplo fiestas a favor de la independencia de Sahara donde la gente lleve pulseritas rojigualdas, pero si muchas donde la gente lleva la estreleira.