Ann

Ex roja, exmarxista, exanarquista, hoy conversa al AnarcoCapitalismo y Libertarismo, y con sensibilidad hacia los mas desfavorecidos, o sea: un poquito keynesiana, pero solo la puntita, eh!!!!

En menéame desde junio de 2007

8,92 Karma

3.509 Ranking

18 Enviadas

1 Publicadas

3.874 Comentarios

3 Notas

La tinta de los tatuajes migra por el cuerpo, mata células inmunes y reduce la respuesta a algunas vacunas [71]

#70 Shingo

#56 tengo tatuajes y soy homo, noooo, nunca entrare al cielo

0 6

Naomi Klein y el "fascismo del fin de los tiempos" [53]

#53 j-light

#49 El "listo" va por el camino que le dicen que tiene que tomar. No lo veo muy "listo". Si así fuera, en EE.UU., no habría ni problemas de sanidad ni problemas de pensiones porque son el paradigma de las soluciones privadas a problemas públicos.

0 10

#52 alehopio

#51 << Hay cambio Climático, pero como ha habido tiempo atrás >>

No es cierto. El consenso de la ciencia actual es que la actividad humana industrial ha acelerado el ciclo natural a una escala que impide la adaptación de las especies (y tampoco la nuestra).

Procesos que en el pasado necesitaron miles de años para desencadenarse ahora se van a producir en unas cuantas décadas

En 2100 la concentración de CO₂ en la atmósfera será próxima a la de los periodos de extinción masiva en la Tierra
www.meneame.net/story/2100-concentracion-c02-atmosfera-sera-proxima-pe

Ningún negacionista podrá mostrar un argumento para desmentir la Curva de Keeling (y su crecimiento exponencial o superior en 5 décadas y no en 5 milenios como ha ocurrido en los eventos paleoclimáticos).

Sin criterio racional, se quiere comprar los cambios que se van a producir en 200 años con los cambios que tomaron 100 millones de años en producirse. Es como si se comparase que la habitación donde estás se llene de agua hasta el techo en 2 segundos frente a una gotera que la llene en 11 días (proporciones mantenidas).

Lo importante no es el cambio, si no la velocidad del cambio que impide la adaptación y por tanto conlleva a la extinción. Está por ver si sólo es la extinción de esta civilización o es la extinción de nuestra especie.

0 11

El PSOE pide a Europa lo que rechaza en España: aire a los fondos buitre para que sigan comprando vivienda [67]

#44 Nebuchanezzar

#11 Si supierais el absoluto rechazo que provocáis, no hablaríais

0 7

La invención de la tumba del Apóstol Santiago [41]

#40 themarquesito

#39 Así a ojo, me parece una iglesia visigótica bastante típica, no muy distinta de San Juan de los Baños

0 20

«Me arrepiento de haber votado por él»: Internet estalla por la «espectacularmente estúpida» idea hipotecaria de Trump (ENG) [150]

#150 Joder__soy_yo

#147 nunca te has preguntado porqué existen las leyes antimonopolio?
Y la comisión de la competencia?
Y las regulaciones de defensa del consumidor?
Y porqué el agua potable no tiene en precio que libremente escoja la empresa distribuidora del agua?

Porqué incluso los gobiernos más liberales aplican todo esto que te he dicho?
Sacrilegio?
No tienen ni idea?

Mira, las cosas no son tan blancas ni tan negras como dices, y de hecho estoy seguro que lo sabes.

Ni el mercado es un animal mágico de propiedades fantásticas, ni el intervencionismo es el defensor de la felicidad del pueblo.

Cada producto, mercado y momento se debe atajar de una forma.

0 6

Mapa del Gran Israel, las aspiraciones expansionistas del sionismo [39]

#34 Traspié

#8 No seas tan sutil cuando hagas un comentario sarcástico. Pon al menos algún iconito, que si no te van a tomar por loca o algo peor...

0 6

#29 Sadalsuud

#8 Coño, pos vete a vivir ya mismo en alguno de esos lugares y esperas a que los amables genocidas sionistas no te vean de piel demasiado oscura o vas a disfrutar de progreso y democracia a dos metros bajo tierra.

1 20

#18 NPCMeneaMePersigue

#8 jajajajajaj

4 55

#17 mikhailkalinin

#9 Un gusano que fabrica especia. Porque las reservas de hidrocarburos no pasan por ahí.

3 25

«Me arrepiento de haber votado por él»: Internet estalla por la «espectacularmente estúpida» idea hipotecaria de Trump (ENG) [150]

#149 malditopendejo

#104 con el FG ha valido....

0 7

#148 troymclure *

#64 Donde lo denuncio, en el tribunal supremo que nombró Trump???

Añade a tu bio Exinteligente

0 8

Mapa del Gran Israel, las aspiraciones expansionistas del sionismo [39]

#13 cromax

#10 Bueno... A ver, que puede derrotar militarmente a cualquiera de sus vecinos está claro. Otra cosa es someter un país de más de 100 millones de habitantes, por mucho que tengas a los gringos de tu lado. Ni Trump está tan loco para apoyar algo así.
Y Egipto es el más poblado, pero en el Gran Israel viven ahora mismo como 150 millones de personas, la mayor parte de ellos musulmanes que odian a muerte a los judíos. No sé yo... #12

4 48

«Me arrepiento de haber votado por él»: Internet estalla por la «espectacularmente estúpida» idea hipotecaria de Trump (ENG) [150]

#146 Joder__soy_yo

#145 según este artículo victorbcn.substack.com/p/la-crisis-de-vivienda-explicada-en?r=4vf1gh&a
estás equivocado, porque el mercado no se está rigiendo por la oferta y la demanda.
Parece ser que los inversionistas están modificando la dinámica....

Como ves, en este momento se ha de intervenir. Y más adelante levantar las regulaciones, por supuesto.

0 6

Naomi Klein y el "fascismo del fin de los tiempos" [53]

#48 j-light

#41 A ver, entiendo tu razonamiento y me parece que puede tener sentido. Pero no creo que el estado de bienestar sea inviable. Lo cierto es que desde que no hay enemigo que proporcionaba sanidad y educación a su gente, la cosa ha ido para atrás y más que irá, y se ha hecho poco a poco.

Primero porque había gente en las altas esferas que creía en ese sistema social (hubo asesinatos como el de Olof Palme) y han sido sustituidos, en el tiempo, por otros que no creen en él y que lo están desmantelando.

Segundo porque si lo haces de golpe, la gente se da cuenta y te monta una revolución. Como los jefes saben que eso no les viene bien, lo hacen poco a poco. En unas décadas, nadie recordará cómo era exactamente el sistema anterior y listo, sanidad y educación y casas y comida y todo para quien pueda y quien no pueda, que se joda.

1 27

#47 mamarracher

#37 Muchas gracias. Veo que la calidad de tus aportaciones es mejor aún cuando no usas la IA para que te las escriba, ¡sigue así!

1 18

#42 alehopio

#40 La Curva de Keeling sí que está "sobredimensionada" con crecimiento por encima de la exponencial.

Te lo explico aquí ( en tres artículos y varios comentarios en los mismos ) :

www.meneame.net/user/alehopio/articles_private

0 11

«Me arrepiento de haber votado por él»: Internet estalla por la «espectacularmente estúpida» idea hipotecaria de Trump (ENG) [150]

#144 Zeremiel

#139 Si consideras defender la propiedad privada y vida como algo prescindible o a superar... triste. Y nadie impone: en una sociedad anarcocapitalista tu puedes enguetarte en una colonia autosuficiente marxista leninista y ser libre de vivir alli. Nadie te va a importunar mientras tu no importunes al resto. Cuécete en tu salsa!!! Precisamente; por que la Propiedad Privada y la libertad son sagradas!! Si no creyeramos en eso no os permitiriamos crear ese geto de ineficiencia entre el resto. Eres libre de suicidarte como quieras!

Claro, nadie impone nada, por eso cuando en paises surgen movimientos socialistas que amenazan al capital el resto de paises capitalistas se quedan tranquilos y no se ponen nerviosos, ni dan golpes de estado, ni financian a la oposición, porque su vision es "Ya caeran, al fin y al cabo son socialistas".

En el mundo real la propia CIA a reconocido que no pueden permitir que se expanda el socialismo porque es un metodo extramadamente eficiente de desarrollo de sociedades y por eso lo boicotean a cada paso, no les gusta competir con paises desarrollados.

Y ser rentista que significa: exactamente esto: ser hábil para acumular capital, invertirlo sabiamente y extraerle beneficios, y seguir acumulando y extrayendo rentas. Sin oprimir ni abusar de nadie, simplemente siguiendo las normas libres de la economía financiera. Tu, obviamente te remites a una parte del rentismo antiguo: vivir de alquilar tierras y viviendas, como hacia la nobleza, la iglesia. Vale, ahi si habia abuso, el abuso de poder explotar a gente que no tenia alternativa. Pero sabes como se acabo eso? No con socialismo, se acabo con capitalismo, que permitio a esas personas accceder a mejores sueldos y a poder ahorrar y reinvertir, a poderte comprar una casa extra y alquilarla a otros, o sea: Proporcionar a la gente un hogar donde vivir dignamente a cambio de un precio razonable, asequible a sus sueldos (proporcionados por trabajos de capitalistas) y

… » ver todo el comentario

0 7

#143 Zeremiel

#141 Hostias, un argumento interesante, que ha pasado aquí, jamás esperaba esto de ti meneame, me has decepcionado . . . .

No lo de defender el anarcocapitalismo, eso es una gilipollez porque es imposible, el anarquismo defiende el fin de las jerarquias y el capitalismo defiende la jerarquía de la propiedad privada.

Pero, si es verdad que Marx estaba maravillado con el capitalismo, decía que había construido las mayores obras de la humanidad, pero, reconocía sus excesos y contradicciones internas (La anarquia de la producción, la tendencia a la concentración, la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, la tendencia por tanto creciente a la explotación).

Su analisis no habla mal del capitalismo, pero defiende que será superado por formas de producción superiores como el socialismo, esto es algo que ya esta pasando cuando ves que economias mas dirigistas y estables como la China dominan al mercado sin que este domine completamente la economía ni la política.

En el fondo es algo que propio Adam Smith defendia, politica y negocios no deben ir de la mano pues los intereses de los empresarios son habitualmente contrarios a los del país, pero no tienen ningun problema en que se les beneficie a costa de todo, por ello no hay que escucharlos.

0 7

#142 Joder__soy_yo

#140 a ver, no hace falta deformar lo que digo o ponerle un poco más de literatura.
En el fondo, estamos MUY de acuerdo.

Obviamente, como funciona mejor un mercado es autoregulándose, con una sana y clara competencia.

Estaba dándole vueltas a cómo contestarte, pero los caminos me llevan siempre a la misma conclusión: que tienes razón.
Si hay una rica oferta, la competencia hace que los precios bajen y se queden de forma automática algo por encima del precio de coste.
Esto acaba empujando a todos los actores que conforman el coste: el suelo, técnicos, materiales, etc (menos impuestos, que no sufren la presión del mercado)

Pero de la misma forma, y como de hecho tú también has dicho aunque no te hayas dado cuenta (no serás un socialista inconfeso?), el estado debe intervenir en la situación actual.
En este momento la oferta es claramente inferior a lo necesario.
Para ello, algo habrá que hacer, no?

Quizá liberalizando suelos? Quizá asegurando que hayan suficiente competencia? (que en una zona no solamente haya unos pocos fondos de inversión que acaparen casi todo el mercado)
Y quizá algo de intervención por encima de lo deseable, pero de forma puntual y temporal. Estaremos de acuerdo de que en este momento el mercado está totalmente desbocado, y que no podemos permitirnos de que vaya bajando de forma natural durante 15 o 20 años (hay mucho que bajar!!!)

Demonizas el papel de Papá Estado, pero al fin y al cabo es un actor imprescindible, porque seguro que entiendes que la fuerza estadística es indiscutible: los grandes tiburones siempre se acaban comiendo a los pececillos, y si no se hiciese nunca nada, si no se regulase o vigilase nunca los mercados, todo el planeta acabaría siendo propiedad de una gran empresa propiedad de 1 sola persona.
Allí tenemos a la comisión de la competencia, los departamentos de consumo, las leyes anti-monopolio y una larga lista de otros mecanismos, que bien puedes denominarlos "Socialistas adoradores de Papá-Estado", o llámalos "Guardianes de la buena salud de los mercados".
Estos mecanismos los tienen la España comunista y los EEUU liberales.

0 6

Aceleraciónismo capitalista: acumulación mediante la muerte (2025) – Jeff Shantz [35]

#34 Azrapse

#33 Hay cosas que no se pueden dejar de adquirir, como vivienda (incluyendo el pago del alquiler), comida, sanidad, educación, energía.
La gente no puede decir "Está muy caro, así que dejo de comprarlo."

Intentas hacer un hombre de paja con lo de los villanos omnipotentes. Pero lo descrito no es más que un cártel. Si las empresas se ponen de acuerdo en subir los precios de todos los bienes y servicios básicos, y el estado está reducido al mínimo para evitar que regule el mercado, entonces qué impide que... vaya, lo que está pasando en USA ya mismo: que la gente vive de un salario al siguiente, con las tarjetas de crédito al límite, muchos en caravanas porque no se pueden permitir ni el alquiler. Y recurriendo a caridad y GoFundMe para pagarse gastos médicos.
Eres capaz de negar esto también?

0 6

«Me arrepiento de haber votado por él»: Internet estalla por la «espectacularmente estúpida» idea hipotecaria de Trump (ENG) [150]

#138 Zeremiel

#134 el problema del ancap es que defiende solo las libertades que a el le interesan"
Mirá, ese discurso suena muy elegante sobre el papel, pero tiene más agujeros que un colador. Primero, decir que alguien “defiende solo las libertades que le interesan” es un juicio bastante arbitrario: nadie tiene la obligación de repartir su energía moral igual para todo. Si a alguien le importa más la vida y la propiedad privada, no es que esté siendo “incoherente”, es que está priorizando lo que considera fundamental para que cualquiera pueda ser libre de verdad. La libertad, si no garantizas la base, convierte todo lo demás en puro humo.

No es un juicio arbitrario, es basicamente lo que haces, a ti te interesa propiedad privada y la vida, por eso las defiendes, el resto de derechos te la pelan, por eso defiendes solo esos dos y si yo quiero ir contra los derechos que tu defiendes en cualquier sentido, no tienes ningún problema con que me repriman.

Después, decir que la libertad “personal” debería incluir ignorar las normas que a uno no le gustan es una trampa. Eso no es libertad, eso es caos: si todos ignoramos las reglas que no nos gustan, la vida colectiva se vuelve imposible, y al final nadie termina siendo realmente libre. La coherencia no se mide por elegir qué libertades te gustan o no, sino por entender que la libertad ajena termina donde empieza la tuya.

Pero es que el que defiende la libertad personal a ultranza eres tu, no yo, yo defiendo que haya reglas y limites mucho mas estrictos que los que tu propones (Propiedad y vida), pero lo que quieres es que yo me adhiera a tu codigo y renuncie al mio o sea sometido al mismo tiempo que dices defender la libertad. No, lo que tu quieres es que se impongan tus ideas a los demas y que todos respeten las libertades que a ti te interesan, lo cual te puedo comprar porque yo como comunista tambien quiero traer el comunismo y que mis ideas se impongan, pero no voy por ahí diciendo sinsentidos sobre… » ver todo el comentario

0 7

#137 Joder__soy_yo

#133 y entonces? Cómo debería conseguirse bajar los precios a 1/3 o menos de los actuales?
Porque sólo con ligeras modificaciones l esperando que el mercado lo haga ..... no sé...... es un poco naīf

Es momento de intervención y durisimas decisiones (mucho más allá de lo que debería ser normal). Y cuándo los precios estén normalizados, cuando la inmensa mayoría de la población esté en condiciones de comprar una vivienda (que, estaremos de acuerdo, debería ser lo normal), pues entonces hablamos de que haya gente que puedan especular (pero con una legislación que haga imposible que vuelva a ocurrir lo mismo, obviamente)

"establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
Qué especulación es ésta? Y porqué se debe impedir? No estamos en una sociedad capitalista?

0 6

#136 Zeremiel

#135 El libertarismo es básicamente la idea de que cada persona debería poder hacer lo que quiera con su vida y su propiedad, siempre que no haga daño a otros. Es un “menos Estado, más libertad”: el gobierno existe solo para protegerte de que te roben, te maten o te estafen, pero no para decirte cómo vivir, cuánto gastar o qué estudiar, y llenar la vida de regulaciones, que son las que destruyen los acuerdos libres y provechosos que permiten bajar precios y ofrecer oportunidades de trabajo. Todo lo demás lo dejás en manos del mercado, los contratos y la iniciativa privada.

Es decir, estado si, para defender mis intereses y mi ideologia, si el resto del mundo quiere estado para otras cosas que se joda porque aquí tiene que imponerse lo que quieren los libertarios.

Sobre los más desfavorecidos, la idea libertaria es que no depende del Estado ayudarles: de ahi ha decir: "los dejamos desamparados" hay un mundo. La ayuda debería venir de la sociedad civil, la solidaridad espontanea y civil, como cuando la DANA, con sus organizaciones privadas o iniciativas individuales actuando, incluso entorpecidas por el estado. la DANA fue un tipico ejemplo de derrumbe estatal y su substitucion por el pueblo, rapida y eficazmente. La lógica es que si dejás que el mercado y la sociedad se organicen libremente -y aparte de mostrar a la casta politica como irrelevante-, todo el mundo termina teniendo más oportunidades que si hay un Estado grande controlando recursos.
Los libertarios reconocen que no hay garantía de que nadie quede fuera. Bueno, ese seria un espacio para cierto nivel de ayuda estatal.
En otras palabras, creen más en la libertad de ayudar que en la obligación de hacerlo por ley.
Desde esa perspectiva al anarco capitalismo hay ya solo matices e intensidad. Aun menos estado. Pero yo lo considero un proceso ya posterior.

Resumen, no hay garantias de que a los desamparados les vaya a llegar ayuda porque la sociedad civil puede o no organizarse, o… » ver todo el comentario

0 7

#133 Ann

#123 #132 Muy exagerada la afirmación de que "la mayoría de las viviendas no se están comprando con una hipoteca, sino que se están pagando al contado.". En los primeros meses de 2025, según el INE, se registró que el 38 % de las viviendas se compraron “al contado” (es decir, sin hipoteca).". Es un buen porcentaje, pero lejos de ser mayoritario aun.
Si "Eso significa que los ciudadanos que buscan casa están compitiendo contra inversores, y éstos son la mayoría de los que pueden pagar los precios, así que el mercado está distorsionado y no sigue las reglas esperables, por lo que, de una forma u de otra, se tiene que intervenir."

la idea de que “los inversores son la mayoría” no siempre es cierta. Sí, en algunas ciudades grandes como Madrid o Barcelona un porcentaje importante de compras de vivienda nueva va a inversores, pero los datos del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana muestran que en España, por ejemplo, más del 70 % de las viviendas se compran para uso propio, no para alquilar o especular. O sea, la idea de que el mercado está dominado por inversores es exagerada: los particulares siguen siendo los principales actores.

Luego, lo de “los inversores pueden pagar más y distorsionan el mercado” también es relativo. Los precios suben por muchas razones: suelo limitado, normativa urbanística rígida, costes de construcción, inflación y tipos de interés bajos durante mucho tiempo. Culpar solo a los inversores es simplificar demasiado. De hecho, cuando hay incentivos a comprar para invertir, como deducciones fiscales antiguas, muchos lo hacían porque veían la vivienda como ahorro seguro frente a la inflación, no porque quisieran “acaparar casas” para fastidiar a nadie.

Y sobre la conclusión de “hay que intervenir”, ahí es donde más se nota la trampa de pensamiento. Intervenir puede significar desde poner topes de precios hasta subir impuestos a la propiedad. Pero la evidencia de otros países muestra que esas medidas… » ver todo el comentario

0 9

« anterior12 3 4 5…42 siguiente »

menéame

condiciones legales / de uso / y de cookies
/ quiénes somos
/ licencias: código, gráficos, contenido
/ HTML5
/ codigo fuente