¿Tiene Estados Unidos munición para tanta guerra?

Pese a los desmentidos de Trump, Washington se enfrenta al problema de la escasez de proyectiles si el conflicto con Irán se alarga. Ucrania se ha declarado dispuesta a ayudar con su tecnología de interceptores. Han estado utilizando munición de sus sistemas de defensa aérea Patriot y THAAD, cuyos misiles tienen un coste de millones de dólares frente a las escasas decenas de miles que cuesta uno de los drones “suicida” iraníes. A su vez, según los datos del Comando Central, responsable de las fuerzas estadounidenses en Oriente Próximo, Estados

[#5 ombresaco]

por un lado, sospecho que se confunde realidad con deseo, y por otro lado, no le veo mucho sentido a Ucrania se ha declarado dispuesta a ayudar con su tecnología de interceptores. Está Urania en situación de exportar armamento si está pididendo desde hace años?

[#10 sotillo]

#5 Si se los pagan bien los retiran del frente para venderlos, Ucrania es un estado corrupto y lo dicen sus soldados

[#20 Vicenteeee]

#6 Hola. Aparte de tus soflamas y falacias,
¿Qué opinión te merecen los análisis de Kelly Grieco?
¿Qué opinas también de la duración de la guerra de los 12 días?

[#3 placeres]

USA derrocha anualmente casi el 40% del presupuesto MUNDIAL de armamento. Además hay que considerar que esas armas tienen una caducidad por lo que hay que gastarlas continuamente.

Evidentemente algunos de sus jueguecitos los tiene en números limitados, pero tienen muchísimas más opciones en la mochila, simplemente no son tan espectaculares. La diferencia económica entre ambos bandos es tan radical que podrían pintar cada interceptor con oro y aún asi ganar la guerra

Y lo de ucrania al final…   

[#7 DocendoDiscimus]

(La primera línea era para #_1, que me tiene bloqueado): Las capacidades bélicas de cualquier país se reducen cuanto más lejos tiene que luchar.

#3, #4 Que un país tenga más dinero que otro es irrelevante. Mientras que Irán PUEDE utilizar todos sus recursos porque lucha para defenderse y sobrevivir; USA está limitado en tanto en cuanto los ciudadanos pueden empezar a rebelarse. La ciudadanía no apoya esta guerra, lo que augura un futuro turbio para la misma.

Reducís la guerra a una cuestión…   

[#9 cocolisto]

#7 Llevas toda la razón.Tener que poner el ejemplo de Vietnam o Afganistán a todos los que ven que todo se reduce a capacidad económica es un poco cansado.

[#11 Niessuh]

#7 Asumes que el objetivo es acabar con el régimen Iraní y que va a haber una invasión a gran escala. La realidad es que el espectáculo ya ha terminado aquí por el momento, igual que en Venezuela. El próximo capítulo de la doctrina del shock es Cuba.

Por otro lado tienes toda la razón en el daño a USA en sus relaciones internacionales y que los ciudadanos estadounidenses no consiguen nada bueno con esto. Pero es que ese no es el objetivo. Al gobierno de Estados Unidos se la suda ambas cosas.

[#12 DocendoDiscimus]

#11 ¿Y exactamente, qué crees que han conseguido con el "espectáculo"? ¿Qué objetivo ha alcanzado USA e Israel?

[#13 Niessuh]

#12
1- Negocio y ganancias astronómicas. Como digo mira las cotizaciones de Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin o Raytheon Technologies.
2- no hablar y pasar página de asuntos problemáticos acumulados: Epstein, ICE...aplicación de la doctrina del Shock.
3- Reivindicar su condición imperial SOMOS LOS MEJORES! USA! USA!
4- Elevar a Israel como potencia dominante hegemónica en la zona.

Iran solo es un estado paria inutil y ya casi inofensivo para usarlo como objetivo facil. El año que viene Trump dirá que no le satisface el nuevo gobierno surgido y vendrá otra ronda de ataques. Ese es el trágico papel de Iran: campo de tiro para hacer negocio. Todos lo odian, nadie le ayuda, es el saco de golpes ideal.

[#14 DocendoDiscimus]

#13
1- Ya te he explicado que es un error analítico confundir geopolítica con los beneficios de algunas empresas.
2- ¿De verdad crees que han logrado esto cuando todo el mundo señala que esta guerra es, precisamente, para desviar el foco? Se sigue hablando de Epstein, y los críticos con la guerra (te recuerdo que es tremendamente impopular en USA), llaman directamente pedófilo a Trump.
3- Ya te he explicado que su imagen como potencia ha quedado manchada. No son capaces de defender sus…   

[#15 Niessuh]

#14 No tienes mucha idea de geopolítica si piensas que la intervención en Iran va a seguir mucho más allá de donde ha llegado. Pero no hay necesidad de discutir, en unas semanas hablamos a ver quien le dan la razón los hechos.

[#16 DocendoDiscimus]

#15 Vaya, sin argumentos. En fin: vuelves a insistir en adivinar el futuro. Céntrate, ¿qué objetivos han alcanzado que no sean inventos tuyos?

[#17 Niessuh]

#16 Ya te he puesto los objetivos. Lo que es absurdo es pensar que el objetivo es derrocar al regimen de Iran con una intervención militar directa ¿es que no has visto Venezuela? Ahora que Estados Unidos tiene la horrible capacidad de eliminar gobiernos sin invasión, cosa que jamás se ha logrado en la historia ¿para qué va a arriesgar las vidas de su gente? Eso es lo que puede acabar con su gobierno, como en Afganistan, Iraq....Vietnam. Y eso es lo que no va a pasr, Los Yanquis han aprendido a…   

[#18 DocendoDiscimus]

#17 1. Estados Unidos anunció a diestro y siniestro que su objetivo era un cambio de régimen. Así que esto, se lo explicas a Trump: "Lo que es absurdo es pensar que el objetivo es derrocar al regimen de Iran con una intervención militar directa ¿es que no has visto Venezuela? Ahora que Estados Unidos tiene la horrible capacidad de eliminar gobiernos sin invasión, cosa que jamás se ha logrado en la historia ¿para qué va a arriesgar las vidas de su gente? "

Este argumento es…   

[#2 guuilesmiz]

No pueden lanzarles a los genocidas un pepinazo hipersonico en las baterías antimisiles, tomahawk, y etc?

[#19 Niessuh]

Poner declaraciones de Trump para intentar confirmar tus teorias es lo más hilarante de todo. Un personaje y sus compinches que mienten mas que hablan, vendedores de crecepelo que en el mismo dia pueden decir una cosa y la contraria y seguis haciendoles caso.

A ver si nos enteramos, hay que ver lo que el gobierno estadounidense hace, no lo que dice. Estados Unidos no va a intentar controlar Iran. Para eso hace falta una invasión terrestre como en las guerras de Iraq o Afganistan, pero en el…   

[#21 pirat]

A mi me parece que tantos frentes abiertos no es una estrategia sostenible por mucha capacidad que tengas y evidencia los delirios seniles de un soberbio malcriado en su ocaso.
Alguno de estos frentes le saldrá mal y los pelotas que ahora le hacen la rosca serán los primeros en darle la espalda y la patada. Puede parecer más un deseo que un análisis pero tanta acumulación distópica no puede resultar previsible.

[#1 pozz]

No os haceis una idea de las descomunales cantidades de municiones que tiene EEUU para esta, y otras varias docenas de guerras simultaneas si asi quisieran.. EEUU en el ámbito militar, juega en otra liga.

[#4 Niessuh]

#1 Y si hay que reactivar factorias, encantados de la vida.

Cuando leo a la gente comparando los costes astronómicos de un misil estadounidense frente a lo barato de sus blancos como si fuera un consuelo... lo importante es que Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin o Raytheon Technologies están subiendo como la espuma, entrándo pedidos a mansalva y haciendo negocio como nunca. De esto va la guerra, es un negocio y se necesitan paises paria de mierda fáciles de atacar de vez en cuando.

[#6 pozz]

#4 Hay demasiado analfabeto suelto que se piensa que la guerra es como en el call of duty, y no llegan a ser conscientes de lo tremendamente gigante que es el complejo militar industrial yanki. No tienes mas que ver a lso clasicos nazis rusoplanistas que se escuecen con mi comentario, propagandistas que viven por y para la mentira, como si asi ayudaran a Rusia e Iran....

[#8 HeilHynkel]

#4

Gastas dos millones de dólares ... para borrar un helicóptero pintado en el suelo.

x.com/TARUNspeakss/status/2029133432694161898

Aquí el que hace negocio es el de Mohamed Merlín vendiendo pintura.

P.S. Dicen las malas lenguas que EEUU confía en la IA para encontrar blancos.