#11 Sí, porque para combatir la contaminación lumínica en el pueblo las farolas cada vez alumbran menos y quieren prohibirme que vaya por la noche con el Opel Corsa al monte, o sea, que para que los europeos puedan ver las estrellas yo tengo que estar a oscuras en la isla.
#28 Pues los de correosexpress son peores. Una vez uno me llamaba y colgaba al segundo sin dar tiempo a responder, para que quedara registrada la llamada perdida y poder justificar la incidencia. Más cara que espalda. Puse una reclamación, espero que le metieran una buena bronca.
#21 Es que el James Webb no es reparable, como sí lo fue el Hubble cuando tuvo problemas de aberración en las lentes al inicio. Así que o se aseguran al 100% que está bien o no lo lanzan.
#1 "Hubble's orbit outside the distortion of atmosphere of Earth allows it to capture extremely high-resolution images with substantially lower background light ...". [wikipedia]
Cuentanos mas...
#5 Pues eso es lo que estoy diciendo, que todos los telescopios deberían ser como el Hubble, no como los mamotretos mierdosos que instalaron en la isla en la que estoy viviendo.
#1 Dinero, dinero, dinero... y falta de tecnologia.
Para poner cosas en la cara oculta necesitariamos un segundo satelite para que rebotase la señal a la tierra, ademas de dotarlo de capacidad autonoma para el retraso de las comunicaciones, esta segunda parte ahora esta solventada pero no cuando lanzaron el hubble.
Si ya se las ven y se las desean para hacer un poco de ciencia, imaginate lo que dirian si el presupuesto se multiplicase por 10* para cada satelite.
Cuando se establezca una base lunar, entonces se hara con regularidad, pero hasta entonces...
*O por lo que sea, que hay que lanzar 2 satelites en vez de uno, multiplicar la distancia, la resistencia del equipamiento... etc.
#8 El problema no es la óptica adaptativa, sino que para evitar la contaminación lumínica las farolas del pueblo cada vez alumbran menos y ahora quieren prohibirme que de un paseo nocturno a la montaña donde están los telescopios por la noche con el Opel Corsa porque los focos afectan a los telescopios.
Para que los europeos vean bien las estrellas que la gente que vive en Canarias no vea el suelo que está pisando.
#17 A mi me maravilla lo que ha durado. De acuerdo que allá arriba está a salvo de polvo y corrosión por oxidación, pero a pesar del blindaje la cantidad de radiación cósmica que han tragado eso chips hubieran frito un equipo normal en poco tiempo.
Comentarios
#12 que horror! No se cómo no os revelais y lo quemais todo.
#14 No dejan quemar nada por eso de protección de la contaminación atmosférica.
#6 seguro que molestan horrorosamente en el monte en el que están.
Y posiblemente sean una fuente de ingresos para la economía local.
#11 Sí, porque para combatir la contaminación lumínica en el pueblo las farolas cada vez alumbran menos y quieren prohibirme que vaya por la noche con el Opel Corsa al monte, o sea, que para que los europeos puedan ver las estrellas yo tengo que estar a oscuras en la isla.
Han tardado un poco mas de la cuenta dado que el recambio iba por Seur y marcaban como ausente.
#3 Pero es que Seur dejó el aviso y han sido los de la Nasa que no han ni mirado el buzón interno del Hubble
#3 Veo que todos apreciamos la profesionalidad y buen hacer de SEUR
#28 Pues los de correosexpress son peores. Una vez uno me llamaba y colgaba al segundo sin dar tiempo a responder, para que quedara registrada la llamada perdida y poder justificar la incidencia. Más cara que espalda. Puse una reclamación, espero que le metieran una buena bronca.
en la cara oculta lunar también hay sol, no está siempre oscuro como se cree
#10
Pero no hay interferencias terrestres, que también importa.
#13 Hay polvo lunar que es un problema bastante grave.
#20
Si te mueves sí. Pero se supone que un telescopio no lo hace. Y tampoco hay viento que mueva el regolito.
#10 No lo se con seguridad pero supongo que la cara oculta de la luna tendrá aproximadamente las mismas hora de luz solar que la cara visible.
#29 si
Ole! Pintaba mal la cosa, menos mal.
Estupenda noticia. Un poco más de fe en la humanidad al ver que no todo se hace esperando un beneficio directo.
Pero... y el James Webb? Es que nadie lo va a mencionar?? Menéame ya no es lo que era.
#18 noo!! Que cada vez que alguien lo menciona, lo vuelven a retrasar
#21 Es que el James Webb no es reparable, como sí lo fue el Hubble cuando tuvo problemas de aberración en las lentes al inicio. Así que o se aseguran al 100% que está bien o no lo lanzan.
#18 eel Webb no es un sustituto del Hubble. Trabajan en distintas longitudes de onda
#16 Entonces la óptica adaptativa debe ser para los canarios, para que puedan ver a Silvestre en la oscuridad.
Los telescopios tendrían que estar todos en órbita fuera de la atmósfera terrestre o en la cara oculta de la Luna.
#1 sí, por el decreto ley de tus santos cojones.
#1 "Hubble's orbit outside the distortion of atmosphere of Earth allows it to capture extremely high-resolution images with substantially lower background light ...". [wikipedia]
Cuentanos mas...
#5 Pues eso es lo que estoy diciendo, que todos los telescopios deberían ser como el Hubble, no como los mamotretos mierdosos que instalaron en la isla en la que estoy viviendo.
#1 Dinero, dinero, dinero... y falta de tecnologia.
Para poner cosas en la cara oculta necesitariamos un segundo satelite para que rebotase la señal a la tierra, ademas de dotarlo de capacidad autonoma para el retraso de las comunicaciones, esta segunda parte ahora esta solventada pero no cuando lanzaron el hubble.
Si ya se las ven y se las desean para hacer un poco de ciencia, imaginate lo que dirian si el presupuesto se multiplicase por 10* para cada satelite.
Cuando se establezca una base lunar, entonces se hara con regularidad, pero hasta entonces...
*O por lo que sea, que hay que lanzar 2 satelites en vez de uno, multiplicar la distancia, la resistencia del equipamiento... etc.
#1 Hace tiempo que la distorsión atmosférica ya no es un problema para los telescopios gracias a la óptica adaptativa.
#8 El problema no es la óptica adaptativa, sino que para evitar la contaminación lumínica las farolas del pueblo cada vez alumbran menos y ahora quieren prohibirme que de un paseo nocturno a la montaña donde están los telescopios por la noche con el Opel Corsa porque los focos afectan a los telescopios.
Para que los europeos vean bien las estrellas que la gente que vive en Canarias no vea el suelo que está pisando.
#1 La ventaja de los terrestres es que puedes poner un sensor específico, experimental, en solo las horas que te lleva acercarte hasta allí.
#1 ... dijo sin que se le cayera el palillo de la boca.
¡Hurra! El Hubble es una maravilla.
Han reiniciado el Windows 3.1
#17 A mi me maravilla lo que ha durado. De acuerdo que allá arriba está a salvo de polvo y corrosión por oxidación, pero a pesar del blindaje la cantidad de radiación cósmica que han tragado eso chips hubieran frito un equipo normal en poco tiempo.