[ENTREVISTA] El máximo responsable de Transportes se confiesa "cansado" del alud de informaciones sobre el descarrilamiento mortal y recuerda que el carril de la vía dañado todavía no se ha examinado en el laboratorio. - Se acaba de conocer un nuevo informe de la Guardia Civil que habla de rotura de vía. - No es ninguna novedad. Hitachi tiene unos datos que no se disponen en tiempo real, es decir, que la rotura no es detectable. El día antes se produce una bajada de tensión en el carril que lleva una corriente de unos pocos (...)
|
etiquetas: puente , entrevista , adamuz 
Al minuto ya habían "expertos" que sabían que era la inercia y la culpa era de las renovables.
Luego al cabo de 11 meses llega el informe de ENTSOe, la inercia estaba perfectísima, si hubiese habido más inercia hubiese pasado lo mismo (hay simulaciones con varias inercias) y las renovables no tuvieron la culpa (si mucho las convencionales y especialmente la nuclear por no cumplir con la regulación de tensión que en aquel momento solo podían hacer ellas).
¿Sabéis porque quieren hacerlo como dice el Ministro? Porque así pueden decir cualquier cosa.
La culpa la tuvo REE que sólo puso 9 centrales para ese día y para la hora del apagón eran sólo 7, frente a las 24 y 30 que pone ahora para regular tensión.
Y lo peor fue la distribución, en la zona donde se inició el apagón no había ninguna, la de Huelva paraba a las 9 h.
No pueden regular si no hay en la zona.
En el sur y centro peninsular no había ni una sola central para regular la tensión, por lo que no podían regular nada
Inténtalo, no es tan difícil
No dudo que tu te creas eso. Seguramente hasta te debes considerar un tio listo que está siempre a favor de lo bueno y en contra de lo malo. No como yo, que estoy a favor de lo malo y en contra de lo bueno.
Si es que sois tan ingenuamente entrañables que hasta generáis ternura.
Y lo hace simplemente para acudir a la falacia como argumento.
Demuestran tan poca profesionalidad esos "dejes".
Acude mucho a estas analogías cutres venidas de la nada y en #1 me refiero a que considero que un ministro con sus responsabilidades debería acudir menos a ese tipo de discursos.
Aunque igual tienes razón, al menos esta vez no lo ha comparado con casarse "de penalti".