Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Lo que nadie esperaba es la heterocromatinización por ARN largo, y que además su cadena complementaria también diera lugar a un transcrito igualmente largo importante para ese mecanismo de regulación génica. Si a los tipos (Fire y Mello) que descubrieron los siRNA (ARN interferentes pequeños) les dieron el nobel, obviamente quien estableció el mecanismo por el que se produce el efecto descrito por esta señora, la doctora Carolyn Brown, también se lo merece.
Por cierto, explico un poco de que va esto: sabéis que todas las chicas son XX, pero ambos cromosomas X no pueden estar activos a la vez. Uno de ellos se condensa formando el palillo de tambor o corpúsculo de Barr en la periferia del núcleo. De esa forma, muchas veces es fácil saber si una célula es de chico o de chica de un golpe de vista de microscopio. Se pensaba que en cada ocasión que había una división celular, se ponía en juego la ruleta para ver cual a cual de los dos le tocaba. Pero Lyon tenía una hipótesis diferente, la "lionización", que significa que la inactivación sucede muy temprano, y que las células de la misma estirpe inactivan el mismo cromosoma, creando territorios como "mosaicos".
Por cierto, el musivarismo es más común de lo que se pudiera pensar.
Por cierto, explico un poco de que va esto: sabéis que todas las chicas son XX, pero ambos cromosomas X no pueden estar activos a la vez. Uno de ellos se condensa formando el palillo de tambor o corpúsculo de Barr en la periferia del núcleo. De esa forma, muchas veces es fácil saber si una célula es de chico o de chica de un golpe de vista de microscopio. Se pensaba que en cada ocasión que había una división celular, se ponía en juego la ruleta para ver cual a cual de los dos le tocaba. Pero Lyon tenía una hipótesis diferente, la "lionización", que significa que la inactivación sucede muy temprano, y que las células de la misma estirpe inactivan el mismo cromosoma, creando territorios como "mosaicos".
Por cierto, el musivarismo es más común de lo que se pudiera pensar.
#5:
#4 Es una reducción absurda. Por parte de quien te haya dicho eso, pero también por parte tuya si crees que el contenido de esta noticia puede implicar que hay diferencias entre hombres y mujeres, enormes, que no son provocadas y mantenidas por nuestra cultura, cosa que es tan fácil de comprobar como enganchar cómo interactúan hombres y mujeres en varias sociedades distintas y ver que los roles van variando a pesar de que la base genética es, prácticamente, la misma.
#12:
#5 a lo que creo que quiere referirse #4 no es a la magnitud de la diferencia de roles a nivel global sino en esta parte de la alambrada, donde los avances sociales y económicos han limado mucho la influencia de la cultura en las diferencias. Es aquí donde determinados movimientos, de manera bastante irracional, señalan como culturales diferencias que tienen un sustrato biológico ya demostradísimo, como la influencia de las hormonas en la conducta, las preferencias ocupacionales, etc, etc.
El ejemplo más palpable es la brecha salarial, condicionada fundamentalmente por las preferencias de las mujeres hacia los cuidados, lo interpersonal y su tendencia natural a la empatía, que es muchas veces un lastre en nuestro sistema ultracapitalista. Sin embargo, existe un sector del feminismo que sostiene que es el machismo imperante, esa conspiración cultural en la sombra, el que lucha para impedir que las enfermeras ganen los sueldos de los ingenieros.
Creo que por lo que se pelea el feminismo (el cutre) aquí, ya raya en la negación de nuestra naturaleza e incluso diría que el desprecio por el propio género. A veces no lo distingo del machismo, parece que pretender lanzar el mensaje de que ser un hombre mola más que ser mujer. Qué triste
Pero lo mismo estoy saliéndome del tema demasiado (perdón).
El ejemplo más palpable es la brecha salarial, condicionada fundamentalmente por las preferencias de las mujeres hacia los cuidados, lo interpersonal y su tendencia natural a la empatía, que es muchas veces un lastre en nuestro sistema ultracapitalista. Sin embargo, existe un sector del feminismo que sostiene que es el machismo imperante, esa conspiración cultural en la sombra, el que lucha para impedir que las enfermeras ganen los sueldos de los ingenieros.
Creo que por lo que se pelea el feminismo (el cutre) aquí, ya raya en la negación de nuestra naturaleza e incluso diría que el desprecio por el propio género. A veces no lo distingo del machismo, parece que pretender lanzar el mensaje de que ser un hombre mola más que ser mujer. Qué triste
Pero lo mismo estoy saliéndome del tema demasiado (perdón).
#4:
¿Cómo era eso de que las diferencias entre hombres y mujeres solo tenían base cultural?
Comentarios
¿Cómo era eso de que las diferencias entre hombres y mujeres solo tenían base cultural?
#4 Es una reducción absurda. Por parte de quien te haya dicho eso, pero también por parte tuya si crees que el contenido de esta noticia puede implicar que hay diferencias entre hombres y mujeres, enormes, que no son provocadas y mantenidas por nuestra cultura, cosa que es tan fácil de comprobar como enganchar cómo interactúan hombres y mujeres en varias sociedades distintas y ver que los roles van variando a pesar de que la base genética es, prácticamente, la misma.
#5 Yo creo que hay una combinación de ambos factores.
#6 Es lo que hay, de hecho a día de hoy el modelo base para estudiar comportamiento humano es estímulo-organismo-respuesta. Pero, por lo general, se tiende a sobredimensionar las consecuencias de la genética en el resultado total. No por nada, no es que no nos comamos constantemente las consecuencias de los heurísticos cognitivos, los sesgos atencionales, las preferencias de nuestra especie y las regresiones instintivas en nuestro aprendizaje, es que todas y cada una de las conductas que vamos consolidando han sido atravesadas de lado a lado por nuestra cultura desde niños, a no ser que seamos muy huérfanos y muy abandonados por la sociedad nuestras primeras experiencias con el mundo son sanciones sistemáticas que van dirigiendo nuestra conducta hacia el rango de lo aceptable para la cultura en la que hemos nacido. Es decir, que nuestra naturaleza puede salir de muchas maneras del grifo, pero solo se permite que exista en nuestras sociedades en la forma del frasco de nuestra cultura, o vamos a acabar en el ostracismo, como outliers.
#5 "puede implicar que *no hay diferencias entre hombres y mujeres, enormes, que son provocadas y..."
Que he metido el no en el lugar equivocado y parece que diga lo contrario a lo que creo.
#5 a lo que creo que quiere referirse #4 no es a la magnitud de la diferencia de roles a nivel global sino en esta parte de la alambrada, donde los avances sociales y económicos han limado mucho la influencia de la cultura en las diferencias. Es aquí donde determinados movimientos, de manera bastante irracional, señalan como culturales diferencias que tienen un sustrato biológico ya demostradísimo, como la influencia de las hormonas en la conducta, las preferencias ocupacionales, etc, etc.
El ejemplo más palpable es la brecha salarial, condicionada fundamentalmente por las preferencias de las mujeres hacia los cuidados, lo interpersonal y su tendencia natural a la empatía, que es muchas veces un lastre en nuestro sistema ultracapitalista. Sin embargo, existe un sector del feminismo que sostiene que es el machismo imperante, esa conspiración cultural en la sombra, el que lucha para impedir que las enfermeras ganen los sueldos de los ingenieros.
Creo que por lo que se pelea el feminismo (el cutre) aquí, ya raya en la negación de nuestra naturaleza e incluso diría que el desprecio por el propio género. A veces no lo distingo del machismo, parece que pretender lanzar el mensaje de que ser un hombre mola más que ser mujer. Qué triste
Pero lo mismo estoy saliéndome del tema demasiado (perdón).
#12 nadie duda de la existencia de los cromosomas u hormonas, solo se duda de que eso decida la personalidad de una persona, se les atribuyen poderes magicos para reforzar los prejuicios.
Lo que dice es un buen ejemplo. Hay muchisimas mujeres que tienen la misma empatia que un ladrillo, tantas como hombres seguramente.
#18 los cromosomas no deciden tu personalidad pero trazan una línea de hasta dónde puede influir la cultura.
Creo que vivimos tiempos en los que es al revés, se le confiere un poder mágico a los roles culturales para definir lo que somos.
De todad maneras, mientras esa frontera sea difusa, seguiremos con la polarización dialéctica de siempre: los hombres resentidos com las mujeres defenderán el determinismo biológico y las mujeres resentidas con los hombres hablarán de conspiración cultural heteropatriarcal
#34 Mas bien es al revés, creo que es a los cromosomas y a las hormonas a las que se les concede un poder sobrenatural que no esta nada claro que tengan
Antes cuando se querían justificar cosas injustificables se utilizaban conceptos como el "alma" (femenina o masculina) el "espíritu" (femenino o masculino),
Ahora son los cromosomas o las hormonas los que definen el espíritu masculino o femenino. Hay suficientes excepciones en las pseudonormas que intentan vendernos como para que pensemos que son irrelevantes pero ¿Que mas da? tu destino esta escrito en las hormonas, y también en los astros, si eres libra prepárate para llevarte mal con los aries.
#35 no hablo de tu enfoque personal. Hablamos de grandes números y de tendencias que es al final lo que interesa desde el punto de vista sociológico. Y las tendencias innatas se resisten una y otra vez a las manipulaciones culturales. Llevamos siglos intentando exterminar la homosexualidad (en algunos países se sigue intentando) y obstinadamente se ha abierto paso en nuestra sociedad hasta que al final en algunos sitios es cada vez más es aceptada, afortunadamente. La biología siempre se abre paso, tarde o temprano
#36 ¿Pero de que tendencias hablamos?
Antes las tendencias eran casarse, tener muchos hijos que la mujer cuidaba mientras el marido trabajaba, e ir a misa los domingos. Ahora son otras
Con los prejuicios de genero pasa algo parecido, evolucionan, pero no desaparecen, se adaptan para sobrevivir
#37 Hablamos como del feminismo, por vía de la influencia cultural, pretende ir más allá de las barreras biológicas que nos separan, mediante la represión cultural, la persecución, la censura.
Y el victimismo disfrazado de superioridad moral y sin base científica, con la intención de obtener prebendas, también evoluciona para poder sobrevivir
#38 Bueno, depende de que feminismo estemos hablando.
Desde luego hay alguna ramas de feminismo tipo misantropo que repiten todas las chorradas del machismo tradicional (alma femenina, mentalidad femenina, hormonas femeninas) solo que para ensalzar a la mujer en vez de hundirla.
Si me pregunta a mi, ambos (machismo y misantropia) son hijos de los mismos padres.
#12 Te he dado positivo pero me gustaría corregir dos cositas.
No es capacidad empática, es agradabilidad. Buscan ser más agradables y caer mejor, llevando a negociar en menos ocasiones sus salarios por ejemplo conozco una que su compañera de trabajo le pidió que la cubriera y firmara de cara al jefe que había ido ella al trabajo, marronazo que se comió porque no sabía decir "NO" queriendo ser agradable. Te aseguro que ni de coña quería hacer eso. En el aspecto social también se ve, por ejemplo una amiga quería dejarlo con el novio y no sabía decirle "NO", siempre decía cosas intermedias que llevarían a un tal vez. Problema para él que no sabe si pasar página o seguir y para ella que sigue lidiando con ello.
El sistema ultra capitalista en España... bueno eso es para reír en una economía que pertenece más del 50% al estado y la otra fuertemente regulada y taxada. Será el ultra socialismo con puntitos de capitalismo que mantienen todo como sector abusado
#22 ultracapitalismo a nivel global. Y menos mal que España todavía mantiene bajo control ese porcentaje de la economía, porque en caso contrario, nos veo colonizados por multis estilo latinoamérica o áfrica. En cualquier caso, estarás conmigo que la tendencia de España es a la liberalización/privatización cada vez más imparable
#26 O estilo Irlanda o Suiza, con sueldos de 80.000€ al año. Que vergüenza! esto de no servir a los líderes socialistas y a los reyes y entregarles la mitad del salario para que se follen a nuestras mujeres y se metan droga
#27 poner de ejemplo Suiza que es un paraíso fiscal y sumidero de dinero negro es puro cherry picking neoliberal. ¿Y 80k€ de sueldo quiénes? ¿Los camareros? Y te recuero que el dinero no solo va a putas para los reyes sino a educación, sanidad e infraestructuras.
#33 Económicamente ellos son liberales, los neoliberales somos nosotros.
Liberal es economía de mercado libre, nosotros tenemos economía de mercado sujeta al interés social (social leerlo como político)
El gasto en educación y la sanidad es ínfimo https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2018
No sabes ni usar el lenguaje económico, desconoces los datos y se supone que debo esperar de ti un análisis de mercado
#39 no esperabas ningún análisis de mí, solo rebatirme con argumentos gramaticales, y ninguno al respecto lo que comento
Y siempre con la misma cantinela absurda, como no se gasta lo que se debe en lo que se debe, en vez de pelearlo, no paguemos nada y que se pudra la mitad de la sociedad. Si te gusta el modelo de Rio de Janeiro con favelas y mansiones con alambradas puedes marcharte. Déjanos en la vieja Europa a nuestro rollo
#41 Cuando he defendido el sistema brasileño?
Esto es absurdo
Te defendí vivir en el paraíso, que por alguna razón a ti te molesta y prefieres ir al infierno o algo no se.
Irlanda, Australia, Canadá, Noruega, Suecia, .... Todos esos países liberales me parecen geniales
Incluso países económicamente liberales aunque conserven algunas tradiciones a nivel social como Singapour, la hasta ahora Hong Kong, Japón o Corea del sur me parecen envidiables
Sí funciona, copiémoslo. Dejemos de copiar a los países que se arruinan porque lo diga un político con discursos convincentes
#42 no existen modelos mágicos. Existen situaciones geopolíticas e históricas.
En el caso de España.. ¿crees que liberar la economía va a hacer que fabriquemos microchips o industria pesada de repente? ¿o que nos saldrá petróleo y recursos de la nada? La puerilidad de los derechistas es entrañable cuando tratan de contar cuentos de paraísos capitalistas. Parecen las simplezas que vendían al pueblo los paraísos comunistas pero con otro vestido.
#43 ¿para que necesitas hacer super chips?
esto es ridículo
¿Tiene Suiza o Irlanda super chips? ¿Tienen petroleo?
Lo que estas haciendo es el discursito típico de Errejón montado sobre una base de mentiras populistas para seguir viviendo como una garrapata de los trabajadores
¿Qué derecha? si no soy de derecha, soy liberal. Si el que intenta vender cuentos comunistas eres tú
#44 la tecnología y los recursos son la base de la prosperidad. Para la piratería financiera estilo Suiza e Irlanda hay que arrastrar historia y hay que valer, aparte de lo repugnante y volátil de ese modelo.
Por otro lado, suenas a los catalanes,cuando vendían la independencia como el camino para convertirse en la Dinamarca del sur. Imparaplas y simplones sois
#45 La gran potencia tecnológica Cubana, el gran resplandor que ha hecho la nueva Argentina, los potentes chips Venezolanos, los móviles de última generación super potentes de Corea del Norte. Tu discurso es de risa
#46 sigues sin entender lo que quiero decir. También te puedo poner ejemplos de países sociales de éxito (los nórdicos), pero me aburre esa retórica, usada mucho por los políticos. Lo que trato de explicarte es que un modelo no significa nada sin tener en cuenta las peculiaridades del país, su situación geopolítica, su historia, etc. USA era un país de perfil socialcapitalista después de la gran depresión. Cuando construyó una clase media potente y expandió su dominio imperialista pudo permitirse el lujo de abrir su mercado (y obligar a otros a hacerlo,je).
España, si libera más su mercado destruirá lo poco que le queda de clase media porque es un país débil (retrasado tecnológicamente, sin recursos, con competencias transferidas a la UE), por no hablar de cosas escandalosas que están sucediendo ya como que grupos de inversión extranjeros están comprando la vivienda de segunda mano a precio de saldo para especular
#47
Los países nórdicos son liberales. No socialistas.
Suecia, Noruega, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Luxemburgo, Suiza.... son capitalistas y liberales, a veces se turnan el poder con los social demócratas. Lo mismo para otras regiones del mundo que funcionan bien, como Canadá o Australia son liberales, incluso Canadá es más liberal que EEUU pese a la creencia popular.
Nunca con comunistas o socialistas, es más un Finlandés te mete una paliza como vayas ahí a un bar a llamarles socialistas.
Socialista es Cuba, Venezuela, Argentina, Corea del Norte, la antigua Alemania del este(la del muro de Berlín) y bueno Rusia y China son países socialistas que están transformándose en un mercantilismo.
USA siempre se ha turnado entre socio liberales y mercantilistas. Socialistas nunca, vamos ahí son la peste.
España es un país en una posición muy fuerte, desgastado constantemente por los robos de los políticos y una economía débil por su socialismo.
#5 Hay grandes diferencias de comportamiento BIOLOGICAS debidas al genoma y sobretodo a las hormonas de tu vida intrauterima. Afirmar que las diferencias son principalemente culturales es faltar a la verdad.
Las diferencias son biologicas Y culturales. La Ciencia aun no ha sabido determinar en que porcentajes.
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1073858410377005
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378378206001514
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/dev.1019
https://benthamopen.com/ABSTRACT/TOANATJ-2-37
There is no proof that postnatal social environment has any crucial effect on gender identity or sexual orientation. Structural and functional sex differences in brain areas, together with changes in sex hormone levels and their receptors in development and adulthood, are closely related to sex differences in behavior and neuropsychiatric disorders.
#4 Oh, magnifico, sin duda ese puntito nos dirá si esa persona le gusta desayunar con cafe o con zumo.
#10 Ninguna. Esta foto te lo dice todo: las tías tienen un puntito negro en el núcleo y nosotros no.
#11 Vaya!! He visto celulas al microscopio y no recuerdo que me explicasen eso. Muy curioso. Gracias! Con las fotos se aprecia muy bien.
Es que los genes se manifiestan según te sientas. Te puedes sentir hombre, mujer, género fluido o jirafa. Los genes estas en forma latente para manifestarse cuando se les requiera.
#1 Es que el genotipo está subyugado al patriarcado machista opresor. Pero todos (perdón, todxs) somos libres de escoger nuestro propio fenotipo y liberarnos para identificarnos con lo que realmente queremos ser.
#16 Pero todos (perdón, todxs)
Lo has intentado maquillar pero se te ve a lo lejos que eres un binario de mierda.
Para lo próxima vez, se dice: todes, tod@s, todxs, ૬凸ꔔЭ욨ᦪ(símbolo de Prince) y ?????????????ERROR_IN_E_CONSTANT
#23 no soy veterinario pero hay un fenotipo de pelaje bicolor y otro de pelaje de un color. No sé si son blanco por un lado y oscuro/anaranjado por otro. Por eso el macho es, o de un color, o de dos.
Lo de los genes es una movida...
Por favor, un nobel para esta señora, que ha descubierto un patrón donde nadie lo esperaba. Y un mosaico, nada menos
#3 Lo que nadie esperaba es la heterocromatinización por ARN largo, y que además su cadena complementaria también diera lugar a un transcrito igualmente largo importante para ese mecanismo de regulación génica. Si a los tipos (Fire y Mello) que descubrieron los siRNA (ARN interferentes pequeños) les dieron el nobel, obviamente quien estableció el mecanismo por el que se produce el efecto descrito por esta señora, la doctora Carolyn Brown, también se lo merece.
Por cierto, explico un poco de que va esto: sabéis que todas las chicas son XX, pero ambos cromosomas X no pueden estar activos a la vez. Uno de ellos se condensa formando el palillo de tambor o corpúsculo de Barr en la periferia del núcleo. De esa forma, muchas veces es fácil saber si una célula es de chico o de chica de un golpe de vista de microscopio. Se pensaba que en cada ocasión que había una división celular, se ponía en juego la ruleta para ver cual a cual de los dos le tocaba. Pero Lyon tenía una hipótesis diferente, la "lionización", que significa que la inactivación sucede muy temprano, y que las células de la misma estirpe inactivan el mismo cromosoma, creando territorios como "mosaicos".
Por cierto, el musivarismo es más común de lo que se pudiera pensar.
#9 vaya movida tete
#9 Gracias, el único comentario que aporta algo. Aunque no entiendo nada.
#15 Yo entiendo "por cierto". Lo ha puesto dos veces. Soy muy observador.
#9 O sea, que al final, la culpa es del heterocromanitiarcado.
#20 creo en un mundo donde un cromosoma pueda ser lo que él quiera.
#3 Los Nobel no se dan a titulo postumo...asi que ya no es posible.
(Creo que solo se le dio a una persona, pero porque murio desde que se anuncio, a la entrega de la medalla. Y ya quedaba feo retirarlo...).
#3 en la ciencia hay un proceso que lleva su nombre.
Yo pensaba que las mujeres eran persianas. Pero né. Pero no.
No explica por qué las gatas atigradas tienen otras parte del cuerpo blancas. Supongo que será porque intervienen otros genes que solo permiten expresar uno de los dos colores en ciertas partes del cuerpo y en el resto está el color blanco por defecto.
#13 no, es que las hembras no son un individuo, son un mosaico de dos individuos, con ADN idéntico excepto el cromosoma X.
Los trozos blancos son "una gata" y los de dos colores "otra gata". Un poco como las quimeras pero menos exagerado porque el resto del ADN es igual.
#19 Te agradezco la intención, pero me estás contando lo mismo que dice el artículo, que es precisamente lo que me ha dejado con la duda. Las gatas con ese pelaje tienen parches de dos colores y el resto del cuerpo blanco. Yo he entendido que por ejemplo los parches marrones proceden de un cromosoma X y los negros del otro, pero ¿qué pasa con el blanco, que además no está dispuesto aleatoriamente como los otros dos colores?