Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Una duda de inútil en el campo sanitario, al ser vacuna ¿Es preventiva? ¿O sirve de algo una vez se ha contagiado alguien? Porque no le veo mucho sentido vacunar de forma preventiva a toda la población por una enfermedad que no está tan extendida, lo entendería en colectivos de riesgo (prostitución, pornografía, políticos..).
Comentarios
Una duda de inútil en el campo sanitario, al ser vacuna ¿Es preventiva? ¿O sirve de algo una vez se ha contagiado alguien? Porque no le veo mucho sentido vacunar de forma preventiva a toda la población por una enfermedad que no está tan extendida, lo entendería en colectivos de riesgo (prostitución, pornografía, políticos..).
#9 sin tener nada de información más allá de esta noticia de xataka, esta vacuna podría servir para tener muy bajos los niveles del virus en sangre, ya que al final esta vacuna enseña a tu sistema inmune a identificar y atacar al virus del VIH. Creo que el mantener niveles mínimos del virus en sangre es el objetivo actual de los tratamientos antiretrovirales, así los enfermos dejan de ser "infecciosos" durante su vida normal.
Pero según recuerdo del colegio/instituto (puede que me confunda), el problema sigue siendo la fase de latencia del VIH, en la que se esconde en el genoma y se vuelve a activar al cabo de X tiempo. Creo que se ha ido trabajando sobre este punto pero no creo que se haya encontrado una solución todavía.
#11 cuando se integra en el adn de nuestras celulas creo que poco se puede hacer, se quedará ahí de por vida. Donde mas posibilidades le veo es a nivel preventivo, para evitar infectarse.
#14 yo estoy seguro que se encontrará una solución a eso.
Yo hace muchos años leí sobre un estudio/artículo/o similar para usar un virus modificado para que integrara en el núcleo celular una cadena de ADN complementario a los genes del VIH integrados en el genoma, para así poder "extraerlos". Pero hace como 10 años de eso (así que no lo recuerdo muy bien) y las técnicas nuevas como la CRISPR no creo ni que existieran. Así que seguro que en X años tendremos suficientes técnicas de edición génica in-vivo para terminar con el VIH.
#9 es una enfermedad poco extendida por la muchas precauciones que tomamos. Mira como está en Sudáfrica.
#9 es preventiva, pero tiene su utilidad en países con más incidencia, grupos de riesgo (por estilo de vida) y parejas de infectados por ejemplo.
#8 el sida no es sólo morirse. Son todos los tratamientos de por vida que tienes que tener. Son los cuidados diarios. Es el estigma. Es el no poder follar sin condón con tu pareja o requerir de medios artificiales para poder tener hijos.
Son muchas cosas más allá de morirse.
#15 Solo por puntualizar. Con la medicación actual, se logra ser indetectable y no transmitir el virus. Se puede follar tranquilamente sin condón con la pareja y tener hijos de forma natural.
#17 Pero no es mejor ponerse una vacuna y olvidarse del tema a tener que seguir un tratamiento y tomar medicamentos?
#27 Sí sí, por supuesto!
Ojalá la vacuna sea eficaz y nos vayamos olvidando de una vez de esta mierda.
#30 👍 si
Para esta seguro que la gente no se la pone tan a la ligera. Está ese factor psicológico.
Y aquí no me vengáis con el 6G.
No puedo evitar preguntarme si habrá riesgo de trombos, pues usa la misma tecnología de virus-vector.
#2 como en la otra el riesgo compensa.
#3 Bueno, eso es debatible, en España hay unas 400 muertes anuales por SIDA. Y bastante concentradas en colectivos concretos con otras patologías.
Es posible que una vacunación selectiva sea mejor solución. Pero vaya, eso lo estudiarán y decidirán los expertos.
#8 el problema del SIDA ha cambiado mucho desde que lo descubrimos. Es más, no son las muertes hoy en día el mayor problema, la gente no suele morir de SIDA en los países afortunados pero si se convierten en enfermos de por vida.
#2 yo me pregunto si pasará a integrarse en la cartilla de vacunación para la población general, si será voluntaria, grupos de riesgo...
#4 Por puntualizar, que yo sepa, las vacunas de la cartilla son voluntarias, que estén en cartilla significa que te las subenciona la SS.
#6 cierto. Me refería a si se equiparará con la del sarampión, varicela etc.. que nos ponen de pequeños.
#7 Bueno, creo que eso dependerá de varios factores, como el archiconocido, tras la pandemia y sus vacunas, riesgo/beneficio y por supuesto el económico. ¿Es más caro vacunar a todos o pagar el tratamiento de por vida de la gente que se infecta? ¿Subirán como la espuma el resto de ETS si eliminamos el SIDA? ¿Cuanto costarán sus tratamientos? Etc...
#2 Hasta donde se, todas las que usan el adenovirus tienen el mismo problema.
Pues ojalá que esta tenga éxito (no como su antecesora)
#1 La antecesora también tuvo éxito
Espero la vuelta de Magic a las canchas
Si hay que follar que me apunten al grupo de prueba...
#18 con el palillo en la mano diría que es por su extrema complejidad:
He buscado y me ha salido esto pero no lo he leído.
https://www.efesalud.com/la-complejidad-del-vih-escollo-para-doblegar-a-un-virus-diabolico/
#18 O los virus son muy diferentes y no todo es tan fácil como crees...
#22 si, son diferentes y nada es tan fácil. Pero es que el tema de las vacunas por ARNm empezo en 1990, si se hubiera destinado a este tema el dinero y el empeño que se ha destinado en este ultimo año yo creo que la podríamos haber tenido mucho antes.
#33 ¿Y por qué lo crees? ¿En qué te basas? ¿Eres un virólogo experto? ¿Tienes pruebas para argumentarlo?
Porque yo no me atrevería a decir algo así jamás. Soy consciente de mis conocimientos sobre ese campo y no me atrevo a hacer tal afirmación porque sé qué no tengo ni idea y me puedo equivocar.
#34 ooh que pedazo de afirmación he hecho, totalmente trascendental para el mundo. Oooh me puedo equivocar, que gran problema.
Algunos os tomais esto demasiado en serio
#35 Algunos soltais cualquier cosa sin tener ni idea y luego os ofendeis si se os dice.
Pos vale.
#38 me ofenden tus formas, ahora te voy a responder yo con tus mismas formas. ¿Quien eres tu para contestarme?¿Eres amigo o conocido para tener esa confianza conmigo?¿Quien te crees para decirme lo que puedo o no decir? A mi me daría vergüenza ser un mindundi y decirle a los demas sobre lo que pueden o no opinar.
Lo de siempre, genera anticuerpos que no sirven de nada. No sé qué les hace pensar que esta vez va a ser diferente.
#18 Pues fíjate. Resulta que esta vacuna se basa en la misma tecnología que la del COVID.
Pero sí, podemos decir que investigan lo que más les interesa.
#23 pues precisamente por eso, ha tenido que venir una pandemia jodidisima para que esa tecnologia en un año esté hecha y probada. Hace dos años, no se porque, no habia urgencia , se cancelaban estudios y se dejaban a medias precisamente contra los coronavirus.
O ha dado la casualidad que este año a la vez del covid ha venido el gran adelanto medico o es producto de causalidad, el covid ha hecho que se aumente el dinero destinado a este fin y ha dado resultados. Yo me inclino más por la causalidad que por la casualidad.
Que nombre más apañao, que tengan suerte!
Pero, esto no puede ser. Las farmacéuticas sólo desarrollan fármacos que cronifiquen las enfermedades, nunca que las curen. Algo está mal aquí.
#13 pues yo no puedo evitar sentirme estafado. Con lo rápido que se ha sacado la del Covid y para otras como esta, despues de 40 años de la "epidemia" estan empezando con la fase tres.
O investigan lo que les interesa y les obligan o yo no le encuentro explicación, la verdad.
#18 No todos los virus son iguales; no ha tenido la misma financiación el desarrollo de la vacuna para el sars-cov2 (que ha sido gigantesco) que para el resto de vacunas.
#41 "no ha tenido la misma financiación el desarrollo de la vacuna para el sars-cov2 (que ha sido gigantesco) que para el resto de vacunas. "
Precisamente eso es lo que digo, se financia cuando interesa, en el porque esta interesaba tanto y otras no ya no meto (aunque me inclino más por que este virus afecta a todos y el VIH "era cosa de putas y maricones"). Si la financiación para la investigación de vacunas fuera más alta siempre, avanzaríamos más rapido (en teoria) en vez de esperar una pandemia global para financiar la investigación de las vacunas ARNm.
#42 Si en parte tienes razón: a más inversión, mayor desarrollo, más lejos llegará la investigación y por tanto, los tratamientos médicos. Pero también hay que tener en cuenta una cosa, y es que no todos los virus son iguales, algunos son más simples y susceptibles de encontrarse su vacuna, pero hay otros más complejos y que consiguen evadir las herramientas que los investigadores tienen, caso del VIH. No te niego el estigma que han sufrido las personas seropositivas, pero gran peso en las dificultades para obener una vacuna para VIH ha sido que es un retrovirus muy escurridizo, pues su enzima de replicación (la que hace copias de su ARN), llamada transcriptasa inversa, comete fallos al realizar las copias, por lo que las mutaciones en el virus son más frecuentes.
Aquí algo más de información, por si te interesa (segundo párrafo):
https://www.msdmanuals.com/es-es/hogar/infecciones/infecci%C3%B3n-por-el-virus-de-la-inmunodeficiencia-humana-vih/infecci%C3%B3n-por-el-virus-de-la-inmunodeficiencia-humana-vih#v789289_es
¿Y cómo saben la efectividad de este tipo de vacunas? ¿se la pones a X personas y esperas a ver si pillan el VIH o cómo? Es que no me lo imagino.
Es una muy buena noticia si se confirma. Actualmente existe la Prep: tratamiento pre exposición, que evita la infección tomando una pastilla diaria para gente con riesgo de exposición y ya es bastante efectivo.
Pero una vacuna no tiene tantos problemas de adherencia, y aunque sea administrada a colectivos concretos sería un golpe muy fuerte a una enfermedad que fue terrible.
Por mucho que la hayamos olvidado ha causado millones de muertes y sigue causando en paises en desarrollo
Una gran noticia, aunque todos los muertos (más bien olvidados y asesinados) nunca deberían de ser olvidados
Me da miedo y pena la velocidad de investigación en una vacuna si mayormente sólo afecta a homosexuales, "putas" y drogadictos.... muy triste