Hace 4 años | Por --578243-- a 20minutos.es
Publicado hace 4 años por --578243-- a 20minutos.es

La vicepresidenta y ministra de Igualdad, Carmen Calvo, ha anunciado que su Gobierno va a contabilizar los asesinatos de violencia de género desde que hay estadísticas, y no pondrá el contador a cero cada año. "Con una sola (asesinada) ya es una tragedia pero llevamos 945", ha asegurado.

Comentarios

Conde_Lito

#10 #12 Por lo que he visto este fin de semana con lo del orgullo gay, cada vez hay más mujeres, o al menos se las oye más, que dicen que el hombre es un violador en potencia solo por nacer con testículos y pene.

Este año han ido a por los transexuales parando en protesta durante 10 minutos el desfile del orgullo gay en Londres y al grito de "Un hombre que dice que es una lesbiana es un violador", ya que al parecer los transexuales, hombres que se cambian de sexo, son violadores y no lesvianas.
Al parecer para ciertos grupos de feministas radicales (TERF) los transexuales que se cambian de sexo para ser mujeres siguen siendo hombres por haber nacido con genitales masculinos, por lo que siguen siendo violadores en potencia.

#gs.ei0ItpE" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">gaystarnews.com

En la imagen salen 5, no se si habrá más detrás, me imagino que habrá habido más feministas para haber detenido durante 10 minutos el desfile.
Por cierto uno de ellos, de los que salen en la imagen es un hombre

Varlak

#26 tio, que han sido 6 personas, lo pintas como un complot mundial... y lo del tio no entiendo cual es el problema...

Conde_Lito

#30 No se cuantas fueron, en el comentario de antes he dicho que en la imagen se veían 5 personas, pero no se si por atrás habría más.
Me han parecido muy pocas personas como para parar un desfile como el del Orgullo de Londres durante 10 minutos.

Varlak

#32 en la noticia habla de 8 personas, y lo de 10 minutos, a parte de que posiblemente sea una exageracion, no es tan dificil, nadie se espera que media docena de exaltados/as se tiren ahi en medio, entre qye te enteras de què pasa, que flipas, que te descojonas y que los sacan de ahí lo raro es que tarden menos de 5, es una parade pacifica

Conde_Lito

#35 A eso voy, que me ha parecido que han tardado mucho tiempo para ser tan pocos.

Varlak
editado

#40 cuanto te pareceria razonable que hubieran tardado? 30 segundos? 5 minutos? ten en cuenta que hay miles y miles de personas, un ruido que flipas, que la gente no sabe qué está pasando, que nadie les va a enganchar de la pechera y echarlos porque es una movida pacífica y que los "10 minutos" a lo mejor fueron 10, a lo mejor 15 o a lo mejor fueron 4

D

#26 Esto cae en los niveles de estupidez mas altos que he visto en muho tiempo. Y eso hoy en día tiene mérito.

Conde_Lito

#33 Más que estupidez yo creo que es misandria. Odio enfermizo a todo lo que tenga que ver con los hombres.
Lo mismo que los misogenos, los racistas, homófobos y demás.

Adunaphel

#26 No son feministas así en general, son Terf. Muy locas.

Conde_Lito

#34 Me ha quedado claro, clarísimo que están muy locas.

C

#34 He tenido que buscar Terf en Google para saber qué era. Definitivamente la neolengua se me escapa.

Howard

#26 Ahí las lesbianas tenían razón, protestaban por ser acusadas de tránsfobas al no querer tener relaciones con mujeres transexuales.

Nandete
editado

#10 Las mismas excusas que el islam. Lo proximo del progrerio sera el pañuelo y vestir de largo para evitar que las miren.
No me extraña que todo esto acabe siendo una artimaña sociologica pan-eurabista.

mperdut

#10 Las prostitutas van a estar encantadas con leyes como esta, al final lo mejor va a ser solicitar sus servicios, olvidate de ligar una noche, como pilles con una loca la has cagado, te dice que si desde el principio, acabas la faena, se lo piensa, y ya la tienes preparada.

Al menos con la prostituta pagas y cuando acaba la faena ambas partes quedan agradecidas, uno por el servicio recibido y la chica por la pasta.

Dangi

#10 Las libertades que han conseguido las mujeres este ultimo siglo las van a perder a manos de otras mujeres que se han apropiado de lo moralmente correcto, y que las trata como niñas pequeñas que no son responsables de sus acciones por "heteropatriarcado"

Que las modelos del pit lane lo hacen libremente, ERROR, es el heteropatriarcado que las obliga....

D
editado

#4 ¿Cuantos hombres son violados por mujeres en España? Curiosidad.

E

#17 con los términos que plantea esta nueva ley, si se aplicara a los hombres también, muchos. Yo al menos creo que en ninguna de las relaciones sexuales que he tenido me han dado un "sí" explícito, pero yo a ellas tampoco.
Cc #21

D

#21 "si según tú no existen" ¿Dónde he dicho eso?

D

#17 Pues ninguno, todo el mundo lo sabe. Si un hombre va a una comisaria a denunciar violación o abuso sexual se ríen de él.

D

#42 No se ríen de ti, pero créeme que te miran como un bicho raro.

Ferran

#67 No inventéis, si vas a denunciar te escuchan seriamente y cursan la denuncia.

Lo que pase en vuestras mentes no se corresponde a la realidad.

D

#67 ahh bueno total solo me han violado.

D

#17 En España son muy pocos y es difícil encontrar datos oficiales sobre varones violados por mujeres, porque muy pocos denuncian, no obstante puedes encontrar noticias de varios casos.

actitudfem.com

navarra.elespanol.com

pulzo.com

nacion.com

elconfidencial.com

nosemeneame

#44 la que violo al de 15 aun me deja flipando......

fantomax

#44 No todas las noticias que enlazas son de España

Neochange
editado

#17 cuántos hombres son volados por hombres? Seguro que algunos más ya que te pones a estadista

D
editado

#125 #62 #55 #50 No lo pondo en duda. Solo pregunto por los datos para determinar cuan de grande es el problema y la proporcionalidad de las medidas para paliarlas. No se puede abordar de igual forma un problema de 1 cada 100 que de 1 cada 1000000. El observatorio de la Criminalidad indica el sexo de la victima y no del agresor(a). #84

nusuario

#17 los hay. y uno ya es demasiado. ademas hay parejas homosexuales y no cuesta nada proteger a todos por igual. joder, no se habla siempre de ser inclusivos? solo funciona en un sentido o como va eso?

j

#17 Cuando tu novio te diga que no, no te pongas pesada ni le restriegues las tetas ni te tires encima de él, te vas al baño y te duchas.

tururuuuu

#57 mañana digo no... Ya mismo, coño tengo que probarlo

D

#57 la de veces que me habre follado a pibas donde mi consentimiento daba igual.

c

#17 ¿Y por qué restringir la pregunta a mujeres violadoras? Esta ley también discriminaría a hombres violados por hombres.

x

#17 ¿Cuantos hombres son violados y punto? Curiosidad.

Te ha salido un buen comentario HETEROpatriarcal

c

#17 ¿Sabes que hay hombres que copulan con hombres, verdad? También que hay hombres víctimas de violaciones, que lo pongas en duda no ayuda.

JungSpinoza

#17 La mayoría de las víctimas de violaciones en estados unidos son hombres.

Lekuar

#17 Como dice la entradilla, uno solo ya sería demasiado, así que el número da igual, y además ¿quien dice que tenga que ser violado por una mujer?

Varlak

#24 es que la idea del amor romantico esta basada en el machismo, es bastante obvio.

Conde_Lito

#28 Ahora me vas a decir que a las mujeres no les gusta el romanticismo dentro de las relaciones amorosas.
Pues que quieres que te diga, particularmente me parece una de las cosas más bonitas de enamorarse, quedarte embobado viendo los ojos de tu pareja, como duerme, abrazarse, tocarle el pelo, acariciarse, decirse cosas bonitas, dulces y cariñosas, etc., etc.

A título de curiosidad, me gustaría que me explicaras por qué el amor romántico está basado en el machismo, no lo veo nada obvio, es más no veo apenas relación entre ambas cosas.
Me gusta mucho ver los diferentes puntos de vista de la gente, y a esto súmale la curiosidad.

Varlak

#36 "Ahora me vas a decir que a las mujeres no les gusta el romanticismo dentro de las relaciones amorosas"
Pero y eso qué tiene que ver con el machismo?
Creo que simplemente tenemos conceptos distintos de amor romántico, mi concepto de "amor romántico" (y el que, en mi experiencia, se utiliza en feminismo) es el, digamos, amor disney, el concepto de que solo hay un amor en tu vida, el amor a primera vista, exclusivo y eterno, el "si miras el culo a otra será porque no me quieres lo suficiente", básicamente, todos los mitos que se han creado en base a un concepto de amor irreal, irracional y que va en contra de lo que sabemos sobre como funciona el ser humano. El amor romantico, el que se "puso de moda" durante el romanticismo, se inventó en una época en la que la gente vivia 3 décadas, no existian los condones, y como te colaran un hijo bastardo estabas jodido. En una sociedad claramente machista, con roles de género super marcados, y que siguen existiendo en esa idealización del amor, da una importancia absurda e injustificada al amor eterno (que es un imposible médicamente hablando), a la exclusividad (que no tiene sentido una vez inventados los anticonceptivos), a los celos como algo positivo ("si no te pones celoso será que no me quieres lo suficiente" creo que es la frase mas perversa que he oido jamás, y la he oido a menudo)... luego encima es un concepto que se ha apropiado el capitalismo, y si no regalas cosas en san valentin/aniversarios/etc pues es que no estas enamorado, y pobre de ti si el anillo de compromiso no es suficientemente gordo o si la boda no es suficientemente cara, pero bueno, eso no creo que sea la queja principal, entiendo que me vas pillando por donde voy....

Pues que quieres que te diga, particularmente me parece una de las cosas más bonitas de enamorarse, quedarte embobado viendo los ojos de tu pareja, como duerme, abrazarse, tocarle el pelo, acariciarse, decirse cosas bonitas, dulces y cariñosas, etc., etc.

Eso es maravilloso, yo por eso (entre otras muchas cosas) no soy monogamo, porque a pesar de estar super enamorado de mi novia, me encanta enamorarme de vez en cuando, lo que me parece totalmente anti amor es enamorarte solo una vez en la vida, o considerar que eso que has descrito se puede hacer con una sola persona, cuando te puede pasar con un hijo, un primo, un amigo o una mascota

Creo que el amor es una de las mejores cosas de este mundo, y por eso me jode mucho que el concepto de amor esté contaminado por una época que ya pasó y por siglos de morralla religiosa, creo que cuando digo que estoy en contra del amor libre la gente piensa que soy un amargado, la gente piensa que lo contrario del amor romántico es el odio, pero lo contrario del amor romántico es el amor libre. Creo que hay que querer más, y que Disney o el cura no nos hacen querer mas, le ponen vallas al amor, intentan meterlo en una jaula. El feminismo está en contra de la jaula, pero a tope con el amor

Elián
editado

#41 puede ser que ese amor libre que idealizas no sea más que te guste una persona lo justo como para follar con ella, y es lo que haría cualquiera médicamente hablando, como parece que te gusta.

Médicamente hablando quiere decir teniendo en cuenta la biología, o sease, nuestro animal basiquito. Luego podemos ponerle todas las florituras que queramos.

Yo creo que el amor romántico moderado tiene sentido en tanto en cuanto la pareja viva una historia coherente. Lo que pasa es que hoy en día ninguno tenemos/queremos una vida coherente, porque nos quedamos sin armas para luchar contra el sin sentido angustiante que nos obliga a cambiar de parecer y relativizar constantemente.

Jakeukalane

#41

Varlak

#238 lo explico en #41 y siguientes comentarios (que me da pereza explicarlo otra vez)

Conde_Lito
editado

#41 Me parece a mí que lo que estás describiendo más que amor romántico son los típicos celos enfermizos que te hacen totalmente dependiente de tu pareja y que cualquier cosa que hagas o digas puede ser utilizado para que aflore un victimismo exacerbado y así coaccionar y/o amenazar tu pareja.
Hay mucha gente a la que le pasa esto en ciertas situaciones y no tiene nada que ver con el machismo sino con ciertos desequilibrios psíquicos.

en.wikipedia.org


Otra cosa diferente es el tema de los celos y que tu marido o tu mujer se crea tu dueño, que solo eres para el o para ella, una mezcla entre los celos y la territorialidad. Esto último es algo muy presente en los mamíferos, sobre todo cuando están en épocas de celo.

Conde_Lito

#238 Lo tienes explicado en #41

Conde_Lito

#153 No; en #36 no defines lo del amor romántico precisamente, más bien es en #41

Ano_Torrojo

#41 La gente no vivía sólo 3 décadas, eso hace milenios que no pasa, otra cosa es la esperanza de vida, cuya media pudiera estar en 30 años. Pero no es lo mismo.
Dime qué pasaría con la esperanza de vida de España si a partir de ahora murieran un tercio de los bebés al nacer, otro tercio de mujeres en los partos y la mitad de los hombres jóvenes por estar el país en guerra durante años.
Ya te lo digo yo; la esperanza de vida bajaría drásticamente.
Los octogenarios seguirían vivitos y coleando.

Y tu recital sobre el amor me parece ridículo, parece adaptado a tus particulares necesidades de ir probando una pareja nueva cada cierto tiempo.

Niños, no le hagáis ni caso.

Varlak

#144 es que el amor romantico moderado no tiene sentido, aunque se intenta justificar así porque es injustificable. El amor romantico, por definición, es eterno y único, no se puede ser "bastante eterno y razonablemente único", tanto la permanencia como la exclusividad son valores absolutos, no tienen grados.

Por supuesto es posible que simplemente tengamos conceptos distintos del amor romantico, pero insisto que el inicio de la conversación era sobre porqué parte del feminismo lucha contra el amor romantico, y en mi experiencia se refiere a la definicion que yo digo en #36, pero estaré encantado de leer la tuya

T

#28 El amor romántico es el producto mental del efecto de la feniletilamina y la oxitocina.

Varlak

#54 eso es el amor, tal cual, el amor romantico es marcar una serie de normas al amor, o si no no es "amor de verdad". Por ejemplo, el amor a primera vista, el amor tiene que ser eterno, "si no tienes celos es porque no me quieres de verdad", el amor exclusivo, etc. Ninguna de esas cosas tiene mucho que ver con el amor, la feniletilamina o la oxitocina, pero eran las condiciones necesarias para que un matrimonio funcionara correctamente hace 4 o 5 siglos, cuando se "inventaron" las reglas.

T

#69 La oxitocina implica un refuerzo de la fidelidad, lo que implica el deseo de reciprocidad, es decir, sentir celos. Y sí, efectivamente, si no hay celos, es que no estás tan drogado por la oxitocina como podrías estarlo.
Otra cosa es que los celos se vuelvan patológicos, lo cual no es deseable, pero los celos son perfectamente naturales.

Estudio original: sciencedirect.com
Prensa: livescience.com

D

#69 Igual deberíamos dejar a la gente que se quiera como le salga de las gónadas.

Quien soy yo para meterme en tu vida personal?

Si yo quiero ser fiel a mi pareja y compartir y dedicar mi vida entera a ella quien va a venir a decirme lo contrario? Y si mi vida es tener una pareja sexual cada semana? Y si quiero tener más de una pareja?

Hasta los huevos de moralistas de ambos lados. No va por ti, va por ese empeño de que no sea yo quien decida cómo cojones desordeno mis sábanas.

Y los celos, San Valentín, y Disney son temas completamente diferentes, cada uno a analizar desde diferentes perspectivas, y con sus razones, causas y motivaciones bien diferentes.

r

#70 Pues mira, yo sí te lo voy a decir. Y te lo voy a decir utilizando la definición tu romance, citando tu propio comentario de #69:

el amor romantico es marcar una serie de normas al amor, o si no no es "amor de verdad". Por ejemplo, el amor tiene que ser eterno, "si no tienes celos es porque no me quieres de verdad", el amor exclusivo, etc.

Muchas especies animales establecen parejas para toda la vida. Es decir, durante toda su vida copulan únicamente con un miembro del sexo opuesto, año tras año, hasta que mueren.

estoyausente

#28 en realidad buscamos sexo sin compromiso ni nada de eso, si el romanticismo es porque nos den consentimiento.

nusuario

#28 si el amor romantico esta basado en el machismo, los animales que copulan con todo lo que se deje que es? o me vas a decir que los animales tambien son machistas?

Varlak
editado

#64 Ahora me vas a decir que los animales son romanticos
PD: Copular con todo loque se deje tampoco es muy romantico que digamos

nusuario

#70 pero los animales son machistas o no? no me dejes con la duda

Varlak

#73 pues muchos de ellos tienen un marcado dimofismo sexual y la mayoria tienen unos roles de genero muy definidos, en bastantes de ellos el papel del macho se puede considerar opresor (y en otros muchos al reves), así que supongo que dependiendo de tu definición exacta de machismo, si, mucha gente consideraría que algunos animales son machistas (y otra gente pensaría que no).

A mi personalmente, dado que lo que hacen les funciona y no es algo que se pueda cambiar, me da un poco igual, es una cuestión dialéctica que no tiene aplicación práctica, así que me la refanfinfla un poco

r

#85 Ponme un ejemplo de animal machista, para reírme un rato más. Y no, el hombre no me vale.

Varlak

#151 tu me lees cuando escribo? te he dicho que para mi no hay animales machistas, la pregunta a #73 era de broma y he contestado tambien en tono de humor, pero veo que tu solo te ries cuando no toca...

Tanenbaum

#70 hay animales que solo tienen una pareja en su vida, y que si se muere, no vuelven a juntarse con otra. Muy romántico

Priorat

#28 No veo yo esa obviedad. Por favor, explicamela.

D

#28 los animales que ofrecen regalos a sus parejas para demostrar su valia son machistas?.

Shinu

#4 Todas las leyes de este tipo son unidireccionales, no veo dónde está la novedad.

S

#4 Oye, que no pasa nada porque se mande el papelajo del 78 ATPC ¿acaso sería la primera vez?

y

#4 Eso es lo que veo. Una medida que afecta diferente dependiendo del sexo es sexista. Punto.
Lo pueden mirar del derecho o del reves. Pueden buscar las excusas que quieran. Pero alguien que propone (o esta de acuerdo) con ello es sexista.
Lo más flipante es que la que lo propone es la ministra de..Igualdad!

millanin

#4 O con otro hombre o persona de género no binario.

D
editado

#4 A ver, esperabas algo distinto?. Esto es una ley feminazi.
Y para mi, que es feminazi?, todo aquello que si lo dijese o hiciese un hombre seria machista pero como lo hace o dice la mujer no pasa nada.

Yo me pregunto que pasaria si en medio del polvo ella cambiase de opinion...

Zade

#63 nada de app ni hostias, hay que follar con testigos, con al menos 2 tercios de representación de asociaciones feministas que puedan atestiguar que ningún pollazo haya ido mal dado y se pueda considerar agresión

Battlestar

#97 Y se acabó eso de "perdona cariño es que se me ha resbalado el nabo y ha ido a parar al culo"

grodriguezgonzalez

#63 femiNAZISmo

#99 No no, a ver:

1. Se comportan como nazis pero dicen no serlo.
2. Tienen muchas ideas basadas en el marxismo.
3. Dicen defender la igualdad entre todos, pero en realidad no es tan así.

Claramente son feministalinistas.

c

#63 Lo de la app ya sería el remate. Ya sabrán hasta cuando follas.

perico_de_los_palotes
editado

#63 Eso significa que cada achuchón conyugal ha de ir acompañado de un expreso sí.

No, lo que significa es que si te metes en un portal con una desconocida y 5 amigos a las tantas de la mañana, tengas meridianamente claro en todo momento que ella está de acuerdo. Y si no lo tienes claro, no lo hagas.

Hasta ahora, ante la duda, se asumia que ella estaba de acuerdo. Lo cual es problemático porque hay a gente que no les hace ninguna ilusión que ademas de abusar sexualmente de ellas, les partan la cara.

Puedo entender que no estés de acuerdo con esta medida. Lo que no puedome puedo creer es que no sepas de que va esta vaina que lleva meses en el candelero, incluyendo menéame. Ni tu ni todos los que te han votado antes.

PS: Si quieres buscar infantiloides descerebrados, empieza por aquellos que disfrutan de los prohibido ... obviando posibles y terribles consecuencias. No hay peor ciego que quien no quiere ver.

gatonaranja

#63 pero es que es de manual. Por mucho que una pareja tenga una relación, eso no da carta blanca a follar cuando una de las dos partes quiera si la otra no quiere, y no te tienen que tocar si así no lo deseas.
Consentimiento cada vez, sí, es lo que tendríamos que buscar.

n

#63 Yo lo que no entiendo es, para qué cojones vale ese sí, si la mujer te quiere joder la vida después solo tienen que decir que no dijo sí y ya, y si un hombre va a violar, se la pela el consentimiento viola porque sabe que no lo tiene. Esta es una chorrada para ganar votos de gente chorra por el tema de la manada, joder, el populismo del PSOE cada día más grande.

r

#63 Lo que está de moda ahora no tienen NADA que ver con el feminismo. Las mujeres feministas lo que querían es tener LOS MISMOS derechos que los hombres, nada más.

Las que se dicen "feministas" y sueltan idioteces como lo que dice en #0 de feministas nada...

D

#63 No estas hasta los cojones del feminismo (espero) estas hasta los cojones del feminismo mal entendido y aplicado (espero tambien)

Varlak

#63 No estás hasta la polla del feminismo, estás hasta la polla de lo que te cuentan del feminismo (y que te crees sin cuestionar). Lo de la app sueca es una gilipollez y el feminismo está en contra de dicha app, pero os han hecho creer que en Suecia es obligatorio apuntarte a una app que guarde el consentimiento, y como cuadra con tus prejuicios de mierda, pues te has comido el bulo con patatas.

Luchas contra molinos, no contra gigantes

D

#14 Por supuesto, pero al menos las dos partes están dejando claro que inician relaciones de forma consciente, libre y con testigos.

Ferran

#16 Pensaba que estabas siendo sarcástico pero veo que no

GroumenHour

#14 Ainsss... PERO LE PUEDES TOCAR UNA TETA SIN PEDIR PERMISO CADA VEZ que cambias la mano de teta!

polvos.magicos

#14 Cierto y lo digo por experiencia própia.

D

#3 pues imagina lo mismo pero para echar un polvo con una que acabas de conocer en la discoteca, ya no bastará con que te haga un beso negro con alegría, o haga pajas a dos manos para no perder el equilibrio. Tienes que preguntarle delante de diez testigos si quiere follar, y ella tendrá que responder en voz alta "Sí quiero"

Cancerbero

#66 tiene que darte su consentimiento con cada metida,. No vaya a ser que justo cambie de opinión y la violes.lo mejor es que ella grite, "dame dame" y que algún testigo la entreviste después y ella ratifique no fue intimidada.

D

#66 Bonitas referencias a la violación de la manada. En realidad es lo que pensáis. A aprender sobre consentimiento o cárcel, machirulos.

lindopulgoso

#3 Y las palizas, las humillaciones...

D
editado

#3 sin libertades individuales se vivía mejor, claro que sí. Esos matrimonios eran concertados. Creer que los matrimonios antes de ,digamos hace 100 años, eran una decisión libre de dos individuos pues no sé yo si es muy convincente. Así que no había consentimiento, sino como dices un control familiar.

diskover

#3 ¿Pero que payasada acabo de leer?

GroumenHour

#3 “estaban de acuerdo” dice....

dreierfahrer

#3 acabas de confundir las relaciones sexuales consentidas con el matrimonio?????

Tio.....

r

#3 Y qué tiene que ver el matrimonio con el sexo?

Murray_Rothbard

#12 Eso no es hembrismo ni demás neologismos. Es feminismo. Esto es el feminismo desde hace muchos años y se ha de catalogar como tal, porque no hay ninguna otra corriente. Ésta tiene el dinero, tiene el poder, tiene los medios de comunicación, dirige el colectivo al completo y todas las medidas que se aprueban vienen de esta gentuza. Pues bien, hablemos con propiedad.

Varlak
editado

#12 para mi eso no es feminismo ni igualdad, eso es hembrismo y misandria. invent
Arreglao

D

#31 llamalo como quieras, pero igualdad no es.

Varlak
editado

#75 es qué no es igualdad, la película que os habeis montado? pues claro que no, eso ni es igualdad ni es nada, pero es que no se en qué pais imaginario pasa eso que cuenta #12

D

#86 y que es igualdad, la presuncion de veracidad, la necesidad de pruebas del consentimiento, los x hombres sin contar que no tienen derecho de ver a sus niños, que es igualdad? La guerra que se han montado algunas radicales contra los hombres? Yo creo que se nos esta yendo de las manos tanta legislacion de lo privado e intimo.

Pero si tu crees que estoy loco adelante, estoy loco, no te convencere de lo contrario.

Varlak

#92 totalmente de acuerdo con que se nos va de las manos tanta legislación de lo privado e intimo, pero ni hay presunción de veracidad, ni hacen falta pruebas de ningun consentimiento, y los hombres que no tienen derecho a ver a sus crios será por algo (y te lo dice un hijo de divorciados). Que el tema de los divorcios es muy mejorable, pero lo de la presunció de veracidad o pedir pruebas para el consentimiento es una ida de pinza que no entiendo de donde sacais, la verdad...

salteado3

#12 Vamos camino de la extinción por imbecilidad.

dreierfahrer

#19 y la pollaherida.

Tambien, no? Pollaherida.

tresemes
editado

#19 El argumentario del feminismo moderno es calcado al de todos los discursos racistas de la historia: “los hombres son privilegiados por tener más ventajas laborales y sociales, roban de los mejores trabajos al resto de la población y pertenecen a una cultura de violadores y asesinos.”

Cambia la palabra ‘hombres’ por ‘inmigrantes’ y ya, con la ironía añadida de que esta vez es la izquiera la que está discriminando en base a una característica innata e irrenunciable.

e

#51 Denuncias por violación en los procesos de divorcio en 3,2,1...

D

#51 El hombre blanco heterosexual está cagado, que penita! A aprender un poco de feminismo para no acabar de patitas en la cárcel.

D

Yo comenzaria a contar desde el año 1 de la creación. Es lo justo.

D

#1 carai! Soy el único que vota negativo al comentario del pollaherida!

KarmaBajoCero

#1 Contemos a los hombres también. Ha habido unas cuantas guerras en las que hemos salido malparados.

D

Habrá que ir al notario antes.

D

#2 no serviría de nada, viendo lo visto ella podría alegar que fue al notario intimidada

r

#59 O que era notario y no notaria, y cómplice por tanto de la gran conspiración heteropatriarcal.