#2 https://www.rae.es/dpd/M%C3%A9xico
Aunque son también correctas las formas con j, se recomiendan las grafías con x por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica.

#2 Es curioso (o no tanto en absoluto) como el tema identitario termina siempre en ignorancia para el "identidador identidado".

#13 Es peor aún cuando escuchas la mierda esta de la "apropiación cultural". Se supone que era cuando una empresa, pongamos así al azar Disney, por ejemplo, trata de registrar la cultura popular como propia. Pero han conseguido darle una vuelta de tuerca y convertirlo en un "Si no eres de ese país o no pertences a ese grupo, no debes usar nada de ellos", como si la cultura fuese algo cerrado y monolítico, una propiedad más a retener como propia y de uso exclusivo.

#2 que asco la música latina, prefiero el heavy

#18 ¿Y qué es la música latina? Supongo que el Gaudeamus igitur y demás...

#21

#2 No es tan complicado, es racismo y supremacía blanca.

#54 Espero que tengas tweets del resto de partidos políticos que apoyan a terroristas: PP, PSOE, Vox,....

#78 Mándamelos tu por favor.
Tuits de la cuenta oficial de un partido mandando abracitos a un terrorista.
Tengo curiosidad por ver a quién comparas con el bueno de Josu.

#95 No soy tu secretaria y de todos es conocido como apoyan a terroristas ricos como Israel, EEUU,....

#96 A vale, que vamos a igualar a Biden con el bueno de Josu. Claro que si.

#105 No, claro que no, no se puede igualar. Es mucho peor que un gobierno con el dinero de los impuestos mate a cientos o miles de niños.

#1 mi mamá dice que soy el mas guapo

#2 pues anda que mi abuela.

#5 que va, esas siempre te ven esmirriado, delgado y te preparan comida para 3 pero solo para ti.

jaja

#1 #2 y Ayuso dice que es lo que ella dice.

#2 eso decía la mía y la verdad es que tenía razón.

#1 Con datos contrastables, todo la contrario que Ayuso y Mar que se inventaron una realidad paralela

#1 No es que eldiario diga que "eldiario dijo la verdad"... es que elDiario dice que "Ayuso mintió" (de forma contrastable), entonces aplicando un principio de logica basica que se aprende en primaria, puedes concluir con que elDiario dijo la verdad.

Se que te resultara dificil de procesar, asi que miralo asi: Los hechos confirman que elDiario dijo la verdad

Pero vamos que solo viendo quienes han votado positivo tu comentario (la cream de la cream), uno ya entiende que elDiario dijo la verdad

#16 Lo lamentable de la situación, es que se premia la mentira.

#16 De lo que hacía broma no es de la noticia en sí, sino del titular escogido por el usuario. Te resultará difícil de procesar, porque tú ya me has asumido una filiación política, una intencionalidad y una capacidad de raciocinio a partir de un comentario de 8 palabras.

#1 Pues como lo del otro día, que Isabelita decía que Isabelita decía la verdad.

#19 lo mismo no es, ¿no crees? una miente y está demostrado, otros dicen la verdad con datos contrastados. Si te tengo que explicar la diferencia es que tu sentido crítico y objetividad están para que los revise un psicólogo.

#1 #4 en realidad, Ayuso sacó 34.000 votos menos en las anteriores elecciones con respecto a las de 2021, por desgracia la ley electoral le dio mayoria absoluta

#23 como si eso fuese relevante.

En 2021 consiguió el 44% de los votos, en 2023 el 47%

No fue la ley electoral, es que hubo menos participación

#39 no digo que sea relevante o no. Digo que en realidad obtuvo 34000 votos menos, porque? pues sera por la baja participacion, pero lo de con menos votos mas escaños, si, creo que la ley electoral tiene que ver y mucho ya que ha dejado fuera a todos los votos de podemos.

#41 No, con menos votos no, tiene 3 puntos mas.

Lo que implica necesariamente que el resto han tenido que perder mas

#1 Dicen que Ayuso mintió y que es un dato contrastable y verificado. Desviar la importancia a la consecuencia de esa mentira (que quien lo denunció tenía razón) es una manipulación, tu sabrás porqué la haces.

#1 Leer y razonar está sobrevalorado. Mantente así.

#1 No. Eldiario pública una noticia donde, con datos contrastados, afirma que Ayuso mintió y que ellos venían diciéndolo desde el principio.

#1 Eldiario.es parece que ha investigado bien esa cosa y parece según todos los datos conocido que dice la verdad ... y tú una tonteria para apoyar a la trastornada.

#21 Como dicen por aquí en la constitución pone que el estado puede expropiar los bienes en interés general.

Se expropian las compañias energéticas y de telecomunicaciones, sumado a un control ferreo de mangoneos y chiringuitos y sobra pasta para asfaltar las calles con marmol de Carrara.

Solo es cuestión de prioridades.

#27 Como desahogo vale, como idea una absoluta basura.

#46 Francia, Italia, Suecia, países bajos, suiza, Alemania....tienen empresas eléctricas públicas, que según tú criterio será porque son comunistas.
Tu nick te va que ni pintado, aunque yo lo mejoraría con "quenosdenporculo"

#63 El problema no es tener empresas públicas, sino la idea de expropiar a diestro y siniestro cual pirata, y creerse que con eso vas a pagar vivir en Jauja. Es un discurso populista muy burdo.
Por cierto que también es muy dudoso que la falta de dinero del Estado venga por las empresas privadas. Sobre todo viendo lo poco lucrativas que son las públicas...

#19 En defensa (declarados)

Ahí está el quid!

#20 De ahí quizá se pueda rascar algo, pero tampoco creo que sea mucho más. Ten en cuenta que en protección social (pensiones, prestaciones, ayudas, etc) se gasta un 63% del presupuesto, sin contar sanidad, educación, etc. ¿Qué puede haber escondido en defensa? ¿2.000? ¿4.000 M€ más? Se queda muy lejos. Y la defensa es necesaria obviamente. Una cosa que sí que habría que replantearse seriamente es el tema deuda, la cantidad anual que se gasta en intereses es astronómica, un país debería operar con deudas puntuales del 3-5% máximo y solo subir en tiempos de crisis real como el COVID, esto de operar con un 105% de deuda nos está sangrando (y seguramente ese sea el plan, buena parte de la deuda la tienen entidades financieras, es una buena entrada de dinero a costa del contribuyente).

#21 Como dicen por aquí en la constitución pone que el estado puede expropiar los bienes en interés general.

Se expropian las compañias energéticas y de telecomunicaciones, sumado a un control ferreo de mangoneos y chiringuitos y sobra pasta para asfaltar las calles con marmol de Carrara.

Solo es cuestión de prioridades.

#27 Como desahogo vale, como idea una absoluta basura.

#46 Francia, Italia, Suecia, países bajos, suiza, Alemania....tienen empresas eléctricas públicas, que según tú criterio será porque son comunistas.
Tu nick te va que ni pintado, aunque yo lo mejoraría con "quenosdenporculo"

#63 El problema no es tener empresas públicas, sino la idea de expropiar a diestro y siniestro cual pirata, y creerse que con eso vas a pagar vivir en Jauja. Es un discurso populista muy burdo.
Por cierto que también es muy dudoso que la falta de dinero del Estado venga por las empresas privadas. Sobre todo viendo lo poco lucrativas que son las públicas...

#19 Ni una coma te quito. Lo que hay es que reducir en cantidades las pensiones, no pueden estar subiendo las pensiones mientras los jóvenes cada vez cobran menos. 

#51 ¿Y no podría ser al revés, que los jóvenes cobren cada vez más?

#19 Estás partiendo del supuesto de que las pensiones hay hay que pagarlas inexcusablemente de tu nómina y de la mía.

#61 habla de valores absolutos de gasto y recaudación, sin decir de dónde sale en concreto el dinero que se gasta en una cosa o en otra.

#67 Pues yo hablo de que la recaudación para las pensiones la pagamos tú y yo.

#61 Son ingresos totales, no de la SS. Pero aunque así fuera, ten en cuenta que todo sale del trabajo, cualquier riqueza, cualquier argucia financiera, cualquier renta, etc al final sale que millones de personas estén trabajando, y luego el beneficio de ese trabajo se redistribuye tanto de forma privada como pública. Y hay un límite en cuantos pensionistas puede soportar cada trabajador, más si este pensionista a parte de comer y techo necesita una vida digna, ocio, transporte, sanidad, etc. Esto es indiferente de que el pago se haga en cotizaciones o por impuestos.

#19 Espero que nadie se sorprenda con esos números, llevan avisando de esto más de 35 años, hemos tenido tiempo de sobra de prepararnos.

#111 Y va a peor, añado de nuevo los cálculos de trabajadores por jubilados según la fertilidad, que me costaron un rato hacerlos y los adjunto siempre que puedo. Ahora mismo estamos tirando de la fertilidad que había en los 70 y estamos en aprox 2.3 trabajadores por jubilado, y ya se ajustan los presupuestos. Pero hay alguien en un futuro que se tendrá que comer el resultado de la fertilidad actual, que les llevará a tener 1.2 trabajadores por jubilado. Una locura, un suicidio nacional.

#19 Ya te han comido el coco...

#3 Esto sí que es prometer que irás al infierno, pero sin morirte.

#3 Desde los 16 q cotizo. Entonces tendria que poder retirarme con el 100*100 a los 59 años.

#10 No creo, aunque tiene lógica que se pudiera.

Solo hay un metodo para reducir la edad de jubilación, reducir la esperanza de vida. #10 Dice que deberia poder jubilarse a los 59 porque empezo a los 16. Actualmente la esperanza de vida en España es 83,2 años. Seria pagar pension durante 24 años.

Las cotizaciones sociales ya son muy elevadas, poco margen queda por ese lado.

#18 Ya están en ello. Los recortes en sanidad y la miseria rampante irán bajando la esperanza de vida. La brecha entre pobres y ricos no hace sino aumentar. Bonita distopía. Y si estalla la Tercera Guerra Mundial, todo esto se acelerará.

#18 La de los hombres son 80,3 años, y por otro lado ya no nos jubilamos a los 65 años.
Actualmente la esperanza de vida en España es 83,2 años

#18 Hay más opciones. Te dejo dos ejemplos:
1. Mejorar la productividad para producir más en menos tiempo. Si hoy con un ordenador he multiplicado mi productividad x10 frente a la de mi abuelo, ¿por qué no podría trabajar la mitad? Ya te lo digo yo: porque esa riqueza extra generada no está repercutiendo en la sociedad sino en aumentar la desigualdad entre el 1% y el resto.
2. Reducir las pensiones o incluirles una parte variable en función de cómo vaya el país.

#18 Ayuso te soluciona lo de la esperanza de vida en un rato que le sujete el cubata (y se lo beba de trago) MAR...

#10 No, pero lo que si que podrás hacer es rascarte los cojones a dos manos a los 59, cobrando si aún existe la ayuda a parados de larga duración, y cobrar el 100% de tu pensión cuando llegues a la edad mínima para jubilarte.

#52 realmente esos últimos años son a 125% del SMI

Si cobras 36000 por ejemplo, en paro cotizas por la misma base pero al cobrar la ayuda baja a cotizar por 19845 anuales

Claro, el que cobraba poco y lleva muchos años cotizados no lo nota tanto y apenas le perjudica, pero un poquito sí le baja la pensión.

#10 si, claro. Cuando cumplas 65.

#10 Yo también empecé a cotizar con 16 añitos (que no es lo mismo que a trabajar, a trabajar empecé con 14). Con 54 mi empresa hizo un ERE voluntario y me hubiera podido ir, pero no quise, y la empresa en represalia por "reorganización" me quitó el cargo que tenía, así que me quedé ganando casi lo mismo que si me hubiera ido...

En cualquier caso no me hubiera podido jubilar antes de los 63, pero son 9 años en los que la empresa me había estado pagando un porcentaje de mi sueldo de activo. Creo que me equivoqué, son 9 años de trabajar casi grátis.

#3 Lo peor es que si has empezado a los 23 o antes vas a hacer más de esos 42 años...

#12 Es mi caso. Llevo desde los 16 cotizando. Y según mis cálculos cotizare 51 años.

#3 No hagas carrera para empezar a los 25.
Haz FP y ponte a cotizar a los 18.
Arreglaou

#13 si haces carrera, emigra.

#85 Yessss

#3 Nacimos tarde. La edad oficial de jubilación para los que ahora tienen 50 o más son ahora los 67, ya no los 65, porque ha ido ampliándose paulatinamente. Y la idea es seguir ampliando, y ofrecer en el futuro a los de 67 trabajar más años a cambio de una pensión más alta. Yo dudo seriamente que no me tengan trabajando hasta los 70 (tengo 50, carrera acabada a los 24, cotizando sin pausas desde entonces como dices). Lo pide Bruselas, y es una política generalizada en la UE. A mi suegro, que tiene 81, le prejubilaron a los 60 y trabajó un mes al año hasta los 65. A mi padre, que murió con 91, le prejubilaron a los 57. Mi vecino de abajo con 61 jubilado el pasado año. Y es que como he leído hoy en un periódico, los 60 son los nuevos 50... para que nos vayamos haciendo a la idea.

#25 La esperanza de vida aumenta, es lógico que se aumente el tiempo para jubilarse. Lo que no es lógico es que solamente se tenga en cuenta los últimos 15 años de empleo en vez de totalizar el importe aportado a los seguros sociales durante toda la vida laboral de la persona.

#76 hace tiempo que no se tienen en cuenta solo los últimos 15 años. Ahora son 25 y previsión de ampliar el período

#76 No, no es lógicp si la productividad actual es inmensamente superior. Hay recursos de sobra para financiar una jubilación digna si se quiere.
Pero si queremos seguir tirando con el mismo modelo de pensiones de hace 50 años solo beneficia a las clases altas que son las que se llevan el producto del aumento de la productividad.
Hay que repensar todo y no poner parches.

#3 Eso es porque no os levantais a las 4 de la mañana a hacer burpees. Fakin mileuristas.

#3 Te puedes retirar antes cobrando menos del estado. En 43 años digo yo que habrás tenido tiempo para preparar otras inversiones que te ayuden económicamente.

#47 A mí me avisaron en el instituto cuando vimos la pirámide de población, el profesor nos dejó muy claro que no podríamos tener una pensión completa, como mucho algo de subsistencia como en Japón, así que siempre he vivido como si no fuera a tener pensión, ahorrando e invirtiendo desde el primer día de trabajo. Con 50 tacos ya estoy listo, si luego me dan pensión, genial, pa viajar en preferente en lugar de en turistíca, pero si no me dan nada, me da igual.

Pero conozco gente que estaba en esa misma clase y no captaron el mensaje, no tienen un duro y siguen confiando en la pensión pública. Lo llevan claro.

#3 que yo sepa, los grados se acaban a los 22 años (sin máster) o a los 23 años (con máster)...

#58 depende del grado

#58 si estudias magisterio si. En las ingenierias lo normal no es aprobar todas a la primera, sino repetir algo de algun año

#3 Es que esta patochada la decidiremos los españoles, no la decidirá Bruselas. El economista es un medio ultra liberal y bastante parcial que ha llegado a inventarse gráficos con coeficientes sin sentido para justificar mierdas absurdas que dijeran lo contrario a lo que dicen los datos macro.

#69 ¿Has visto la pirámide de población? No sé quién lo decidió, pero la decisión se tomó hace 50 años, ahora no hay mucho más que se pueda hacer, aparte de intentar que las cosas sean mejores para dentro de otros 50 años, porque para nosotros no lo van a ser.

#3 Bueno, eso debería ser lo normal, que cuando empieces a currar ya no pares hasta la jubilación. Si cuando estudias te dedicas a estudiar de verdad, un grado lo terminas a los 22 y un máster uno o dos años después. Si es de algo decente (por favor, que no me vengan los de grado en historia, sociología ni mierdas similares) encuentras curro enseguida

#3 Eso si, los que llevamos cotizando desde los 18, no nos podemos jubilar a los 60....

#3 realmente a partir de los 52 tienes la ayuda y cumpliendo requisitos son hasta 15 años de cotización extra. Que además si te echan a los 50 y tienes dos de paro son 17 cotizados sin trabajar.

No tardarán en meter mano a eso

#3 Y todo ésto suponiendo que cotizas todas las horas trabajadas

#3 No me salen las cuentas

#3 De un tiempo a esta parte estoy ahorrando pasta para mi pensión, llevo trabajando desde los 16 pero no creo que huela ninguna pensión... que desastre de país.

#3 Es una proyección que dice... si vais a vivir más y va a haber más gente en edad de jubilación (por los baby boomers que se jubilarán), entonces probablemente os jubilaréis más tarde, y probablemente entre X e Y años.

No es una ley ni una propuesta de ley. Y retrasar la edad de jubilación no es la única solución posible para poder pagar las pensiones, es sólo una de las posibilidades que existen. Otras opciones son pagar pensiones más bajas, cambiar la forma en la que se distribuye el importe de las pensiones (atendiendo a criterios de necesidad), ampliar el número de cotizantes u obtener ingresos extraordinarios para pagar las pensiones.

#3 Cozas chulizimas

#2 exacto es entrar a los 40 años de concejal, después tirarte años y años de diputado y acabar cotizando los 25 años para alcanzar el cien por cien y voila a cobrar la pensión máxima. Tenemos casos de estos a mansalva en las autonomías y gobierno central.

#39 A ver, explica eso.
¿Que diferencia a un diputado de otro trabajador a la hora de la pensión?

#120 en el importe en nada, en la manera de conseguirlo lo es por puro nepotismo. Los cargos políticos por voto deberían ser máximo ocho años y te laaaargas.

#123 Y si es un buen político que participa, da ideas, etc... también se tiene que ir?
No será mejor regular que los diputados aporten y participen antes de que vaya rotando un cargo?

#139 los cargos electos con impuestos no deben ser a perpetuidad igual como no lo son en el sector privado, no es tu empresa un cargo público. Tenemos que superar el franquismo, donde entrabas en un sitio y estabas fijo hasta tu jubilación.

Regular si, me parecería bien pero solo para las alcaldías, nada más.

#120 Pues que la mayoría de trabajadores han trabajado durante todo el periodo cotizado y la mayoría de diputados no han trabajado durante el periodo cotizado como diputado. Y ya no te cuento si son senadores.

#127 Me estás diciendo que un diputado sigue cotizando de diputado cuando no está ejerciendo de diputado?

Me parece que eso no es así. Si un diputado deja de ser diputado deja de cotizar por ello y cotizará por su nuevo trabajo y no le corresponde nada más.

#39 A los 40 está mal, pero hay políticos que empiezan mucho antes.

Iceta entró en el PSC con 18 años y hasta ahora viviendo de sueldos políticos.

Y Abascal otro tanto, creo que no llegaba a 25 y todavía sigue.

#13 Espero que los de Bolsamanía, por ejemplo, lean tu acertado comentario.

#13 Ecoinventos es una web de noticias falsas casi todo el tiempo

#13

Para el separador decimal la RAE dice que a día de hoy AMBOS se consideran correctos.

https://www.rae.es/dpd/n%C3%BAmeros

Personalmente no me importa mucho si se escribe el separador con un punto o con una coma, al menos si no hay confusión, como el caso cuando solo hay dos decimales. En 53.09% no hay confusión porque, primero, son dos decimales, y, segundo, la eficiencia no puede ser mayor que 100% así que aunque dijera 53.091% no puede entenderse como cincuenta y tres mil noventa y uno por ciento.

Aunque es cierto que la RAE también dice que la coma se usa en España (y otros países como Argentina) y el punto se usa en México, Venezuela, Puerto Rico, etc... Esto se puede ver en el siguiente enlace:

https://www.rae.es/ortograf%C3%ADa/los-n%C3%BAmeros-decimales-y-el-separador-decimal

Sin embargo, en este último enlace también dice la RAE que recomienda usar el punto siempre, es decir, en todos los países... por razones de uniformidad. Téngase en cuenta que no solo los ordenadores sino la mayoría de países del mundo usan el punto como separador decimal y me parece muy razonable buscar que todos los países escribamos los números de la misma forma, para evitar confusiones.
En este sentido, por ejemplo, Estados Unidos es de los pocos países (¿o el único?) que no usa el Sistema Internacional de unidades: usa millas, pies, pulgadas, galones, onzas... Y esta diferencia con el resto del mundo ha dado lugar a accidentes.

En cuanto al separador de miles la RAE recomienda el espacio en blanco, excepto para números de año, y otros casos similares. En los años se recomienda 2024 y no 2 024 ni menos aún 2.024... Esta recomendación se puede comprobar en los enlaces que dije antes.
Por tanto, la recomendación de la RAE no es decir 98.000 yuanes sino:
98 000 yuanes.


De paso, tengo la impresión de que la expresión "Señores de Ecoinventos" es un trato formal, como decir "ustedes" y en el trato "de usted" se usa el verbo en tercera persona.
El comentario de usted dice:

"os pido por favor escribid"

pero en un trato "de usted" que corresponde a personas que no se conocen en persona, se debería decir:

"les pido [a ustedes] por favor [que] escriban"

#39 Uff...

Esto lo he hablado en anteriores ocasiones. Creo que la RAE se equivoca con una bajada de pantalones en toda regla. Históricamente los decimales aquí han sido con la coma y los separadores de miles con punto. Las reglas camban, sí, pero ojo. No estoy muy conforme con este nuevo rumbo.

De hecho, ahora que veo, la anterior ocasión donde intervine también fue por el mismo "Ecoinventos": catl-anuncia-nueva-bateria-vehiculos-electricos-garantia-1-5/c05#c-5

Hace 20 días | Por Desideratum a ecoinventos.com

Publicado hace 20 días por Desideratum a ecoinventos.com

CATL anuncia nueva batería para vehículos eléctric...

ecoinventos.com

#8 Evolución del porcentaje de custodias compartidas otorgadas (frente a otro tipo de custodias) por año desde 2010 hasta 2022 (INE)

https://ine.es/consul/serie.do?d=true&s=ENSD12745

Datos totales (Consejo General del Poder Judicial)

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Civil-y-laboral/Estadistica-de-nulidades--separacion-y-divorcios--INE-/

#10 aún queda mucho camino que recorrer en este tema. Y tristemente sigue existiendo cierta asimetría.

Pero avanzamos, y muchos hombres todavía tienen pendiente la tarea de echarle huevos y no renunciar a sus hijos en las separaciones firmadas con acuerdo.

Aunque sería más fácil si la conciliación laboral existiera de verdad.

#10 La realidad les da igual, ellos vienen a soltar su mierda misogina. Y si tienen que defender maltratadores, los defienden.

#8 La jueza ha tenido en cuenta el daño sicológico causado por los actos del padre a la niña.
Sin contar que estuvo cinco años sin ir a las visitas que tenía pautadas. Visitas que creo necesitaban de vigilancia. Ahora pide custodia compartida, es hasta sospechoso.

#4 y que se diga que el padre no le va a hacer más daño a su madre.(¿? Si es verdad ¿por que no está en la cárcel?) pero que sin embargo le hayan absuelto de dicha causa.

A mi no me cuadra nada. A lo mejor veo fantasmas, pero a mi también me rechina bastante esta historia.

#17 es que eso tampoco cuadra.

#27 Respondiendote a por que no está en la carcel.
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."

La realidad de los juzgados es mucho más complicada de lo que se piensa desde fuera.

#33 si no digo que no, lo que digo es que la noticia aclara poco y deja demasiadas dudas

Gracias por la aclaración.

#17 que actos?
Ha sido declarado inocente...

#30 Cito de otros artículos que lo explican:
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "

"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."

Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.

Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.

El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.

#8 No, la jueza (y lo pone bien claro) ha tomado esa decisión por el bien de la niña y punto. Si afirmara lo que dices el padre estaría ahora en prisión.

#20 por el bien de la niña puede decidir matar a todos los hombres del mundo.
Para que nada le recuerde lo que le da miedo.
Sea un miedo real o no.

#29 no, no puede (al menos legalmente)
En el escrito pone que la niña tuvo que hablar con profesionales, que la escucharon y transmitieron sus conclusiones a la jueza. Imagino que para ti la niña es tonta, está influenciada y que esos profesionales y la jueza son todos mujeres feminazis con ganas de exterminar a los hombres.
PD: Los niños pueden ser manipulables, pero no son subnormales. Si esos profesionales han hecho bien su trabajo es normal que den esa recomendación a la jueza.
PD 2: mi madre también sufrió malos tratos por parte de mi padre cuando yo era pequeño y lo recuerdo perfectamente (y han pasado 40 años) No necesito que nadie me manipule para recordarlo.