Predictores de la perpetración de violencia en el noviazgo en adolescentes: Diferencias en función del sexo (estudio)

El 91.3% de los participantes informó haber perpetrado, por lo menos «rara vez», alguna de las conductas, equivalente al 91% del total de las mujeres (n = 815) y el 91.6% de los varones (n = 699). La frecuencia de perpetración de dichas conductas de violencia fue 9.32 para las mujeres y 8.71 para los varones. En cuanto a los tipos de violencia examinados, solo se encontró una diferencia estadísticamente significativa en la violencia física, presentando las mujeres un promedio mayor (M = 0.68; DT = 1.52) que los varones (M = 0.50; DT = 1.26).

[#1 Desactivado]

En mi carrera encuentro de vez en cuando estudios sobre este tema, y todos encuentran la misma situación: la violencia en la pareja la perpetran hombres y mujeres prácticamente por igual, aunque se niegue y sea tabú. Un extra con iunfo muy completa: http://criminet.ugr.es/recpc/17/recpc17-05.pdf

[#13 January11]

#1 Pues la primera afirmación por aquí es motivo de strike por "bulo" a pesar de que no es nada nuevo. Eso no discute que los casos más graves de violencia sean protagonizados por hombres, otra cosa es que también sean los que más sensacionalismo (por motivos obvios) crean.

[#51 merameque]

#13 "motivos obvios" a que te refieres?

[#69 January11]

#51 A mi juicio son totalmente obvios, por eso los llamo motivos obvios. Necesitamos un capitán obvio aquí. Ayuda.

[#111 Penetrator]

#51 Pues porque los casos graves de violencia ejercida por hombres suelen acabar en muerte.

[#62 AlsoSprachMeneante]

#13 En ninguna secta se puede discutir nada sin sufrir represión por parte de los diáconos.

[#133 January11]

#62 Mira, has pescado a dos diáconos.

[#21 doyou]

"El 91.3% de los participantes informó haber perpetrado, por lo menos «rara vez», alguna de las conductas de VN que se encuentran en el CADRI, equivalente al 91% del total de las mujeres y el 91.6% de los varones. La diferencia entre estos porcentajes por sexo no fue estadísticamente significativa. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de participantes por sexo que informaron haber ejercido VN, ni en la frecuencia de la perpetración, la duración de la relación y el consumo de sustancias."

Vamos, como dice #1, ambos sexos la sufren y la ejercen por igual.

[#99 zentropia]

#21 Lo ejercen por igual es muy matizable.

Los hombres matan 9 veces más. Es como negarlo porque después se gritan igual.

#1

[#113 doyou]

#99 la ejercen por igual, pero con diferentes consecuencias. Y nueve veces más, no. Nadie sabe cuántos hombres mueren asesinados por su pareja mujer.

[#135 DangiAll]

#21 Pero solo uno tienes leyes ad hoc

[#27 cromax]

#1 Vale ¿Y algo relevante sobre el estudio en sí que enlazas?
Porque tiene telita ya el término "noviazgo" en vez de relaciones de pareja. Si el estudio ya empieza con ese sesgo del lenguaje ya da que pensar.

[#30 Desactivado]

#27 Que me pidas algo relevante sobre el estudio mientraa tu tienes que fijarte en semejante minucia para intentar desprestigiarlo ya lo dice todo.

El término "noviazgo" es perfectamente correcto, aquí tienes una larga lista de numerosos estudios que utilizan la palabra:
https://dialnet.unirioja.es/buscar/documentos?querysDismax.DOCUMENTAL_TODO=Noviazgo

[#50 melomeneo]

#27 menuda puta mierda de comentario y buen repaso te has llevado en #30 y anteriores. No sé cómo vuelves.

[#63 AlsoSprachMeneante]

#27 Los monógamos, además de violentos, sois bastante cachondos: noviazgo y relación de pareja son sinónimos, exclusividad monógama y secuestro emocional.

Os queda poco ya a los violentos.

[#77 archiputoamo]

#63 tienes un cacao mental premoh... Lo puse antes pero te voy a explotar la cabeza

https://www.ecologiaverde.com/animales-monogamos-que-son-y-lista-con-ejemplos-2584.html

Los animales resulta que también práctican el secuestro emocional

[#81 AlsoSprachMeneante]

#77 De hecho siendo animal muchas veces ni hace falta pedir permiso para el fornicio. Es lo que tiene el mundo animal.

A ver si el cacao lo vas a tener tú, bro.

[#124 archiputoamo]

#81 correcto, pero ahí esta el quid de la cuestión es algo que abarca a varias especie por lo que no puede ser un invento del hombre, aunque mi espíritu científico me dice que para estar seguro de dicha afirmación deberíamos poder observar y analizar poblaciones de animales monógamos en aislamiento.

Lo que tu indicabas en tu comentario es que existe una relación y entre monogamia-violencia-secuestro emocional, y que es algo intrínseco a la monogamia.

Cuando yo diría que es algo intrínseco al ser humano actual y al modelo económico basado en el dinero(el comunismo por ejemplo, sufre este problema también, porque no es la forma de repartir el dinero lo que genera stress si no la existencia del dinero en si misma, como medio necesario para la subsistencia)

Debido, bajo mi prisma, a la competitividad que sufrimos y que nos obliga a hacer cosas que de otra forma no haríamos, lo que provoca frustraciones y altos niveles de stress que junto a una falta de formación sobre como gestionarlo crea seres humanos disfuncionales

[#31 Desactivado]

#25 Los estudios de la mayoría del mundo muestran la misma tendencia, en #1 enlazo ejemplos. Puedo enlazarte muchos más si me lo pides.

Éste que meneo es simplemente uno de los más recientes y que ha llegado a mí a través de una revista.

[#32 cromax]

#31 Y yo puedo leerme tu historial de comentarios y pensar que no tienes ningún sesgo de pensamiento.
Que no me chupo el dedo nene.

[#34 Desactivado]

#32 Todos tenemos sesgos de pensamiento. Si tú crees que no los tienes, puedes sumarte otro sesgo a tu lista. Ahora bien, ¿Tienes algún argumento que valga la pena (información, estudios, críticas bien razonadas) etc. para sustentar tu inclinación (que también se ve claramente ojeando tus comentarios)? ¿O sólo puedes hacer ataques personales, centrarte en terminología sin importancia o cosas por el estilo? Porque a eso no se le puede llamar debate.

Añado información: https://docplayer.es/15667047-500-razones-contra-un.html

Recopilación de 500 estudios internacionales (17 de España) sobre la violencia en la pareja, con indicación de las tasas de victimización por agresiones físicas para ambos sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:

-los hombres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 254 estudios y por violencia física grave en 98 estudios;

-las mujeres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 102 estudios y por violencia física grave en 44 estudios; y

-se registran tasas similares para ambos sexos por violencia física total o leve en 137 estudios y por violencia física grave en 44 estudios.

Anexo 2: Recopilación de 107 estudios con indicación de las conclusiones sobre la iniciación y reciprocidad de las agresiones físicas por sexos, cuyos resultados globales son los siguientes:

-77 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;

-18 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres; y

-12 estudios registran niveles similares de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas para ambos sexos.

[#35 perico_de_los_palotes]

#34 Pese a todas estas cifras, son hombres los que matan mayoritariamente a sus parejas y no a la inversa. ¿Cómo explicas esa disparidad?

[#37 Desactivado]

#35 Los hombres también se matan a sí mismos (suicidan) mucho más que las mujeres. Eso no significa que lo intenten más que ellas.

Los hombres tienen más poder de destrucción en general. Tienen más fuerza y tienden a usar métodos más contundentes. Un hombre puede matar a golpes con sus propias manos, una mujer difícilmente. Si buscas en google noticias del último año sobre mujeres que han apuñalado a sus parejas verás multitud de noticias (hice una pequeña recopilación que puedo pasarte si me lo pides), pero todos esos hombres salen vivos porque para matar a alguien a puñaladas hace falta muchísima fuerza (y de cualquier otra forma, exceptuando a disparos).

[#38 perico_de_los_palotes]

#37 Tengo dos preguntas para ti:

1. ¿Que tiene que ver el suicidio con el homicidio?

2. ¿Mucho estudio por aqui y por allá para acabar citando a san Google?

PS: Matar a alguien dormido con un cuchillo es bastante sencillo.

[#40 Desactivado]

#38
1. Es una analogía para ejemplificar que el número de muertos puede ser engañoso a la hora de analizar un problema. Si analizásemos los suicidios simplemente por el número de muertos, podríamos creer erróneamente que los hombres se intentan suicidar mucho más que las mujeres.
También sirve como muestra de que los hombres a la hora de matar son mucho más contundentes y agresivas (tirarse desde un sexto o colgarse de una soga en lugar de tomar pastillas o cortarse las venas), lo cual también se aplica a la hora de matar a otra persona.

2. ¿Esto es una pregunta o intentento de hacerme quedar mal? Los estudios también se buscan en Google, el cual no es más que un buscador. Lo importante son las fuentes a las que llegas. Si te cito a Google es para que hagas tú el trabajo y lo compruebes por ti mismo si quieres, ya que yo me estoy dejando los dedos aquí. Pero como ya te dije, si me lo pides puedo hacerte yo mismo la recopilación de casos de intento de homicidio por parte de mujeres.

P.D.: Las agresiones suelen suceder en caliente y no ser planeadas. Suelen apuñalar en lugar de ir a las venas importantes (para lo que hace falta frialdad, precisión y conocimiento), y para apuñalar hay que atravesar carne y huesos (se necesita fuerza).
Y aún planeado, para una persona con muy poca fuerza, como muchas mujeres, no es sencillo. Como ejemplo este caso: intentó en repetidas ocasiones matar a su marido con objetos contundentes, y aún así no lo consiguió, y eso que primero lo había sedado. Un hombre hubiese llegado hasta el final con mucha mayor probabilidad, y sin necesidad de usar la sedación: https://www.lavanguardia.com/sucesos/20190605/462697571099/carcel-matar-marido-natillas-sedantes-mollerussa.html

[#44 notok]

#40 Sosiego, argumentacion razonada, citas, capacidad critica mas alla de lo preliminar.
Un raya en el agua en mename.

Chapo! por las explicaciones y comentarios sosegados ante las provocaciones y razonados con argumentos, algunas veces obvios pero necesarios, y la citas/enlaces de interes. 👏

[#89 asgard_gainsborough]

#85 Como dice #44, #33 está argumentando de forma magistral. Pero es que tampoco hacen falta muchos argumentos para rebatir a ciertas personas cuyos argumentos son "tu estudio científico revisado por pares y publicado en un journal no vale de nada, porque lo digo yo"

[#115 Pinchuski]

#40 suscribo #44, pero con más aplausos.
👏 👏 👏 👏 👏

[#84 MoneyTalks]

#40 Tienes el don de la palabra. Te explicas bien y se lo pones dificil a el comando para votarte negativo. Me he dado cuenta que no todo el mundo tiene capacidad analitica, racional y juzga por hechos. Hay mucho borrego que lee lo que quiere y luego dice que estas diciendo algo que es mentira que estes diciendo (tergiversacion) y llega otro que se lo cree y se monta la bola de nieve. Aqui hay poco debate, hay mas crispacion y bilis.

[#67 honbu]

#38 Matar a alguien dormido con un cuchillo es bastante sencillo
Eso no es homicidio, es asesinato con premeditación y alevosía.

[#98 zentropia]

#38 Muchos hombres que matan a su pareja después se suicidan. Existe correlacion entre homicidas y suicidas.

[#145 perico_de_los_palotes]

#98 Muchos menos de la mitad

FTFY
_{https://www.elmundo.es/espana/2019/08/01/5d41d819fc6c839a648b4587.html}

[#102 Mubux]

#38 Mira, como los estudios no te convencen, te voy a contar una anécdota...
La semana pasada mi ex estaba en mi coche y se enfado y se puso a pegarme en el hombro varias veces y se bajó del coche gritando. Luego aparqué y le traje sus cosas.

Resultado: apenas me dolia el hombro pero a ella le dolia el meñique. Yo le dije que se lo merecía por haberme pegado, a lo que me contesto que yo era el maltratador porque yo la hacía enfadar al hablarle mal (solo le dije en voz alta que era su puta culpa si ibamos tarde).

En fin, si yo pierdo los nervios y la pego solo una vez en respuesta le va a doler muchisimo más, porque soy bastante fuerte y ella es delgada, y va a contar como violencia de género, y lo que hizo ella no. Diría que hasta si le cogiera los brazos para que dejará de pegarme sería arriesgado ya que con la diferencia de fuerza ella estaría sufriendo más que yo.

PS: Matar a alguien dormido con cuchillo más que violencia es asesinato y también requiere fuerza y puntería, así que no es tan fácil.

[#47 Desactivado]

#37 O sea, que estás reconociendo que es más peligrosa la agresion de un hombre que la de una mujer.

Gracias por reconocer que las leyes actuales son más que necesarias y que solo sois una banda de impresentables llenos de odio que cree que tiene la razón poner una revista con un IF de 0,2.

[#61 AlsoSprachMeneante]

#47 Qué vomitera causais la gente violenta, en serio.

[#78 sagnus]

#47 Así que él intenta visibilizar un problema que pasa inadvertido, sin mencionar siquiera las leyes, y tu cargas contra él y tienes la osadía de llamarle impresentable.

¿Estaría mucho mejor que nadie hablase de esto, eh? Cuando visibilizar el dolor de otros te jode te define bastante bien, y no es precisamente como un ser lleno de empatía. Encima tienes las narices de cargar contra su fuente cuando no ha hecho más que poner una y otra mientras la gente como tú solo llora y patalea.

[#117 Desactivado]

#47 En promedio sí, es más peligrosa la agresión de un hombre que la de una mujer. De promedio también es más peligrosa la agresión de un africano negro que la del español medio, o la agresión de un hombre de 1.95 y 100kg que la de un hombre de 1.65 y 60kg, o la de una mujer de 30 años que la de una de 60 años... Ya sabes a dónde quiero llegar, ¿No?
Siguiendo tu lógica, si nos ponemos a legislar llevados por este tipo de generalidades, acabamos regulando las leyes como en el boxeo y cargándonos la igualdad ante la ley.

[#48 melomeneo]

#37 ,plas plas plas (aplauso) no te puedo poner positivo por los piel finas

[#112 Mikeien]

#37 Entiendo entonces que como los hombres sufren mayores niveles de victimización pero las mujeres son menos contundentes, debería haber más intentos de homicidio por parte de estas, que asesinadas por los primeros.

Esto es así?

[#123 lectorcritico]

#37 No se si tiene mas importancia, pero un hombre puede contener una agresión o defenderse mas efectivamente.
Si un mujer ataca a un hombre con un cuchillo, es bastante probable que pueda parar la agresión si las primeras no son muy certeras. Incluso lesiones mortales, pueden tardar minutos en matar y permitir andar o defenderse.

El 90% de las mujeres, no podrian contener la agresión de un hombre o mitigarla.

Tambien los metodos de matar masculinos son mas evidentes, tambien investigan mas, que los utilizados por mujeres.
Como la confrontacion fisica es facil que no sea efectiva, se utilizan otros como envenenamientos, que pueden pasar desapercividos como una muerte natural o espontanea.
En el caso de un pareja que echa calmantes en la comida para tenerlo mas tranquilo y luego coge el coche sin saber que ha ingerido sustancias, tienen un accidente y muere seria un homicidio?

Hay serias sospechas que la primera hija muerta de Ana Julia haya sido lanzada al patio, porque en una caida accidental la niña habria caido en la vertical de la ventana.

Aquella muerte no se investigó.

[#88 Desactivado]

#35 De un modo similar a cómo se explica la disparidad en el sexo de los infanticidas, agresores de ancianos en residencias o violencia entre parejas homosexuales. La situación de indefensión de la víctima ante su agresor, el parentesco, las tensiones de una relación íntima, el hartazgo, la desestructuración familiar, problemas económicos, y un sinfín de causas complejas que siempre le estropean la cantinela a los que hablan de violencia de género.

[#140 perico_de_los_palotes]

#88 La violencia de género es la segunda causa de homicidios en España, con un porcentaje muy cercano al de la primera causa (riñas y reyertas) y si sumas la violencia de género con la doméstica obtienes la causa de mas del 40% de los homicidios. Si nos ponemos en el "quesque es muy complicado", lo mismo podemos decir del terrorismo, los accidentes de tráfico o los suicidios.

https://elpais.com/elpais/2018/12/14/ciencia/1544815798_258575.html

[#141 rauluci]

#32 Gran argumento para rebatir todos esos estudios

[#33 cromax]

#29 Iba por el que ha enlazado el estudio.
Si nos ponemos a buscar hay estudios para todo. Pero lo de rebuscar en estudios de universidades de cuarta categoría en el culo del mundo y en un país donde el machismo es poco menos que la norma (conozco bastante Colombia) parece hasta una broma. #31

[#36 Desactivado]

#33 "Hay estudios para todo" Es una falacia muy utilizada para desacreditar el conocimiento científico, que por cierto se usa mucho en el mundo conspiracionista ¿Por qué no te pones a buscar estudios, como dices, en lugar de hacer comentarios totalmente especulativos y subjetivos?
Yo sigo las últimas novedades de diversas revistas científicas, y este estudio (totalmente respetable, por cierto. Tildarlo de "cuarta categoría" me parece de muy mal gusto) ha sido publicado en unas cuantas (lo cuál indica que ha pasado el cribado).
En cuanto a Colombia, veo que tu único argumento para desacreditar el estudio se basa en percepciones totalmente sesgadas y subjetivas ("conozco bastante colombia" "es un país muy machista"). Aquí tienes otro estudio sobre la violencia en parejas jóvenes de Colombia, que confirma los resultados del meneo:

"evidencian que del total de jóvenes (n=1044) participantes en este estudio el 96.9% (n=1012) han cometido al menos un comportamiento violento en sus relaciones de pareja durante los últimos doce meses, de los cuales el 58.6% (n=612) corresponde al género femenino y el 38.3% (n=400) al género masculino" https://www.redalyc.org/journal/559/55965385023/html/

[#60 AlsoSprachMeneante]

#33 Los racistas desacreditais estudios en base al origen, sin aportar un solo dato objetivo para rebatir.

[#85 NinjaBoig]

#33 Pues no sé si tiene razón, pero sin duda está argumentando mucho mejor que vosotros.

[#56 AlsoSprachMeneante]

#1 Lógico teniendo en cuenta que la monogamia es violenta de base, por todo el secuestro y exclusividad emocional que conlleva.

Pero mientras sectas varias incidan en otros problemas, la violencia seguirá ocurriendo.

[#76 archiputoamo]

#56 madre mía qué la monogamia es violenta

Las personas son violentas, no las cosas o animales

https://www.ecologiaverde.com/animales-monogamos-que-son-y-lista-con-ejemplos-2584.html

[#101 zentropia]

#76 Sin estar de acuerdo que la monogamia es violenta si diría que la esclavitud es violencia.

[#80 sagnus]

#56 Aquí no hace falta dar muchas palmas para que cada uno venga a hablar de su libro, ¿no?

[#59 gauntlet_]

#1 El problema es la asimetría en las consecuencias de esa violencia. Si vemos las cifras de asesinatos en las dos direcciones, vemos rápidamente que las consecuencias son muy asimétricas. Podría haber, además, un efecto techo en ese estudio: al estudiar conductas que comete el 90% de la población, el instrumento no mide bien las conductas extremas, que son las más problemáticas.

[#74 Varlak]

#1 Si pones al mismo nivel violencia física y psicológica puede que tengas razón, pero no están al mismo nivel. El dato relevante aquí es que el 85% de víctimas de asesinato dentro de la pareja son mujeres, si tu quieres seguir con la cantinela de que hay igualdad pero los malvados medios lo silencian adelante, pero es un argumento falaz y sin sentido que solo se cree quien quiere creerselo.

[#86 Bellotari_Disimulado]

#74 Está claro que no y es muchísimo peor y más destructiva la segunda. El dato relevante no es el que a ti torticrramente te interesa si no el conjunto y conclusiones del estudio y es nada más y nada menos que las personas son igual de hijas de puta independientemente de su sexo.

[#90 slepo]

#86 objetivamente, ¿no crees que la interpretación que estáis haciendo algunos no es tanto, que ambos sexos son igual de hijos de puta, sino que las leyes de violencia de género actuales no tienen sentido?  Me parece un poco infantil, a sabiendas de que la inmensa mayoría de muertes se producen en mujeres.    

[#155 Bellotari_Disimulado]

#90 si tienen sentido para una parte de la sociedad que vive de este debate social. De la peligrosidad del estado patriarcal opresor que mata a las mujeres, ponen el foco en un problema y se llenan los bolsillos con subvenciones. El resultado de tanta pantomima es que el problema sigue siendo el mismo. No hay disminución de este por muchas leyes asimétricas que estén aplicando. Leyes que ya de por sí atentan contra los derechos humanos al discriminar por sexo. Luego nos llaman a algunos negacionistas de desigualdades o cosas peores por indignarnos por ese punto que se lo pasan por el forro. Cómo si fue algo poco grave que te discriminen según lo que tengas entre las piernas. Es tan lamentablemente la mentalidad de esta gente como con la que pretenden luchar. Dan el mismo asco que su parte contraria.

[#109 Varlak]

#86 está claro que no el que?

Y no, el dato relevante no es el que a mí me interesa, es el que interesa a la sociedad, que hemos votado un gobierno feminists y el 90% de los representantes políticos pertenecen a partidos que se definen como feministas porque en España la inmensa mayoría de la gente no son unos negacionistas como vosotros. Te pongas como te pongas hay un evidente desequilibrio entre la peligrosidad de ser hombre o mujer, mueren 5 o 6 veces más mujeres que hombres a manos de su pareja/ex, y vosotros pretendeis convencernos de que no importa porque muchas mujeres insultan a sus parejas, venga hombre, iros a cargar, estáis comparando violencia verbal con asesinatos para seguir defendiendo lo indefendible y para seguir insistiendo en vuestro absurdo negacionismo. Yo ya paso de discutir estás mierdas, esto ya está debatido, la desigualdad entre hombres y mujeres es real, es un hecho aceptado por la ciencia, la política y la mayoría de la sociedad, los que queráis seguir negando lo obvio sois libres de vivir equivocados, pero yo ya no voy a debatir más esta mierda al igual que no debato con creacionistas o terraplanistas

[#91 ayana]

#74 La falacia aquí es que se usa el mayor número de muertes mujeres (que tampoco son muchas más, sobre un 70% del total) para justificar cosas, cuando los intentos de asesinato, que es como debería medirse la violencia, y no por su éxito, son iguales.

[#100 zentropia]

#91 violencia en la pareja =/= intento de asesinato.

Sospecho que el numero de intentos de asesinato está bastante desequilibrado tambien.

[#126 ayana]

#100 Pongamos un caso reciente. La mujer golpea en la cabeza de su marido con un martillo. ¿Esto que es, violencia doméstica o intento de asesinato? El marido no muere, va a recibir asistencia médica y se niega a denunciar por miedo a la contradenuncia por violencia de género. Ni siquiera existe el caso, excepto en la prensa. Por supuesto que las cifras que tú quieres mirar están desequilibradas, pero la realidad es otra cosa distinta.

[#107 Varlak]

#91 el problema urgente e importante es que está muriendo gente todas las semanas.

Y no, es el 85%
https://elpais.com/sociedad/2019/12/20/actualidad/1576843728_349428.html

Hay 5 o 6 veces más posibilidades de morir a manos de tu pareja o expareja si eres mujer que si eres hombre, el resto es retórica vuestra que queréis seguir negando lo evidente.

[#11 Desactivado]

#10 El término "pollaherida" (equivalente al "male tears") es toda una declaración de intenciones que resume perfectamente la actitud dominante hacia los hombres que también sufren y necesitan protección: estáis heridos, pero como tenéis polla/sois hombres nos la suda y os ridiculizamos por ello. Sólo falta añadir: Sed hombres y aguantad.

[#18 masde120]

#11 estás hablando con jefa del comando así que ten cuidado. Parece que han llegado tarde y ahora simplemente vienen a insultar por aquí. Sin repercusiones por supuesto

[#104 Lrs]

#18 está hablando con el vida triste de menéame, a ver si le meten un ban los queridos admins por incitación al odio @admin

[#57 merameque]

#11 jajaja

[#68 Siento55]

#11 Lo que no contarás es en la desventaja en la que se ven la mujeres en este tipo de situaciones, porque normalmente son ellas las que abandonan su carrera y dan todo por sus hijos, mientras que ellos rara vez son los "condenados" a quedarse en casa y sacrificar su carrera por tener hijos.

Esa situación que todavía es la más habitual y la que hay que revertir, es la que se quiere silenciar, la necesidad de dar a las mujeres una cobertura especial porque además de en inferioridad económica, que es lo que marca la independencia de las personas en la actualidad, están en inferioridad física.

La lucha contra la violencia de género no trata de decirle a nadie que aguante, sino de dar cobertura a esas mujeres que tienen que aguantar porque se encuentran en inferioridad tanto económica como física. Y ante la duda, hay que procurar la protección de la parte más vulnerable. A las que llevan diciéndole durante décadas que aguanten, por sus hijos, porque el matrimonio es sagrado, o por cualquier otra mierda cultural heredada que todavía arrastramos, es a las mujeres.

Están muy bien estos estudios, pero carecen de contexto.

[#83 AlsoSprachMeneante]

#68 "porque normalmente son ellas las que abandonan su carrera y dan todo por sus hijos,"

Tu mentalidad decimonónica estaba bien para el siglo XIX.

No hace falta ni tener hijos hoy en día y muchas parejas ni los tienen. Y adivina: la Secta de Género y sus leyes afecta a esas parejas también.

[#152 Siento55]

#83 No es mi mentalidad, es la realidad que vivimos.

Las leyes de violencia de género afectan a todas las parejas heterosexuales. Correcto. Y así debe ser. Sólo así se puede acabar con esa lacra.

Las ganas de ignorar el problema de la secta de los detractores de la defensa a las mujeres contra el maltrato, para lo único que sirve es para que sigamos con esas costumbres decimonónicas del S. XIX que según tú he inventado yo. No es que las mujeres sean las que se encarguen de los hijos desde siempre y todavía hoy, es que es lo que yo quiero, ¿Verdad? Ya hay que ser caradura para negar hasta lo más evidente.

[#153 Siento55]

#83 Por cierto, no te molestes en intentar contestar porque vas directo al ignore.

La gente como tú que digo lo que sucede por lo general y se inventa que es mi mentalidad, no lo que sucede, y más con temas como la violencia de género en el que hay auténticos fanáticos de la negación, no me puede aportar absolutamente nada positivo, y os mando directamente al ignore para ahorrarme tiempo y salud mental.

[#121 masde120]

#68 Condenados quienes son?, los que se esclavizan en un trabajo del que depende una familia entera o los que disfrutan de la familia a tiempo completo?

[#128 lectorcritico]

#7 Lo mas grave es que algunos movimientos se han convertido en una secta y el que no opina como se quiere o tiene alguna duda es castigado. Y no tienen porque ser mayoria, pero hay mucho ejemplos de minorias intolerantes que impunen sus convicciones.

#14 En otros estudios como consumo de drgas legales y no, se especifica desde X tiempo( 1 año, o varios, desde x edad).
Si te preguntan si has pegado alguna vez a un hombre o una mujer, eso contaria desde niño que podria haber pegado a padres o tutores ( profes, cuidadores, etc) por una rabieta, frustracion o un comportamiento corregido.
Por otra parte alguna vez o una cuenta como positiva y sin embargo, hacer algo 1 vez se acerca mas a nunca, que las personas que hacen eso con su frecuencia habitual ( fumar,drograrse, pegar, insultar, etc)

#11 Tambien esta el termino incel ( celibe involuntario), no es una situacion deseable ni para sentirse orgulloso, pero a nadie se le ocurre que es razonable ensañarse con una situacion indeseablee como tener retraso mental, no tener amigos, o tener alguna discapacidad.
Atacar a alguien por mostrar una debilidad es de cobardes

[#3 Nylo]

La frecuencia de perpetración de dichas conductas de violencia fue 9.32 para las mujeres y 8.71 para los varones.
Conozco a una feminista que decía en charlas en los colegios que cuando una mujer pega a un hombre el maltratador es él. Así pues esto pone la frecuencia de perpetración de las conductas de violencia de varones en un 18.03

El 91.3% de los participantes informó haber perpetrado, por lo menos «rara vez», alguna de las conductas, equivalente al 91% del total de las mujeres (n = 815) y el 91.6% de los varones (n = 699)
Y esto es aún más alarmante, ¡el 181.6% de los varones!

[#5 sinson]

#3 Si tiras de estos posupuestos la cosa de tu conocida tiñe un estudio de por si irrelevante de coerencia.

[#14 January11]

#3 Solo comentar que esos resultados me parecen razonables, y es que cualquier pregunta muy abierta del tipo "alguna vez" es bastante fácil contestar que sí. Y creo que la percepción de que los hombre son monstruos, incluso si lo acotas como que solo algunos hombres son monstruos, es muy peligrosa. Porque entonces alguien "normal" puede pensar, bueno, yo no soy un monstruo, así que no tengo que preocuparme de no agredir a mi pareja, ni de evitar situaciones tóxicas, y en esto incluyo a ambos.

[#55 vinola]

#3 Alguien dirá que los hombres mienten en los estudios

[#143 Desactivado]

#3 No eran charlas. Eran monólogos. Cuidado que te cae un strike por bulo

[#2 jacktorrance]

A esta hora el comando ya andará despierto

[#7 Desactivado]

#2 Qué tristeza que exista gente supuestamente progresista que participa en el ocultamiento del conocimiento científico que no es de su conveniencia. Y si creen que así ayudan a las mujeres están muy equivocados, es muy difícil solucionar un problema del cual se ignoran las causas reales.

[#41 thorin]

#10 5 horas y siguen esos dos negativos.
Pero ese dato objetivo no evitará que #7 siga llorando por la existencia un contubernio anticientífico.

[#64 AlsoSprachMeneante]

#41 Viendo los positivos que has dado en este envío y la clase de comentarios que haces, mejor te vuelves a tu cueva violenta y dejas hablar aquí a la gente civilizada.

[#163 Desactivado]

#7 Me ha caido un strike por este meneo. Al parecer los estudios científicos son bulos.

[#8 masde120]

#2 Ya están aquíiiiiiíííí

[#10 x.y.z]

#2 2 negativos. Ese comando tiene mucho que aprender del comando pollaherida, la verdad.

[#19 x.y.z]

#10 Parafraseando: Ya está aquíiiiiiíííí

[#26 cromax]

#10 El comando pollaherida ni se ha enterado que es un estudio de Colombia.
Como si es de Burkina Faso, el sesgo de confirmación es muy fuerte.

[#42 x.y.z]

#26 tiene el hombro de #2 para intercambiar fluidos lacrimales.

[#66 AlsoSprachMeneante]

#26 Y sigues con los comentarios racistas. Los nazionalvomitivos no teneis que dormir?

[#82 XXguiriXX]

#26 Comparar Colombia, con índice de desarrollo humano 0.761 con Burkina Faso 0.434, España tiene 0.893, no es sólo ser totalmente ignorante, sino xenófobo.

[#105 Lrs]

#26 hay un poco de comentario en tu racismo

[#65 AlsoSprachMeneante]

#10 "Comando pollaherida"

Los machorros monógamos, además de violentos, sois bastante kinkis. Y canis.

[#52 vinola]

#2 Al entrar he pensado... qué raro que siga en portada. Seguro que le queda poco tiempo.

[#136 DangiAll]

#2 Esperate a que se organicen en el notame como de costumbre

[#9 masde120]

Ojo con los que votan negativo esta noticia, que son infiltrados de la derecha haciéndose pasar por feminazis para desestabilizar.

[#53 melomeneo]

#9 me lo han dicho público y diario.es ... Y menéame

[#24 Desactivado]

#23 No, no incluyen como VN consumir alcohol. Es una variable que también contabilizan porque tiene relevancia. El consumo de alcohol correlaciona positivamente con la violencia en la pareja. Pero no significa que sean la misma cosa.

Sólo he leído tu primer párrafo, cuando tenga tiempo leo el resto.

[#20 Enésimo_strike]

¿No estarás intentando rebatir con datos (objetividad) un debate instalado en el sentimentalismo y las percepciones subjetivas ? Buena suerte.

[#28 cromax]

#20 ¿No estarás intentando extrapolar unos datos de un estudio en cuatro ciudades colombianas de una universidad de tres al cuarto como si fueran un fenómeno mundial?

[#29 Enésimo_strike]

#28 ¿que te ha llevado a tal conclusión?

[#58 melomeneo]

#28 ¿No estarás intentando llevar la contraria al comando viogen/montero?

[#93 ayana]

#28 Siempre buscando excusas para rechazar los datos.

[#6 Tensk]

#0 Vas en contra de la religión oficial, poco futuro...

[#92 ayana]

#6 Soy partidario de montarles unas iglesias para que prediquen ahí dentro.

[#43 Doisneau]

Imposible.

La violencia tiene genero, ya lo dejo claro el ministerio de igualdad.

[#12 Desactivado]

La ciencia no puede contravenir a los sentimientos y menos a la política, sin mencionar a la línea ideológica de este lugar.

[#15 placeres]

Sinceramente sensacionalista porque no tiene sentido o debo de ser tonto. la Tabla 3 es una broma metodologica.

Haber sufrido al menos una conducta de VN, por lo menos «rara vez» 97.42%
Haber probado alguna bebida alcohólica 93.6%

Cuando el resto de conductas rondan el 5-30% de la población, al incluir el consumo simple de alcohol, te cargas la seriedad del estudio y consigues un dato escandaloso.

..De todas formas creo que es una ocasión fallida. Si hubieran incluido entre los predictores ¿Respiras? podrían haber obtenido un 100% de maltratadores.{

[#17 January11]

#15 A mi me parece que en cualquier encuesta las preguntas de "alguna vez", "cualquier tipo", "has sentido" son bastante burdas. Es que a menos que preguntes algo sumamente particular, o lo acotes muy bien, prácticamente todo el mundo va a contestar que sí.

[#49 Desactivado]

#17
Entonces estás dando la razón a la encuesta, de que se agrede.
Lonque pasa que cuando no gusta se intenta echar mierda contra un estudio, rollo meneame: mal redactado, micro blogging, ...
Pues aquí igual: es que esas preguntas, claro, así cualquiera....

No veo porque la ley viogen no se aplica para todos. Ah, que entonces los hombres se pondrían a inflar los datos de denuncias falsas?

[#73 January11]

#49 No tengo la menor idea de lo que quieres decir, quizás es que estoy espeso. El mismo comentario aplica a cualquier encuesta similar...

- Alguna vez has sentido que tu sexo ha influido en una entrevista...
- Alguna vez te has sentido acosado...
- Alguna vez te has sentido incómodo por miradas...

Es que es muy dificil que ese "alguna vez" y ese "sentido" no sean verdaderos para porcentajes importantes de los entrevistados.

[#118 Desactivado]

#73
Entonces estás diciendo que claro como a todos "alguna vez" ha discutido con su pareja es una pregunta tendenciosa.
Hay que preguntar " has dado de ostias a tu pareja alguna vez?"
Así la gente dirá que no.

[#22 Desactivado]

#15 Parece que no lo has entendido.

Las conductas VN incluyen la violencia verbal, relacional, física, romper objetos, etc. Se ha preguntado específicamente por cada tipo de violencia, y la gran mayoría de adolescentes ha sufrido al menos una vez alguna o varias de ellas. ¿Te extraña?

[#23 placeres]

#22 .. El problema es que incluyen como VN el probar alcohol alguna vez en la vida. es casi lo mismo que preguntar ¿Haz bebido agua en tu vida?, todos los violentos han bebido agua.

Es una actividad tan absolutamente universal a toda la población que no se puede usar como elemento para predecir una conducta determinada.
Si se hubiera restringido la pregunta (Te has emborrachado hasta perder la consciencia o has bebido más de XX veces en XX periodo) sería mínimamente util, pero claro asi no hubieran conseguido ese 97% del titular.

Nota: No he leído el texto, un vistazo en diagonal, para ver si era interesante y en cuanto ví esa cifra, pise el freno al interes y consideré el texto una perdida de tiempo para mí.

[#103 zentropia]

#22 Es un estudio enfocado a demostrar que la violencia es generalizada entre los jóvenes.

Es como los estudios que dicen que las mujeres sufren acoso sexual y ponen al mismo nivel una mirada de un baboso con tocamientos.

[#54 Desactivado]

#15 Publicado en una revista con IF de 0,2. Ni los estudiantes de máster quieren publicar algo ahí

[#75 nilien]

Primate, quién te ha visto y quién te ve...

[#45 Desactivado]

Es mentira y sino eres un facha, vox, abascal y además cenas niños.

[#25 cromax]

Muy interesantes estos datos colombianos (Allí es donde se ha hecho el estudio), por si os interesa:
Participaron 1659 adolescentes de 13 a 19 años de edad, quienes se encontraban cursando entre el tercer grado y el undécimo grado, en instituciones de educa-ción media de las ciudades de Bogotá, Bucaramanga, Tunja y Yopal.
Por supuesto este estudio es extrapolable al mundo entero. Lo mismo a Marruecos que a España o Australia.
Cherrypicking de libro,@Animalando pero no voy a votar negativo, que me apetece echarme unas risas viendo los comentarios cuando llegue a portada.

[#39 Desactivado]

#25 Los estudios en España muestran la misma tendencia:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3230138 Muestra de 1.282 estudiantes
El 37% de los hombres y el 46% de las mujeres ejercieron agresión física en algún momento de la relación.
El 90% de los hombres el 94,8% de las mujeres, se implicaron en algún tipo de agresión psicológica contra su actual pareja.
El 26% de los hombres y el 9,8% de las mujeres emplearon algún tipo de coacción sexual en el contexto de sus relaciones de noviazgo.

https://psycnet.apa.org/record/2006-11907-004 Muestra de 1130 estudiantes
Las mujeres emplearon más frecuentemente que los hombres la agresión física y psicológica contra sus
parejas. Además, las mujeres fueron más víctimas que ellos de violencia verbal y sexual moderada.

[#94 ayana]

#39 No solo en España. No creo que existan estudios que indiquen otra cosa en ningún lugar del mundo.

[#46 melomeneo]

#25 a ver esas risas....

[#71 Desactivado]

#25 lo que es brutal es tu sesgo, criticas un estudio porque segun tu es un cherry picking. ¿Donde estan todos esos estudios que demuestran lo contrario y que segun tu se ignoran para decir algo?

[#95 ayana]

#71 No tiene ni idea. Solo se ha inventado una excusa para negar los datos. Eso es todo.

[#79 XXguiriXX]

#25 Que esté publicado en la Asociación Española de Psicología Clínica y Psicopatología no vale nada.

[#97 perrico]

Hay una diferencia entre predictores de la violencia y acciones violentas.
El beber alcohol aparece como uno de los predictores.
Si os preguntan si alguna vez habéis bebido alcohol aunque haya sido de manera muy excepcional ya habeis hecho algo considerado como predictor de la violencia según ese estudio.
No creo que se salve nadie de aquí.
Me parece bastante irrelevante.

[#4 sinson]

No será el concepto de noviazgo con todo lo que presupone de pertenencia el problema. Tasas a parte.

[#16 January11]

#4 No creo que en sí el concepto sea un problema, el cómo se entiende ese noviazgo sí. Al fin y al cabo es solo una palabra para establecer que hay un acuerdo común. A mi me parece muy criticable cuando se hablan campañas sobre enseñar a los hombres a no matar, pero no se hace hincapie en lo tóxicas que pueden ser muchas películas y cuentas infantiles.

Hay frases como "por amor lo daría todo", o "sin ti me muero" que realmente pintan un concepto de amor bastante enfermizo.

[#144 Desactivado]

#16 ¿Te acuerdas del furor que tuvo Crepúsculo, LunaNueva, etc.? A mí me llevaban los demonios con esa historia. Qué ganas de darles cuatro guantazos a todos los protagonistas, jóvenes, viejos...

[#70 Desactivado]

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaajajajajaja ...uf, que me quedo sin aire ... Ya. Jajajajaajajajajaajajajajajajaajajajajajajajajaajajajajajajajajajaajajajajajajajajajajaajajaajajajaj ofú, ofú, que me ahogo, pero que no puedo jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjaajjajaajajajajajajjajjaajajajajajajaajajabana ay que me da, que me da jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja vale, vale, ya no me río más, lo juro jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja si es que no puedo! jajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajaja
Que jodido es darse de bruces contra el muro de la realidad eh? Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

[#96 ayana]

#70 Reirse solo es un síntoma de no tener amigos.

[#108 Desactivado]

#96 Intento de ad hominem detectado. Prefiero reírme solo que tener amigas que piensan que soy culpable de sus delirios mentales.

[#87 damian.rene.3]

¿Envío erróneo o controvertido? Se citan las fuentes de los estudios y hay casi unanimidad en los comentarios. ¿Quién pone esas etiquetas?

[#72 Desactivado]

En mi época de instituto, vestíamos normal y tener pareja era una excepción. Ahora es lo contrario y además expuesto en las redes sociales por chavales inmaduros para chavales inmaduros.