EDICIóN GENERAL
sagnus

sagnus

En menéame desde agosto de 2012

6,76 Karma
13K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
2.043 Comentarios
87 Notas

Elon Musk llama pedófilo a uno de los submarinistas británicos que ayudó en el rescate de los niños en Tahilanda [ENG] [101]

  1. #95 Ajá... ¿Lo demuestras? Tienes mi historial a tu disposición.
  1. #76 No, decir gilipollas, tonto, imbécil, etc. es un insulto. Llamar asesino, maltratador, violador, pedófilo, etc. no lo es. Hay una línea, más fina para algunos que para otros, que separa lo que es el tratar de ofender de el trata de difamar, y Elon Musk ahora mismo la ha cruzado.

Un hombre mata a otro al empujarle a las vías del metro en Madrid y es detenido [170]

  1. #59 Son legales pero con cierta regulación que ciertos estados de EEUU no tienen ni se les espera. No todo se reduce a "es legal", porque técnicamente se podría decir que es legal tener armas en España también... Siempre y cuando se tengan las licencias requeridas para el tipo de arma en concreto.

Las irresponsabilidades NO se premian [99]

  1. #24 Yo tampoco, y es la parte del discurso que me chirría. Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con no "premiar" de ninguna de las maneras este tipo de actitudes y recordar que no ha sido algo de lo que vanagloriarse, sino todo lo contrario.

La mujer del presunto autor de las muertes de Pau iba a pedir el divorcio [19]

  1. #1 Quizá en otros casos más "grises" se podría plantear la duda, pero la reacción es escandalosamente truculenta para cualquier razón que puedas incluso inventarte con la imaginación más desbocada, por lo que no creo que merezca la pena entrar en que demonios le pasaba al tío, máxime cuando tampoco ha dado oportunidad a averiguarlo porque también se ha matado él.

    Es más fácil, y es seguramente más correcto calificarle como escoria, que es lo que ha demostrado ser con lo que ha hecho. Y un hijo de puta.

Scarlett Johansson abandona Rub & Tug tras la polémica por su papel transgénero [39]

  1. Ahora tendrían que pasar dos cosas:

    1. Que esta película no salga, y no haya personaje trans, ni pollas en vinagre. Os jodéis, que no se vea algo así por vuestra puta propia culpa.

    2. Que se empiece a usar este argumento y se monten campañas para que un actor transexual no pueda hacer el papel de alguien no transexual.

    PD: La segunda obviamente no quiero realmente que pase, pero es posible que ocurra. Lo malo es que se estaría atacando a parte de un colectivo que probablemente ni haya pedido ni quiera siquiera ser representado por los cuatro tarados de siempre.

Al actor Henry Cavill le preocupa ligar con mujeres "por si acaban llamándome violador o algo por el estilo" [76]

  1. #37 ¿Una noticia de violadas solo pueden comentarla violadas? Vaya, no lo sabía.
  1. #42 Te dire un secreto lo normal hasta hace bien poco era acosar a las mujeres en las peliculas y era habitual aplaudirlo.

    Ejemplos, por favor. Pero de los aplausos también, no seamos listos.
  1. #47 No, no depende de nada, hostias. La justicia funciona porque hay una cierta confianza (no hace falta que sea plena, pero si suficiente) en que no te van a encarcelar así como así siendo inocente, que tendrás ciertas garantías. Si pasamos a encarcelar a inocentes "por si las moscas", las leyes pierden su significado por completo.

    Decir que la muerte no es solucionable y encarcelar a un inocente es pecar de cortoplacista y simplista, como si no pudiese haber consecuencias a largo plazo.

Carmen Calvo anuncia una ley para que las empresas tengan una presencia equilibrada de hombres y mujeres [405]

  1. #34 Ad Hominem.

    Sigue sigue, a ver si consigues el record en este hilo.
  1. #46 ¿Ejemplo práctico de qué, exactamente? ¿De falacia? ¿Cuál?
  1. #40 Pues eso, no vas a explicar esa "tendencia" que mencionabas en #8. Pero está guay eso de decir que se basa en "probabilidades" y "tendencias", como si por el hecho de intentar darle un halo técnico fueses a engañar a alguien. Descojonante cuanto menos.
  1. #29 ¿En la carrera os enseñaban a inventaros probabilidades o a asignar probabilidades numéricas (ni un modelo inventado, para qué tanto esfuerzo) a hechos reales de forma arbitraria?

    Venga, partimos de una premisa basada en un sesgo, así que explicalo al menos. ¿Por qué debe tender la probabilidad al 50%?

Un fallo calca la sentencia de La Manada: no hubo violación al no haber violencia física [309]

  1. #207 ¿En que momento se parece la afirmación "decir que es un abuso sexual no se ajusta" a "abuso sexual no es un delito"?

Presidente de Filipinas: "renuncio al cargo si alguien me prueba que Dios existe" [182]

  1. #24 Hombre, curiosamente en esa falacia que enlazas justo justo comenta que tampoco se puede decir que Dios no existe bajo la premisa de que no existen pruebas de que exista.

    Cierto es que el argumentario contra las religiones se puede sostener en lo que comentas tras el enlace, la falta de coherencia al no validad la misma secuencia lógica con cualquier otro ser inventado, entre otros muchos argumentos, pero precisamente la necesidad de demostrarlo puede que no sea cierta en ninguno de los casos (y no estoy contraargumentando lo que dices, que es correcto, simplemente añado una pequeña tontería de mi cosecha).

Un fallo calca la sentencia de La Manada: no hubo violación al no haber violencia física [309]

  1. #176 Pues claro, por eso es un delito y se llama abuso sexual

    En ningún momento he dicho que eso no sea un delito.
  1. #94 Pues mira, me la tengo que envainar, porque tienes razón, y debo decir que en este caso particular me parece que decir que es un abuso sexual no se ajusta. Si una mujer expresa su negativa y aun así acaba haciéndolo ante la insistencia del agresor, no se puede decir que no haya habido intimidación. Me parece MUY raro que el juez (en este caso, insisto), no haya apreciado eso.

    PD: Todo lo digo como una persona que no ha estudiado Derecho, por lo que estoy abierto a todas las correciones y aclaraciones que quepan. Pero no me cuadra, en un principio, la sentencia de esta noticia.

    PD2: Vale, acabo de comprobar que si, que la condición necesaria es violencia física. Negativizad con total libertad mi comentario en #70, puesto que digo algo que no es verdad y es mejor no hacerle caso.
  1. #40 No, el nivel es llamar "forococheame" a una plataforma social solo porque la opinión de algunos usuarios no nos cuadra.

    Es más, solo pensad un poquito. Si Menéame siempre ha sido de clara tendencia a la izquierda... ¿Dónde cojones estáis vosotros, que ni siquiera os sentís a gusto con esa tendencia? ¿Os contentáis con esa excusa que solo vosotros os creéis de que Forocoches ha invadido Menéame? ¿Pretendéis que esto sea el tablón de comentarios de una noticia de Público?

    PD: El mensaje al que contestas habla de "histrionismo". Básicamente, se queja de la cobertura mediática y de la "moda" en la que se ha convertido este caso en particular, que no tiene más de especial que tantos otros que han ocurrido y cuyos casos particulares han estado infinitamente más claros (pero por supuesto, eso no da visitas porque no es polémico, y si hay algo que nos va como seres humanos, es la morbosidad).
  1. #21 Ahora resulta que para que llegue a esos extremos te tienen que matar a hostias por defenderte

    Esa es la tontería que tanto os afanáis en ir desperdigando por ahí, cuando lo que realmente hace falta es expresar la negativa en algún momento, cosa que ella ya dijo que no hizo, ni al principio, ni en el medio, ni en ningún momento, e incluso no queda claro, al parecer por lo que han visto los jueces en el vídeo (uno que en realidad no, pero parece ser que lo ha visto todo el mundo, a tenor de lo claro que lo veis todo), que no hubiese una interacción sexual por su parte.

    Ni un "dejadme en paz", aunque sea sin defenderse para no peligrar su vida. NADA, no dijo nada, según sus propias declaraciones, así que si tanto repetís ese lema de "no es no", sed consecuentes y pedid que haya ese no, que la gente no es telépata.
  1. #16 Hombre de paja...

    www.antena3.com/noticias/espana/podemos-propondra-que-victimas-agresio

    www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-podemos-prepara-reforma-v

    Igual no es "no tener que demostrar nada", si nos ponemos exquisitos con la sintaxis de la frase, pero que en un delito en el que hace falta saber si hubo consentimiento o no para enjuiciar propongan que no tenga que demostrar que no lo hubo, a mi si me parece que es no tener que demostrar nada de facto.

    Por otra parte, muy curioso que el calzador solo sea por Podemos, y por el PP y el PSOE, que también los menciona, no digas nada. Más papista que el Papa.

La Policía Foral confisca en sanfermines chapas "con mensajes machistas" [233]

  1. #71 Pensaba que el problema estaba en la motivación del agresor, lo de ser machista y eso.

    Bueno no, no lo pensaba, me refiero a que es lo que intentan hacernos creer.

Condenado por exhibir en Instagram la quema de una foto con su expareja [105]

  1. #71 ¿A qué te refieres concretamente? Porque creo que el tono irónico es bastante notable, y más teniendo en cuenta el mensaje que estoy contestando y que me estoy quejando de que salga la palabra "machista".

    #73 Exacto, eso es lo que digo.
  1. #10 Ya salió la palabra. Machismo, porque no puede haber otra razón para demostrar la animadversión a una ex-pareja quemando una foto que el hecho de que creas que al ser mujer es inferior a ti.

    Seguro que convenció a su actual pareja para que participase con el objetivo de provocar una guerra interna entre las mujeres. Puto machista manipulador, lavando cerebros.

Podemos registra hoy en el Congreso su propuesta de ley para erradicar las violencias sexuales [60]

  1. #55 Lo de que no acepto argumentos te lo estás inventando. He dicho que en que momento he dicho yo eso de "una ley es justa por ser ley", que tu negabas, y has dicho que no lo ha dicho nadie. Si estás debatiendo con alguien, lo normal es contraargumentar lo que dice, no inventarte frases que nadie ha dicho para contraargumentarlas. Más que nada porque eso es una falacia, y está muy feo cuando lo que se intenta es debatir.

    Si quieres debatir, discúteme lo que digo, no inventes, en resumen.
  1. #53 Vamos, que contestas argumentos que nadie ha dado.

    Vale, bien, tienes razón, en contraposición a ese nadie con el que estás debatiendo.
« anterior1

menéame