#121 Pero si agricultores están subvencionados con la PAC, que encima no está relacionada con la producción si no con el área. Mucho más protegidos que la ferretería que vende tornillos chinos.
Lo que le pasa a la agricultura es que lo produce todo el mundo, por muy pobre que seas, y los que aún tienen fábricas quieren vender su tecnología a esos países, y en los acuerdos comerciales ¿que te van a vender esos? pues agricultura que es lo único que tienen. Así que al estar en la UE, los alemanes, por ejemplo, van a forzar que sea así.
#62 Veamos, te remito a tí también al comentario #121, puesto que al parecer... algunos, tenéis las miras de la demagogia.... bastantes kilómetros por encima en exigencia de política, que la corrupción más putrefacta.
Está claro que eres otro de los que opina que... poco le pasó a Pablo, pero que a la lideresa ni te la toquen, que sólo quieren arruinarle la vida.
#121 Si no vas a debatir como una persona normal... Po fale. Tus enlaces me han parecido interesantes, algunos obviamente parciales, otros más neutros, pero siempre se puede sacar información, hasta de la propaganda de un lado u otro. Pero te pierde el tomarte a coña, o como si fuera un partido de fútbol este tema tan serio.
Si quieres convencer a alguien medio normal creo que no lo estás haciendo bien, intentar hacer parecer imbécil al otro interlocutor solo demuestra que lo es uno mismo
#121 comentarios que no llegan a 10 mientras que el dia dia que no llame putinistas a todo el que no piense como el revienta.
Aunque apoyes a Ucrania, si te parece mal que los ucranianos monten atentados en Ucrania para cazar rusos. Eres un putinista puesto que para el la vida de un ucraniano vale más que la de los prescindibles españoles.
#121 no veo a China pegando tiros en África. Lo de pegar tiros sigue siendo la misma mentalidad de superioridad que mencionabas antes.
La estrategia debería ir por desarrollar África para hacer lo que ya se hizo en China, con la esperanza de que no salgan tan aventajados como los chinos. Creo que por ahí van nuestras mejores opciones.
#121 Eso ha quedado claro. Y como te he repetido en bastantes ocasiones nada de eso exime al médico de su labor de cumplir la ley.
Esto se regulan por el art 199 del código penal y por la Ley 41/2002.
Señálame en dónde se establecen esos eximentes al secreto médico profesional.
#121 Como cualquier político de cualquier partido grande, habido haciendo carrera ahí. Sus primeros cargos eran internos y poco a poco fue ocupando estos. Nada relevante. Seguís errando el tiro.
Entonces porque lo promocionaban en sus medios?? Porque lo señalaban como el gran hombre republicano a vencer? Porque seguían aplicándole las mismas tácticas que le dieron la primera presidencia?
La excusita de mierda de "pensábamos que era un rival fácil" ya hizo aguas cuando perdió Killary
Para ser una persona antisistema, tienes una confianza en las versiones oficiales a prueba de bombas
Perdona, a la derecha la sirves tu, cuando me vendes derecha como si fuera izquierda
#121 Separar persona y personaje es una buena idea, si puedes hacerlo. En mi caso soy incapaz de separar al músico Ramoncín del imbécil de la persona que lo encarga, estropeándome su música.
#121 Primero, habría que ver ese beneficio, si es real o es maquillaje. Segundo, estás comparando un país con ¿cuántas empresas? con 10 empresas únicamente. No sé por qué expropiar beneficios va a aniquilar la empresa, si supuestamente es el beneficio neto. Por mucho que trates de emplear palabras gruesas no te va a dar la razón.
Y seguramente a muchos clientes (autónomos, PYMES...) de Iberdrola, Repsol y Endesa preferirían que les bajasen lo que pagan por la energía y que no tuviesen esos beneficios astronómicos. Y luego si eso hablamos de la banca, cerrando sucursales y haciendo todo on line (dando menos servicios) y cobrando comisiones hasta por respirar.
#121 El que redactó la nota de prensa fue el fiscal general. Supongo que lo hizo porque sabía que el correo se iba a filtrar y por eso es un indicio de que él está detrás de la filtración.
Porque si no sabía que iba a haber filtración, la redacción de esa nota es una filtración super obvia de secretos, y entonces sería subnormal por haberla redactado.
#121 Es exactamente el mismo juego pero en ámbitos más o menos extensos. ¿La aceptación no es explícita? Correcto, pero tampoco es irreversible. Continuas teniendo la opción de no vivir en sociedad o, incluso, de cambiarla si convences a la masa crítica necesaria para hacerlo, aunque acabarías por reconocer que a la casi unanimidad de la población le compensa más esa solidaridad coercitiva que cualquier otra alternativa.
#121 No. No es así. Antes se utilizaba el dinero cómo tal. Sobre todo en las ferias en donde se intercambiaba bienes. Ahora no. Ahora el precio del producto, nada tiene que ver con el coste de producción. Ni si quiera las empresas. Hago una empresa a un coste y me debe de producir mucho. Todo lo que pueda. Y si es cierto que el dinero llama al dinero. Es cierto que la inversión (dinero) intenta a llamar al dinero. Es el movimiento de todas las empresas. Es el movimiento del mercado del capital. Es el movimiento de los bancos. Todo el dinero lo tiene los bancos. El mío, el tuyo, el de la empresa, etc. Compro una cosa, lo saco del banco y el otro lo mente en el banco. No hay otra forma ni formula. El ahorro por sí solo no se mantiene. La inversión es lo que define todo el movimiento que hay. Es lo que define la economía. La obsolescencia programada (hacer para romperse y volver a comprarlo) o simia, lo que lo mantiene.
#121, hay que combatiros con la misma vehemencia que a los negacionistas del cambio climático o a los anti-vacunas, sino más. La humanidad se juega mucho en los próximos años.
El empresario paga 7 veces en impuestos lo que recibe.