Mujer encarcelada "por poner en riesgo a su feto" da a luz en su celda con la única ayuda de sus compañeras de prisión [Ing]

Tres días después de que Tiffany McElroy fuera trasladada a una cárcel de Alabama, notó que rompía aguas. Su bebé iba a nacer varias semanas antes de lo previsto, y descubriría más tarde que sufría una complicación del embarazo que podía derivar en sepsis. Le dijo a una guardia que había roto aguas, esperando que llamara a una ambulancia o la llevara a un hospital. En cambio, según la demanda presentada, otra guardia que la visitó aquella mañana de mayo de 2024 la acusó de haberse orinado encima y le dijo que volviera a su celda. Estuvo 24 h.…

[#1 JanSmite]

Hostia puta, esto es Gilead…

"McElroy fue detenida tras ser acusada de poner en peligro a su hijo nonato por el consumo de sustancias, lo cual constituye un delito grave.

[…]

Según un informe de Pregnancy Justice, entre 2022 y 2024, al menos 192 personas en Alabama fueron acusadas de delitos relacionados con el embarazo. Según Pregnancy Justice, estas detenciones están vinculadas al concepto de la personalidad jurídica del feto, que otorga derechos legales a los fetos y embriones."

[#2 rogerius]

#1 Cuán paradójico. Pero, claro, si el retoño muere en el parto, como ya no es un feto, no pasa nada. Todo bien. Circulen.

[#4 WcPC]

#2 ¿Paradójico?
Son pro muerte, los que se llaman pro vida no lo son, con las medidas anti aborto lo que consigues es que mueran más mujeres, es lo que dice cualquier estadística.
No les importa ni las mujeres ni los niños, les importa el controlar a las personas.

[#52 rogerius]

#4 Paradójico que te metan en la cárcel por —según los carceleros— poner en peligro la vida de un ciudadano no nato y que te/lo abandonen en el momento del parto. Es contradictorio, incoherente… paradójico. Además de hijoputismo criminal profundo.

[#3 crob]

Múrica
tierra de la libertad y hogar de los valientes

[#32 ManTK]

#3 Sweet Home Alabama

[#23 maria1988]

#16 Un 30% lo reconocen, el porcentaje real debe de ser muy superior:
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6090563/#:~:text=Reported alcohol use.
Si pienso en mi entorno, que es de bajo riesgo, más de la mitad de las mujeres que conozco bebieron alcohol durante el embarazo.
La mayoría de mujeres empiezan a buscar el embarazo y luego, cuando saben que están embarazadas (tras el primer test positivo) dejan el alcohol, pero resulta que el…   

[#6 coso]

No seré yo el que defienda a los antiaborto pero... "McElroy fue detenida tras ser acusada de poner en peligro a su hijo nonato por el consumo de sustancias, lo cual constituye un delito grave."

Si quieres tener un hijo hazlo, si quieres abortar hazlo. Si decides tener un hijo y quieres joderle la vida consumiendo sustancias que puedan condenarlo a problemas en su desarrollo veo genial otorgar protección al feto. Permitir el aborto es darle un "fin digno", pero…   

[#9 maria1988]

#6 No puedes meter a alguien en la cárcel por drogarse estando embarazada, otra cosa es que luego le quites al niño si no es capaz de cuidarlo.
Lo lógico (y más efectivo) es invertir en programas de desintoxicación y atención prenatal para que estas mujeres salgan de la droga, no castigarlas.
Por cierto, buena parte de las mujeres beben alcohol durante el embarazo (las que lo reconocen son un 30%, así que la realidad será más alta), lo cual puede causar problemas en el feto, como el síndrome alcohólico fetal.

[#16 Pablosky]

#9 ¿Más de un 30%?

Seré un poco cabrón, pero acaba de pasar por cerebro la frase "eso explica muchas cosas"

[#18 diarmait]

#9 ese "no puedes" a mi no me resulta tan obvio. Si tomamos como referencia España, el feto está protegido a partir de X semanas de gestación, ya no puedes abortar libremente. ¿Tiene sentido aplicar esta protección ante hechos irresponsables de la madre que pueden probablemente provocar daños irreversibles al feto? Hasta que punto aplicariamos esta protección? Una copita de vino vale un puestazo de coca no?
Un tema muy gris en mi opinión.

[#26 pinzadelaropa]

#18 Estaba pensando yo algo parecido, que conste que soy 100% pro-elección y ahora viene el pero, si alguien te pega dos puñaladas estando de 8 meses se considera doble asesinato (como es lógico y normal) pero si tu como madre provocas malformaciones al feto por tus hábitos? . Obviamente meter a la madre en una cárcel no es solución ninguna, es un desastre absoluto, pero buscarle ayuda de alguna otra manera...

[#47 diarmait]

#26 muy buen ejemplo lo de las puñaladas. El cuanto protegemos al feto y el cuando exigimos responsabilidades no me parecen decisiones obvias para nada.

[#58 redscare]

#18 O sea, los médicos les dicen a las madres fumadoras que no dejen de fumar de golpe en el embarazo porque el stress es malo para el feto, pero tu propones meter a la embarazada en la cárcel, que eso sí que no es estresante. Claro que si, campeón. Gris mis cojones.

[#66 diarmait]

#58 que es lo que he propuesto yo y en donde?

[#30 JanSmite]

#9 No hace falta irse a las drogas (goto #27):

www.bread.org/es/hambre-en-los-estados-unidos/

"En 2022, el 12.8 por ciento de todos los hogares estadounidenses padecían inseguridad alimentaria. Esto incluye el 7.7 por ciento con “baja seguridad alimentaria” y un 5.1 por ciento con “muy baja seguridad alimentaria”. Estos aumentos se debieron en gran medida al fin de los programas de asistencia pandémica, incluido el Crédito tributario por hijos ampliado y un mayor acceso y

…   

[#33 Joker_2O]

#9 Dudo mucho que sean mas, el maltrato infantil por consumo de drogas y sobre todo el alcohol deja signos muy claros y fácilmente identificables en los niños.
Se puede escapar alguno, si nace en casa y no va a los controles de niño sano, al menos en España.

[#35 maria1988]

#33 No, no es cierto. Aumenta el riesgo, pero depende de la cantidad consumida, la frecuencia y la semana de gestación. La inmensa mayoría de las veces estos niños están dentro de la normalidad (aunque habrían estado mejor si su madre no hubiera bebido).
Como he dicho, la mayoría de las mujeres beben en el embarazo, generalmente en las primeras semanas, que es cuando el alcohol es más dañino.

[#10 Escafurciao]

#6 vaya estupidez de argumento, más que estúpido dañino, pero seguramente en tu mente lúcida no te darás cuenta.

[#13 arturios]

#10 Estoy espeso a estas horas de la mañana ¿desarrollas un poco más tu argumentario? plis.

[#22 BM75]

#13 ¿En serio te hace falta?

[#36 coso]

#10 Mi argumento exacto fue "Si decides tener un hijo y quieres joderle la vida consumiendo sustancias que puedan condenarlo a problemas en su desarrollo veo genial otorgar protección al feto".

Siento no ser tan elevado. ¿Me puedes iluminar y decirme por qué es dañino?

[#39 fingulod]

#36 #37 Si no ves claramente que el remedio es peor que la enfermedad...

Es como aquello de Perich diciendo que el suicidio iba a estar penado, pero no a muerte para que se jodan.

[#42 coso]

#39 Ignoro cómo de posible es implementar alguna cosa de ese tipo. Cosas más difíciles se han regulado y aquí estamos todos, no sé...

¿Por qué un niño tendrá que cargar con secuelas por la irresponsabilidad de la madre que ha querido tenerlo sí o sí? ¿Por qué la sociedad tendrá que cargar con la dependencia y el coste asociado a esa persona por de nuevo la irresponsabilida de la madre? ¿Por qué la madre es libre de hacer algo que en gran medida perjudica a alguien que nacerá (porque quiere) y…   

[#53 fingulod]

#42 Entonces metemos a la madre en la cárcel y la dejamos parir en el calabozo. Un plan perfecto, sin fisuras.

Hay que tener claro no solamente qué hacer, también qué no hacer y cómo hacerlo. ¿propones tener a la madre en un hospital todo el embarazo para controlar qué no haga nada que no deba hacer?

[#54 coso]

#53 Ese entonces (de parir en el calabozo) lo pones tú, yo no he dicho tal cosa.

A la gente que se quiere suicidar hay protocolos que obligan a su protección inclusive por encima de las libertades del individuo. No sé qué es más descabellado: si tener atada a una mujer a la cama de un hospital para que no se meta de todo y no joda al hijo que quiere tener, o dejarla que se meta de todo para que traiga al mundo a una persona rota en todos los sentidos para el resto de su vida. Si a ti te parece…   

[#57 fingulod]

#54 No lo pongo yo. Lo pone la noticia. Yo no me he inventado nada.

Y por cierto, que yo sepa no puedes encarcelar a alguien porque se quiera suicidar, como regla general. Que yo sepa eso sólo es válido con gente que ya está con su libertad restringida.

Si propones que las mujeres puedan ser encerradas para que paran niños sanos, lo puedes decir claramente.

[#59 coso]

#57 No puedo decir claramente algo que no estoy diciendo, pero bueno... Que si quieres asumir algo de lo que digo insisto que genial. No obstante parece que sobro y que te das por suficiente para cubrir tu parte y la mía del diálogo que quieres llevar. Tú mismo ahí.

Lo que digo es que no me parecería raro que se determine como delito el que una madre decida tener hijos y que lo haga desde la irresponsabilidad consumiendo sustancias que se sabe que son manifiestamente perjudiciales para el…   

[#60 fingulod]

#59 Para nada. Estamos comentando una noticia, que te guste o no, es la que es.

Y el problema es que no estás diciendo nada. Por eso te emplazo a hablar claro y decir qué es lo que propones realmente. ¿Permiso para tener hijos? ¿Encerrar a las madres para que no puedan dañar al feto? Porque dices que no te parecería extraño calificarlo como delito, pero ¿qué pena propones?

[#62 coso]

#60 La noticia me parece triste por varios motivos: por no dejar abortar a una mujer que seguramente lo habría elegido, por obligarla a tener un hijo que no querrá y que con probabilidad venga afectado y porque el parto haya tenido que darse en condiciones tan penosas que los hayan puesto en riesgo a los dos.

Que "no esté diciendo nada" es tu problema. Me vas a disculpar pero no estoy obligado a tener que desglosar un plan detallado con puntos para acompañar una simple reflexión. No…   

[#70 fingulod]

#62 Si tanto te preocupan las etiquetas, ahora mismo tienes la de tirar la piedra y esconder la mano.

Eso de "tu postura es la tuya"... lo que estoy preguntando es precisamente eso. Cual es tu postura. Nada más. Por supuesto no me debes explicaciones ni nada. Pero resulta conveniente saber qué se propone, porque lo que no dices pero pareces apuntar puede tener unas consecuencias bastante severas en cuanto a la libertad individual, y puede entrar en una cuesta resbaladiza muy peligrosa.

[#72 coso]

#70 Ya puse el ejemplo de conducir borracho, que es relativamente similar: se impone una limitación de libertades (beber + conducir) por el bien del resto. Beber y conducir es un peligro porque puede suponer un accidente, y está bien que esté penado. Si las consecuencias son para tu vida haz lo que quieras, porque no afectas a nadie. Si decides traer a alguien a este mundo y eres inconsciente y le intoxicas y dañas de manera que pueda tener secuelas para toda su vida... no me parecería muy loco…   

[#73 fingulod]

#72 No tiene nada que ver el ejemplo de conducir borracho con nada de lo que pones. Conducir es una licencia administrativa, y va ligada a unas condiciones. No es un derecho universal, ni nada que se parezca. Y todos (o casi todos) tenemos claro que tiene que haber una licencia de conducir, que antes de obtenerla tienes que cumplir unos requisitos, y que se puede revocar si no los cumples.

¿Propones una licencia de paternidad? Es una opción, estás en tu derecho a pensar así. Pero hay que…   

[#74 coso]

#73 Yo vengo a plantear dudas o hacer reflexiones. Tú pareces muy interesado en querer atribuirme cosas ("También estás en tu derecho de cuestionar el aborto" > en ningún momento he cuestionado eso). Tampoco he dicho nada de "licencia de paternidad". Se te ve con mucha iniciativa por proponer cosas o completar asunciones de mi parte. Creo que será más entretenido que te deje conversar contigo mismo, que como he insistido varias veces yo sólo he dicho lo que he dicho, lo demás... pues lo que gustes.

[#75 fingulod]

#74 Para nada. Lo que pasa es que me gusta llamar a las cosas por su nombre, una manía que tengo.

Si comparas conducir con tener hijos, sale automáticamente el concepto. Ojo, que es defendible, y no voy a criticar plantearlo. Si dices "no considero que el derecho al aborto deba ser un barra libre" estás cuestionando el derecho al aborto. Ojo, que es plenamente defendible que pienses que no deba existir, o que deba tener límites.

El problema es decir "no considero

…   

[#78 coso]

#75 Creo que es suficientemente sencillo: el aborto es un derecho incuestionable pero no por ello debe haber un barra libre. Que una mujer decida no usar métodos anticonceptivos nunca y recurrir siempre a la pastilla del día después o a los abortos creo que por ejemplo entra en lo que debería ser obvio (no conozco a ninguna que haga eso).

Que entiendo que necesites ponerle palabras a las cosas. Sé que así es mucho más sencillo todo. Sé que tienes la etiquetadora ahí cargada y que lo requieres como menester pero... Ya aquí lo dejo. Las derivaciones de lo que he dicho pues las que quieras asumir estará bien, no soy quién para decirle a nadie cómo debe imaginar mis respuestas a preguntas que no he respondido.

[#79 fingulod]

#78 No son etiquetas, son conceptos, no es lo mismo ni parecido. Es no parece que se dice pero luego no se dice e insinuar cosas pero luego negar que se ha dicho. A eso en mi pueblo se llama tirar la piedra y esconder la mano.

Y decir que el aborto no debería ser libre si una mujer no usa métodos anticonceptivos es cuestionar (cuando no negar) el derecho al aborto. Por definición. Sé que no te gusta que se llamen a las cosas por su nombre, pero ese es tu problema, no el mío. Y es muy complicado debatir cuando alguien dice algo, pero luego dice que no lo ha dicho. Es muy complicado llegar a ninguna parte.

[#46 Escafurciao]

#10 #36 no soy de dar lecciones, pero bueno,¿ Que es dañino, cuanto es dañino, quién decide que es dañino, quién acusa al que se daño, quién dice si lo hizo voluntariamente, los evangelistas esos o los del opus si ganan aquí? Es un feto, la madre un ser vivo, ya la vida se encargará de criarlo si nace, además vista la inteligencia actual creo que haría falta ser como hace 50 años, tanto cuidarse y cuidarlos parece que tiene efectos no deseados.

[#56 coso]

#46 No tengo conocimientos médicos como para saber qué es y qué no es dañino en un grado alto de certeza. Meterse de todo durante el embarazo no hay que ser muy listo para saber que es dañino. Yo viví una situación de una familia vecina que la madre hizo así y jodió 3 vidas. Era horrible ver lo que le había sucedido a esas niñas por la mala vida de la madre... Si algo así hubiera evitado ese desenlace, estoy seguro que la hermana mayor que cuida de las otras dos con alto grado de dependencia seguramente lo habría agradecido...

[#61 Escafurciao]

#56 para eso están asuntos sociales

[#11 fingulod]

#6 Y por eso tiene que parir en la cárcel sin condiciones sanitarias. Muy lógico tu argumento.

[#37 coso]

#11 La consecuencia está mal, pero no encuentro en mi comentario haber dicho que le corresponde eso de parir en la cárcel que dices. Obviamente debió tener su parto en hospital y con mejores condiciones.

[#19 LeDYoM]

#6 Tampoco tiene mucho sentido que metas a alguien en la cárcel "por el bien del nonato" y luego no cuides a esa futura madre.

[#27 JanSmite]

#6 ¿Vas a detener también a todas las mujeres sin dinero suficiente para una buena alimentación, sin dinero para vivir en un sitio decente, sin dinero suficiente para pagarse la sanidad privada que funciona allí? ¿A las que fuman, a las que comen comida basura, a las que toman alcohol incluso "con moderación" (eso no existe en el embarazo), a las que tienen obesidad mórbida, a las que no tienen la capacidad intelectual para criar a un bebé, a las que son pobres y no pueden garantizar…   

[#38 coso]

#27 Me he limitado a un "Si decides tener un hijo y quieres joderle la vida consumiendo sustancias que puedan condenarlo a problemas en su desarrollo veo genial otorgar protección al feto". Si te apetece tener un diálogo contigo mismo sobre el resto de cosas que dices que pienso pues bien por ti. Que disfrutes de la conversación contigo mismo.

[#40 JanSmite]

#38 La pobreza mata más que las drogas, y garantiza, en un país como ese, una peor proyección vital para el feto, que después será (o no) un niño:

"La pobreza es la cuarta causa principal de muerte en EE.UU."

misionverdad.com/la-pobreza-es-la-cuarta-causa-principal-de-muerte-en-

Por cierto, la tercera causa, por encima de la pobreza, es el tabaquismo. ¿Van a prohibir a las embarazadas fumar? Me da a mí que no, hay demasiados lobbies legales presionando con…   

[#41 coso]

#40 A ver, que no son los más listos está más que claro. Que tienen a una población jodida y que su único interés es obtener de ellos su trabajo y esfuerzo para alimentar su industria armamentística y proyectar terror en el mundo claro también.

Sé que se podrán escribir miles de cosas justificadas, y aún así mi observación fue la que fue y quitando el contexto donde se desarrolla creo que es bastante defendible. Casos de mujeres irresponsables que llevan a término su embarazo (porque quieren al hijo) y hacen animaladas que comprometen su desarrollo hay, y eso (no sé cómo) debería evitarse.

[#48 JanSmite]

#41 Para empezar, un feto no tiene derechos, no es un ser independiente de su madre gestante (un bebé nacido puede ser dado en adopción el día CERO y habrá quien lo cuide), y el problema reside ahí: la madre es un ser independiente con unos derechos al que no le puedes obligar a hacer o dejar de hacer "por si acaso" y por unos supuestos "derechos" de un ser que todavía no es persona. Por ejemplo, en España, no se es persona jurídica hasta el nacimiento, aunque el feto sea un…   

[#55 coso]

#48 Me parece bien que el feto no tenga derechos en tanto no nazca. No obstante me parece que una vez una madre se decida a tenerlo porque quiera tenerlo, debería tener una mínima obligación a hacer lo posible porque saliera bien. La madre tiene derecho a abortar y eso siempre debe protegerse. Lo que no me parece con sentido es que la madre quiera tener al hijo y que se meta de todo garantizando una vida de penuria para su futuro hijo.

¿No estás de acuerdo con mi opinión? Perfecto, pero es que…   

[#63 JanSmite]

#55 Estás dando muchas cosas por supuestas. Por ejemplo, que lo ha decidido. Por ejemplo, que sus circunstancias le permiten llevar un buen embarazo. Por ejemplo, que puede decidir dejar una adicción de un día para otro. Muchas cosas. Y se me ocurren muchas más.

Por mi parte, prefiero la prevención, la información, la ayuda, a encarcelar a una futura madre para, encima, no prestarle la ayuda ni siquiera para parir cuando está bajo responsabilidad del Estado (en la cárcel). El dinero que cuesta…   

[#65 coso]

#63 A ver, este caso es una barbaridad por muchos motivos, y la mujer es una víctima... No obstante pienso que más víctima que ella es el bebé, que a saber con qué condición vino al mundo con la irresponsabilidad de esa madre. Me he ceñido a dar cosas por supuesto para crear un caso que he vivido de cerca y que sí me parece muy grave lo que hizo la mujer.

Obviamente hay que trabajar muchos otros aspectos para hacer que este tipo de situaciones se de la menor cantidad de veces posible, idealmente ninguna. El modelo de EEUU sí, es una mierda. Tal vez esa mujer de no haber estado encerrada tampoco podría haber ido a un hospital por falta de recursos económicos...

[#49 diarmait]

#40 siento decirte que las personas tienen mucho más margen de eleccion en consumir o no drogas que en ser o no pobres.

[#50 JanSmite]

#49 Eso lo sé, pero creo que no he explicado bien el sentido de mi comentario:

Si hay que proteger al feto de todo lo que le perjudica, y la pobreza es un factor decisivo de mortalidad y malas condiciones de la gestante. ¿por qué no encarcelan también a las embarazadas pobres, que no se pueden permitir comida decente y regular (y eso afectará mucho al feto), para meterla en un cárcel y que así coma tres veces al día?

Ah, no, eso no. O para qué vamos a luchar contra la pobreza…

[#51 diarmait]

#50 me parece muy imadecuado defender que no hay que aplicar ninguna protección al feto porque no le puedes proteger de todas.
La ley siempre llega hasta algún sitio, siempre hay una raya de la que no se pasa (una con límites difusos normalmente).
A dia de hoy un feto ya está parcialmente protegido a partir de X semanas (no se puede abortar libremente) así que no veo porqué no se pueden valorar otro tipo de protecciones.
"Drógate lo que quieras porque total seguirás siendo pobre" no me convence demasiado.

[#64 JanSmite]

#51 ¿Dónde he dicho yo eso, que no lo recuerdo? ◔_◔ Empiezo a pensar que el problema no es que yo lo explique mal…

[#67 diarmait]

#64 es bastante obvio que no es un cita, las comillas están para separar mi interpretación de tu postura de la mia.

Estás negando que se apliquen medidas en una situación porque hay otra situación para ti más grave en las que no se aplican.
La misma lógica de los que protegen

[#68 JanSmite]

#67 No, estoy negando que se apliquen medidas PUNITIVAS, cuando hay muchas otras que se pueden aplicar. Pero eso sería en otra sociedad, no en esa.

[#69 diarmait]

#68 pues entonces no te has expresado demasiado bien.
Si querias defender que hay que tomar otras medidas, de tipo social y no punitivas, deberias haber mencionado medidas alternativas.
Si en cambio argumentas que no se deben aplicar medidas punitivas en este caso porque no se aplican medidas punitivas en otros casos, desvías el debate.
Tu intencion entiendo que era presentar medidas sociales vs punitivas y en cambio has planteado punitivas en este caso vs punitivas en otros casos.

[#71 JanSmite]

#69 Sigo sin explicarme bien (debe ser eso… ): no he dicho que no se deban aplicar en este caso (que realmente pienso que no se debería encarcelar a una embarazada por "no cuidar al feto" para después abandonarla cuando está dando a luz, por incoherente e hipócrita), digo que se aplica en este caso pero no en otros con el mismo o más riesgo, y que el motivo es IDEOLÓGICO (y económico), el motivo es dar lecciones de moral, de una moral concreta.

¿Por qué no "…   

[#31 lamonjamellada]

#6 no permiten el aborto. Así que si una yonki se queda preñada, va a seguir siendo yonki, no puede acceder a un aborto libre y seguro y saldrá un crío con problemas graves (si es que llega a término).
Por eso, no meterse en el cuerpo de las demás y dejar que decidan sobre su útero es importante.

[#43 coso]

#31 Me parece muy buen punto. Y sí, en Alabama, donde sucede esta noticia, pasa justamente así. Sinceramente... no sé qué pensar. ¿No obligamos/forzamos a la madre a "hacer las cosas bien" durante un tiempo (máximo 9 meses)? Evidentemente es horrible forzar a alguien pero es que del otro lado... ese niño vendrá con problemas severos que le acompañarán toda su vida (muy superior a 9 meses).

Lo primero debería ser permitir el aborto, pero sigo pensando que si decides tenerlo... eres…   

[#76 lamonjamellada]

#43 en el momento en que no permites el aborto, el resto de tu argumento no tiene sentido.
O eso o estás a favor de atar a mujeres a la cama y usarlas de incubadoras

[#77 coso]

#76 Reducir al absurdo lo que digo es un ejercicio que puedo hacer yo también: "estás a favor de que las mujeres droguen a sus hijos durante el embarazo y que nazcan con minusvalías".

[#7 SeñorPresunciones]

No entiendo este tipo de leyes. ¿Las hacen retrasados, psicópatas, adeptos a una secta o qué?

[#12 arturios]

#7 Si, cristianos protestantes, evangelistas concretamente, una secta muy, pero que muy peligrosa de psicópatas engreídos.

Los otros cristianos no os libráis, simplemente sois un poquitito menos psicópatas que los yankis.

[#25 rantamplan81]

#7 #12 #14 Psicópatas y teocráticos sí, retrasados cuando las prisiones en USA son un negocio, no sé. Yo dudo mucho en lo de "nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez". Cuando hay pasta de por medio creo que el principio se invierte. Estoy seguro de que retrasados estuvieron involucrados en esta ley, pero que les pincharon gente que quería sacar tajada lo tengo claro.

[#45 arturios]

#25 El corolario a tu frase entrecomillada sería "excepto en política, que es exactamente al revés".

[#14 salteado3]

#7 Países teocráticos, los más radicales y peligrosos.

Les salva Hollywood, por menos de esto se bombardean otros países.

[#17 daTO]

#7 Sí a todo.

[#24 Luis_F]

#7 es lo que tiene la cristiandad, sí

[#8 Metabarón]

Tercermundistas.

[#15 salteado3]

#8 El otro día vi un vídeo de una madre africana sacando generosos platos de comida a sus 3 hijos pequeños mientras les decía "coméoslo todo que en EE.UU. pasan hambre".

[#5 z3t4]

Antiabortistas: Una vez fuera, que se busque la vida como todos los demás.

[#29 XtrMnIO]

Cómo está el tercer mundo...

[#21 Kleshk]

Putos talibanes, hay que acabar con Irán

oh wait

[#44 Imag0]

Mira que dar a luz en la cárcel.. qué ocurrencias tienen algunas!

[#20 LeDYoM]

Eso pasa por hacer nacer hijos en la pobreza y la monarquía.

[#34 scarecrow]

Hace tiempo que Estados Unidos dejó de ser parte del primer mundo.

[#28 acespade]

Alabama, todo el sur de USA es bastante basuroso, y sus cárceles están entre las peores de todas.
Tierra de libertad.