#11 leerse la noticia? Y qué será lo siguiente que sugieras? Comprensión lectora? No ser un cegao lorito que repite estupideces?
Por favor, no se le pide peras al olmo, resulta de extrema crueldad.
#12 repítelo muchas veces, así seguro que lo interiorizas bien.
También repítete muchas veces que jamás te podría pasar a ti. Aunque todos los estudios digan que cualquiera puede acabar así.
Mata cualquier rasgo de empatía, es necesario para creerse cierta mierda.
Y cuando la vida te devuelva el escupitajo que lanzaste al cielo, disfruta de lo fresquito que está. Esa es, por desgracia, la única forma que tienen algunos de aprender. Sufriendo en carnes.
#2 realmente, a voc de la suda la religión infinito. Sólo es marketing y una forma de distanciarse de rojos, maricas y moros, discurso que si intelectual electorado compra con ansia. Recordemos el ciudadano Bergoglio que se marcan sin vergüenza alguna (que un supuesto católico debería sentir).
Y luego que recibirán financiación y ayuda de grupos ultra, claro. Pero lo que es la religión y la IC les da totalmente igual.
#4 mientras haya tantas lágrimas de machistas heridos en su ego mal construido, el recorrido (y el disfrute del mismo) sigue siendo inmenso.
Otra cosa es que en la caverna haya eco y os penséis que la cueva es la realidad.
#30 he entrado solo para ver si había algún comentario analfabeto comparando la mutilación genital femenina con la circuncisión.
Has ganado un pin por falta de cultura. En tu colegio no están orgullosos de ti.
#8 yo diría que los señoros que nunca han apoyado el feminismo, porque igualdá, y se sienten muy agredidos por no ser niños sol, y se dedican a deslegitimar la causa siempre que pueden con cualquier estupidez que en su cabeza suena brillante pero es una mamonada digna de patio de colegio. Esos serían los que más han jodido al feminismo en general y a las mujeres en particular. Las mosquitas muertas, los suavitos. Cómo voy a ser yo machista, que tengo madre.
#21 los casos que recoge la ley son graves. Maltrato, abandono, cometer delitos graves contra la familia, etc. En esos casos, parece lógico que un padre pueda no querer dejar nada a un hijo.
Igual que los hijos, también vía judicial, pueden denegar la obligación de cuidado y soporte también por motivos graves.
#32 hay pocas cosas que den más vergüenza ajena que un cuñado sentando cátedra sin tener ni idea de un tema, repitiendo un dato como un papagayo, sin saber lo que dice.
Te ganas un pin.
#55 en serio, a lo único que aspiro en esta vida ales a ser tan insulso, tan mediocre, tan poco interesante, tan mal orador como el Santi y tener a tanta peña enamorada hasta el tuétano de mí. En serio, caso digno de estudio.
#27 como cuando votaron en contra de la ley de protección infantil porque patatas?
Qué tío, siempre tiene algún motivo molón para no dar ni palo al agua y que sus palmeros le tapen las vergüenzas. Parece increíble teniendo tan poco carisma, pero cosas veredes, Sancho.
#4 no es imposible, es muy difícil, pero vía judicial, como este caso, se puede.
Existen supuestos recogidos en las leyes para negar la legítima y tienen que demostrarse. En este caso, así ha sido.
#1 los sintecho siempre han sido víctimas potenciales de violencia. No es una oleada, siempre ha pasado. Lo que ocurre es que antes con suerte te enterabas si ocurría en tu ciudad. Y a veces ni eso porque no sé consideraba de interés informativo.
#50 no es irónico. Lo que digo es que si algo caracteriza a las religiones es ser proselitistas y querer acaparar el espacio público y político imponiendo sus creencias, su moral y sus costumbres. Y te pongo ejemplos patrios. Porque aquí, quién se ha manifestado en contra del divorcio, del matrimonio civil, del matrimonio igualitario, de las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública, en contra del aborto (y quienes lo boicotean en la sanidad pública), de la educación para la ciudadanía, de la educación sexual en la educación, de la eutanasia y seguro que me dejo alguna cosa han sido religiosos en su inmensa mayoría.
Así que, por defensa propia, creo que relegar las creencias privadas a ese ámbito es sano para la democracia.
#17 yo, como persona de izquierdas, no sólo apoyo incondicionalmente lo que dices. Subo la mayor y digo que en espacios públicos debe primar la neutralidad y que cualquier símbolo religioso debe quedar fuera de la vista. Si alguien quiere llevar la medallita de San pancracio, que no se vea. Y ni velos, ni tocas, ni alzacuellos, ni kipá, ni hábitos de monje budista.
Y al que no le guste, que no transite por lugares públicos.
Se empieza cediendo un milímetro con los religiosos y se termina perdiendo derechos fundamentales que se creían incuestionables. Si algo caracteriza a las religiones es su intransigencia y su proselitismo. Una sociedad sana debe mantenerlas muy vigiladas y controladas.
#16 oh, pobrecito, que le molesta que las mujeres digan cosas y tiene que aguantar turras.
Yo me plantearía llevar a Estrasburgo semejante nivel de sufrimiento.
Cuando haya sentencia en firme, se debe publicar nombre, apellidos y fotografía reciente. Los vecinos y foráneos tienen derecho a saber quién es y decidir libremente si tratan o no con él.
Todos los delitos violentos deben ser públicos. El derecho de la gente honrada debe primar sobre el de los delincuentes.
Por favor, no se le pide peras al olmo, resulta de extrema crueldad.