Irán abrió fuego contra dos petroleros de bandera India tras el nuevo bloqueo del estrecho

Nueva Delhi identificó a dos buques con bandera india como los involucrados en un incidente de tiroteo ocurrido este sábado en el estrecho de Ormuz, y convocó al embajador iraní. El secretario de Asuntos Exteriores de la India, Vikram Misri, se reunió este sábado con el embajador de Irán en Nueva Delhi y le transmitió su “profunda preocupación” por el incidente. Misri señaló la importancia que la India otorga a la seguridad del transporte marítimo mercante y de los marinos, hizo referencia a buques anteriores con destino a la India que habían

[#2 paumal]

El estrecho de Schrödinger

[#32 aPedirAlMetro]

#2 Parece ser que los buques, asi como la tripulación estan bien. Me da la impresion que los barcos no han seguido el protocolo establecido por Iran, e Iran ha disparado a modo de advertencia.

India flags 'deep concerns' over attack on two Indian ships in Strait of Hormuz
www.reuters.com/world/india/indian-ship-attacked-while-crossing-strait

"The crew on board and the vessel were safe, the source said."

2

…   

[#44 fasta]

#32 El capitán del petrolero informó que el buque, que depende del ejército británico...

[#45 aPedirAlMetro]

#44 hay fuente ?

[#47 fasta]

#45 Es un copy paste de este envío... Literalmente

[#1 pepel]

Y otro de bandera británica.

[#7 Alakrán_]

#1 Luego esta página se llena de personajes que afirman que no existe bloqueo, que es solo para los países agresores y colaboradores.
A ver qué dicen ahora.

[#13 Onaj]

#7 Ponen negativos y esconden la cabeza.

Como siempre.

[#18 Dimedequepresumes]

#7 #13 manual de meneame:
Primero tirar mierda luego nunca retroceder ante la equivocación.
Tú,lo de las banderas de conveniencia como que no te lo conoces,vamos.

[#21 ur_quan_master]

#7 Dirán que el estrecho estaba perfectamente abierto antes de la agresión de USrael y que las cosas que pasan tienen que ver con el estado de guerra

#18 obviar la situación de guerra si que es tirar el tomahawk y esconder la mano.

[#48 aPedirAlMetro]

#21 Alginos apuntes:
1. No era un buque cualquiera
"Lanchas rápidas de la Guardia Revolucionaria dispararon contra un buque que depende del ejército de Gran Bretaña"

2. Iran emitio este mensaje de radio indicando que el estrecho estaba cerrado
"Atención a todos los buques: ante el incumplimiento por parte del Gobierno de Estados Unidos de su compromiso en la negociación, Irán declara el estrecho de Ormuz completamente cerrado de nuevo. No se permite el paso por el estrecho de Ormuz a ningún buque de ningún tipo ni nacionalidad"

3. A pesar de todo ello:  

[#50 Zamarro]

#48 Esta bloqueado, esa imagen es de hace MUCHAS horas.
Puedes verlo tu mismo aqui: www.vesselfinder.com/es

[#57 Alakrán_]

#29 Entonces, ¿Mienten los que dicen que no está cerrado o no? Que es de lo que va mi comentario.
#24 #21 #18

[#59 ur_quan_master]

#57 tu comentario va de blanquear esto:

www.meneame.net/story/iran-difunde-video-ataque-estadounidense-israeli

[#60 Alakrán_]

#59 Un mojón para tus mentiras.
No estoy a favor de las barbaridades de la guerra, de ningún bando. Prueba, te va a sentar bien.

[#61 ur_quan_master]

#60 el qué no conozc que te compre..

[#62 PerritaPiloto]

#57 Ni está cerrado ni deja de estarlo. Tanto Estados Unidos dice que no deja pasar a barcos que carguen o descarguen en puertos iraníes como irán dice que no deja pasar a ninguno de los otros, pero no hay una puerta o una barrera para decir "está cerrado". Hay potencialmente acciones hostiles para quienes pasen y no hayan asegurado con ambos lados que pueden pasar.

[#63 Alakrán_]

#62 ¿Ayer atacaron barcos indios? Debería ser el mundotoday.

[#24 PerritaPiloto]

#1 #7 Estos son los únicos buques mercantes que navegan sin bandera de conveniencia.

Que digan los nombres de las embarcaciones, quien es su armador y donde iba la carga o quien la paga.

[#27 Pinchito2]

#7 Bloqueales tú y así no lees tonterías.

[#43 fasta]

#7 Sólo tienes que leer la entradilla... Para algunos es mucho...

hizo referencia a buques anteriores con destino a la India que habían navegado con seguridad por dicha vía fluvial

[#14 Ainhoa_96]

Todos sabemos que la nacionalidad de un barco no tiene nada que ver con su propiedad. Así que el dato importa poco, hay que conocer mucha otra información que, por lo que sea, en esta noticia ni dan ni parecen conocer.

[#19 Verdaderofalso]

#14 #15 Aquí tienes más detalle concreto
Nombres de los barcos

* Uno de los buques identificados es el petrolero MT Jag Prakash
* El segundo barco no ha sido confirmado de forma totalmente consistente en todos los reportes públicos (algunas fuentes aún no coinciden en el nombre).

¿Qué llevaban exactamente?

* El MT Jag Prakash transportaba:
* ≈ 2 millones de barriles de crudo
* Procedente de Irak
* Con destino a India

[#20 BM75]

#15 Go to #19

[#40 redscare]

#19 Y qué? De quien es ese petróleo? Medio mundo refina petroleo en India. Y si el origen es Irak... ya huele regulinchi.

[#53 ElBeaver]

#40 tu eres un informao danos mas pistas

[#9 cocolisto]

A los petroleros y barcos en general. Se pide "por favor y que se debe"como norma de cortesía.Algunos necesitan un misilazo para recordárselo.

[#22 cutty]

Nada es tan sencillo y simple como se pretende presentar. Irán abrió el paso del estrecho pero, en contra de lo que dijo Trump y repitió el coro mediático occidental, bajo sus condiciones y su control. Por otro lado el ultranacionalista Modi, que sólo una semana antes de la guerra fue a lamerle el es... al genocida sionista a la vista de todo el mundo, puede perfectamente haber orquestado junto al amigo imperial esta puesta en escena. Mando mis barcos por donde no deben pasar y si pasan refuerzo el discurso de Trump y si no ponemos el grito en el cielo.

[#15 sliana]

Nos la pela la bandera, de donde son realmente? Donde está el periodismo?

[#16 yorelito]

#15 es verdad, seguro que son civiles de algún pais que merecen ser atacados. de hecho irán les ha hecho un favor porque USA les habría hundido minutos despues y con razón, p**os civiles! todos contra ellos!

[#38 redscare]

#36 Por si has estado viviendo en una cueva últimamente, los crímenes de guerra y la legalidad internacional no le importan a nadie. Se esta ejecutando un GENOCIDIO TELEVISADO y media Europa sigue del lado del genocida.

Así que unos cuantos barcos reventados y un par de desastres ecológicos más, a estas alturas de la película son apenas noticia.

[#46 bubiba]

#35 hay que sancionar fuertemente a Israel por atacar a un país, de esta forma atacar no le saldría gratis y no iría atacando a los demás países que hacen lo que pueden para defenderse. Y está todo muy claro

[#26 Tkachenko]

#_13 Maricarmen ataca again

[#31 redscare]

Yo flipo con los comentarios. De verdad alguien ve mal que Iran se defienda con los medios de los que dispone ante una agresión totalmente injustificable?

Más aún cuando estan siendo MUY comedidos y controlando mucho la escalada belica por su lado, demostrando tener mucho mas sentido común que eeuu e israel.

[#33 Mildranx]

#31 Irán no se está defendiendo. India no es un beligerante en el conflicto. No tiene bases americanas ni ha intervenido a favor ni de israel ni de eeuu, (es más tienen ciertas tensiones desde la invasión de ucrania) por lo tanto un ataque a buques indios es un ataque injustificado, que les puede hacer más mal que bien, porque supone recordemos cabrear a una potencia nuclear más...

EDITADO: Es más recuerdo que hay actualmente buques iraníes refugiados en puertos de la india. No parece lo más inteligente...

[#34 redscare]

#33 Pues claro que se está defendiendo. Que quereis? Que Iran se enfrente en campo abierto a EEUU para ser devastado? Pues no, hace uso de la estrategia mas inteligente que tiene, que es precisamente internacionalizar el conflicto e impactar al comercio lo máximo posible para generar presión contra el eeuu.

Que tenéis? 5 años para no ver algo tan obvio?

Si tu argumento es que no es una estrategia inteligente, eso es otro debate. Pero que esto es defenderse es impepinable.

[#36 guillersk]

#34 osea que está atacando barcos civiles ( crimen de guerra, que aquí se olvida ) y prendiendo fuego a una región entera para "defenderse "

Y todo correcto

[#37 arreglenenlacemagico]

#34 yo ahora cuando termine de desayunar voy a tu casa y te meto un palizon para defender a iran , es que no lo ves que tienes 3 años? atacar civiles esta bien entonces depende de quien lo hace sean ajenos a la lucha es irrevante

[#39 redscare]

#37 La situación internacional ahora mismo es que si tienes cojones y mas fuerza que yo para salirte con la tuya, nadie te va a decir nada por hacerlo. Salvo que seas Rusia, entonces te echan de eurovision.

[#42 arreglenenlacemagico]

#39 Dios enserio que la situacion internacional es asi? cuando no fue asi? es muy indignate que echen a rusia de eurovision pero seguro estan devastados seguro que intercambian su derecho a veto en la ONU por eurovision , indignante lo de eurovision muy mal de verdad deberiamos dejar que nos siga amenazando a los europeos y que participe en el festival injustissiiiiaaaaa!!!

[#49 redscare]

#42 Lo vas pillando. Incluso con Rusia la mayoría de sanciones son de cara la la galería y por detrás le seguimos comprando el petróleo y el gas.

Así que os podéis meter vuestra hipocresía y doble (o triple, o cuádruple, ya he perdido la cuenta) rasero con Iran por donde amargan los pepinos

[#55 arreglenenlacemagico]

#49 a si esas sanciones que los rusoplanistas decian que no valían pero que ahora tienen a rusia empantanada una pena que se les siga comprando yo nunca tuve doble rasero con iran por mi que reunan a todos en el paraiso los ayatolas lo mas rapido posible ahora y siempre

[#41 lasombra]

#33 claro que se defiende. Ese crudo al final iba de irak, no de iran, es decir, probablemente britanico o americano. El perjudicado es india, pero tambien los que lo producen. Es la manera de decir a los americanos, yo os bloqueo si vosotros me bloqueais. Aunque no fuera britanico o americano de origen, sigue siendo una manera de obligar a los americanos a romper el bloqueo, porque sigue imponiendo la subida de precios global del crudo, y que terceros presionen a washington para deshacer el bloqueo.

[#56 Mistico2]

cabe recordar que Irán ya actuaba así en los años 80. En aquel entonces, barcos españoles fueron hundidos y hubo víctimas nacionales


¿Te refieres a la Guerra de los Petroleros, verdad?
Mejor que recordar - ya que la memoria es muy "cherry pickin'? - mejores son los enlaces, y de ahí partir,

en.wikipedia.org/wiki/Tanker_war
The tanker war, part of the larger Iran–Iraq War, was a series of military attacks by Iran and Iraq against merchant vessels in the Persian Gulf and Strait of Hormuz from 1981 to 1988. Iraq was responsible for 283 attacks. Iran accounted for 168.

[#10 antesdarle]

“ identificó a dos buques con bandera india como los involucrados en un incidente de tiroteo ocurrido este sábado en el estrecho de Ormuz” ese estrecho me lo imagino como el salvaje oeste. Para llamar incidente a un tiroteo.

[#25 PerritaPiloto]

#10 En Navtext hay una categoría llamada "gunfacts" que fue diseñada para avisar a los buques mercante acerca de ejercicio navales ya sean en superficie o submarinos.

La categoría es crítica y no se puede desactivar en el receptor navtext. El mensaje lo reciben todos los receptores de esa navarea.

Imagino que "incidente de tiroteo" es una traducción de "gunfacts".

[#3 Andreham]

¿No estaba metido Pakistán en las negociaciones de paz?

¿No están Pakistán y la India enfadaos?

A lo mejor Irán les está haciendo un favor a los paquistaníes.

[#4 ces]

#3 Las relaciones entre Iran y la India no son muy buenas. Este mismo año India incautó tres petroleros de Iran en virtud de las sanciones americanas. No se si los han dejado marchar o los tienen retenidos

[#8 Alakrán_]

#3 Atacar barcos civiles es "un favó"
Si lo hace Trump , si lo hace Irán

[#23 pandacolorido]

#8 Entiendo que la gente comprende las necesidades que plantea una guerra asimétrica.

Irán no amenazaría ningún barco si no le amenazaran bombas cada día. Pretender equiparar lo que hace Irán con lo que hace EEUU es un poco cínico por ese mismo motivo.

[#29 bubiba]

#8 Porque a Irán le han atacado en agresión que rompe toda la normativa internacional con el mundo entero, apoyando o permitiendo, ya que no hay ninguna sanción. Si el mundo hiciera con USA e Israel lo mismo que se hace con, no sé, ¿Rusia? Y otros países agresores, en vez de mirar para otro lado o directamente apoyarlos, pues Irán no tendría que hacer lo que hace. Irán se defiende de una agresión internacional con el mundo de cómplice con lo que puede, que es su geografía; si al mundo no le gusta que le echen eggs y empiecen a sancionar a USA e Israel cuando ataquen países soberanos primero,

[#35 guillersk]

#29
Irán ataca un petrolero: hay que sancionar a Israel

Todo claro

[#28 Pinchito2]

Ésto va a ser jodido, yo al menos no me imagino la solucion, ¿ Los dos? contendientes son unos cabezones y el resto del mundo lo vamos a pagar.

[#12 Assoka]

Ahora me entero que Kiev controla un estrecho y exige peaje

[#51 mariopg]

yanquis con bandera de la india

[#30 arreglenenlacemagico]

otro crimen de guerra mas , este crimen es bueno o es malo?

[#54 ElBeaver]

#30 segun MNM es bueno

[#5 millanin]

¿Y por qué iba Irán a atacar un barco de bandera india? Estos pagan en yuanes.

Igual hay algún actor en el conflicto con experiencia en ataques de falsa bandera.

[#6 estemenda]

¿Pero qué bandera, la de conveniencia o la del país comprador?
#5
Que un barco lleve bandera pongamos de Liberia no significa ni la propiedad del barco ni de su carga ni su destino.

[#11 suppiluliuma]

Zazis de MNM: ¡Noooooooooooooooooo! Los ucronazis han vuelto a atacar a un petrolero ruso. ¡Criminales! ¡Piratas! ¡Enemigos del género humano!
También Zazis de MNM: ¡O te coordinas con la Guardia Revolucionaria islámica o te comes un misilazo! ¡Marineros indios de mierda! ¿Qué os creíais? ¿Que podíais navegar por Ormuz sin el premiso del Ayatolá Jamenei Jr? ¡¡¡ALLAHU AKBAAAAAAAAAAAAAAAR!!!

[#17 Adam22]

#11 Mención especial a los que solo se acuerdan del chapapote cuando se atacan petroleros rusos. Al parecer bombardear petroleros en el estrecho de Ormuz es lo mas sano del mundo y está 100% garantizado que no caerá ni una gota de petroleo al mar.

Si solo te acuerdas del ecologismo cuando te viene bien para echar mierda a tus enemigos, entonces, cómo de ecologista eres?

[#52 ElBeaver]

#17 Además de que las tripulaciones, compuestas mayoritariamente por personas de países pobres que trabajan por necesidad, son víctimas ajenas a ese conflicto, cabe recordar que Irán ya actuaba así en los años 80. En aquel entonces, barcos españoles fueron hundidos y hubo víctimas nacionales; tengo familiares que sufrieron mucho allí. A quienes desde la comodidad de sus sillones en España opinan con tanta ligereza, los enviaría al Golfo Pérsico a esquivar misiles para que se les quitara la tontería de golpe.

[#58 pandacolorido]

#17 ¿Ha habido algún derrame en el estrecho de Ormuz? ¿Se ha bombardeado algún barco? Yo diría que por el momento realmente no han ocurrido ninguna de las dos cosas.