Yo se que este comentario no mola porque es más facil ir a cuchillo, pero por si alguno tiene curiosidad.
Codigo Penal Artículo 138.1: El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
Artículo 139: Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Pero en este delito, hay dolo. Que es la intencionalidad. Definición de dolo: Voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud.
El legislador cuando creó las reglas, añadio homicidio imprudente. Aquí no hay intención de matar sino que es a consecuencia de otra voluntad. Porque pegarle una torta a alguien, si no hay lesiones, te sale por 100€. Pero si por esa torta, cae al suelo y fallece, pues todo cambia. Y luego mucha más historia con el asunto, pero por no liarlo.
Artículo 142. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Y aquí, podemos entrar todos a valorar si es poco, es mucho. La mayoría de atropellos con muerte entran en este punto. Esto lo estudié hace mucho y creo que si vas borracho o con una conducción imprudente, puede pasar a homicidio, pero no me acuerdo bien la verdad.
Para #1, #4, #12, #15, #14... Da igual que seas rico, pobre, blanco o negro. Esto es lo que cae. Ahhh. y lo de ir a pegarle 1 hora después no es lo importante. Lo que busca es si hubo intención de matar y ver si fue con arma, si hizo preparativos para matarlo.
Así es como se juzga. Luego, insisto, si nos parece poco o mucho es otra cosa. Yo las penas con coche y con drogas o alcohol, lo pondría de 10 a 15 años. Pero no me dejan cambiarlo.. :-I
#4 Si, pero si este lo mata y le caen 3 años, que le vas a poner a ella. Multa de aparcamiento. Omisión del deber de socorro, y complicidad, supongo. Pero con los 3 años de matar del marido, a esta le saldría a devolver.
#27 Yo tendría mi duda para decir que es legítima. EEUU legisla sobre las actividades que tienen las empresas fuera de sus fronteras con terceros, eso no me parece muy legítimo. El caso más claro son las dificultades de las empresas cuando la legislación de estados unidos entra en conflicto con la legislación europea.
#44 Hamigui, si algo ha quedado claro en este hilo es que a mí me la soplan tus mierdas y las del resto de NAFO
Cualquiera que pretenda vincular el ascenso de la ultraderecha europea a los esfuerzos rusos es un puto mentiroso, sobre todo en un país donde los jueces franquistas siguen marcando la hoja de ruta.
Y claro, luego ves que este gobierno progresista para el avión de Petro por orden de EEUU y nos queda claro qué es lo que defendéis, que no es más que el fascismo Yankee.
Es decir, que sois un meme.
Ahora te toca aceptarlo, digerirlo bien y cagarlo.
En tu ano lo dejo.
Orgulloso me quedo de ser un troll para gente como tú.
#49 Que le pregunten a Putin (régimen autoritario), que por no conseguir una nueva Bielorrusia (dictadura) manda también a los suyos a la muerte
¿Qué falta le hacía a Putin una nueva Bielorrusia si en Ucrania ganaba las elecciones parlamentarias y presidenciales un partido prorruso?
A ver que te quede claro una cosa, a quién le hacía falta una dictadura pro-OTAN era a la UE y la OTAN, de ahí que apoyaran un golpe de estado que a continuación, prohibió al partido que ganaba las elecciones.
No sé si te interesa algo la historia reciente de Europa, pero ya lo probaron en 2004, les salió medio bien y le llamaron "la Revolución Naranja"
Salió un presidente pro-europeo y antirruso llamado Yushchenko. El problema es que este señor tenía un grano en el culo llamado Yulia Timoshenko, la cual, también pro-OTAN, hizo que perdiera las elecciones siguientes en favor de Yanukovich, el prorruso.
Y eso, la OTAN y la UE lo acabaron arreglando por las malas.
El expresidente Víktor Yanukóvich, fue destituido cuando ya había huido (y matado a más de 100 manifestantes).
No, te equivocas otra vez. El presidente estaba en la televisión, en Jarkov, cuando se consumó el golpe.
Él no mató a 100 manifestantes.
Esos 100 muertos incluyen a la policía
A menos que no acabes de entender las fechas de un calendario, queda demostrado que él sí estaba en Ucrania. Y aún así, eso sigue sin validar su destitución, que se hizo contra la legislación vigente ucraniana.
Jarkov es territorio ucraniano, por si no lo sabías (de momento)
¿Quieres que te cite los artículos?
Demuestras que no entiendes de economía.
No señor, lo que demuestras tu es que no entiendes de geopolítica.
La economía sólo es otra dimensión más de la geopolítica, si no, pregúntale a algún perro viejo del PSOE o UCD qué les dijeron en la CEE cuando España se negaba a entrar en la OTAN.
Te lo resumo: O entráis en la OTAN u os olvidáis del Mercado Común
#50 La interpretación no es demasiado flexible. Si estás negociando un acuerdo UE-Ucrania y resulta que le exiges a Kiev que rompa con su principal socio comercial y fuente de materias primas, a eso se le llama chantaje
Mañana enchuronamos a todos los curas por si... Menuda gilipollez.
La delincuencia con lo que se relaciona es con la pobreza y la exclusión social. Por qué los pobres pagan por los delitos, mi experiencia me dice que ni siquiera cometen más, pero si se les castiga más... Pero eso ya es una percepción mía particular, que considero que el muerto de hambre que se la juega robando la cartera que me descuide me roba menos que la familia Ayuso con sus comisiones o los 6k que pagamos cada uno de mi casa por la sareb y en la cárcel solo termina el muerto de hambre.
Lo de las culturas de origen machista, no sé cuál no lo es. Lo que hay que hacer es perseguir y condenar el machismo. Sea se donde sea el machista.
Que estos cuatro violadores hijos de puta sean unos delincuentes no significa que todos los sean, y tú no puedes ir con antorchas condenando a personas por tus prejuicios por cometer el terrible delito de nacer en otro país e intentar buscarse la vida.
Lo que hay que hacer es encarcelar a los delincuentes, no perseguir a los inmigrantes. Lo ultimo es escoria moral, estupidez y racismo.
#36 La narrativa del golpe básicamente es la constitución ucraniana vigente antes del golpe.
Si fuese otro país, seguiría siendo un golpe.
A veces se dan golpes para instaurar un gobierno de izquierdas, justicia social, derribar la monarquía, eliminar a la aristocracia, etc y a veces para instalar a la ultraderecha en el poder, como ocurrió en Kiev
#38 Qué le pregunten al gobierno de Kiev. 11 años llevan de guerra, cuando lo más pacífico hubiera sido respetar las elecciones, o proceder a un impeachment
#36
Te perdono, pero procura no hacer acusaciones infundadas. No me verás nunca justificar ni el genocidio sionista en Gaza, ni el terrorismo de la OTAN.
#8#4 Pues a mí sí me parece descabellado. Pasar un solo euro de un evento del partido (una comida con simpatizantes) al ayuntamiento ya debería considerarse malversación. Supongo que el umbral no está en un euro, sino más alto.
El titular hace hincapié en lo de bebidas y comidas, pero indica otras cosas como "papeletas electorales" que no un partido ni un ayuntamiento tienen que comprar, porque esas las pone el gobierno cuando organiza elecciones.
Bien hecha está la moción de censura quitando a ese alcalde de gestionar dinero público.
Y volviendo a los 417€, el alcalde tiene sus dietas. Y los concejales también. No es función de un cargo público invitar a otros a comer, a cenar o a copas, y si lo hace, que sea de su bolsillo.
Codigo Penal Artículo 138.1: El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.
Artículo 139: Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
Pero en este delito, hay dolo. Que es la intencionalidad. Definición de dolo: Voluntad deliberada de cometer un delito a sabiendas de su ilicitud.
El legislador cuando creó las reglas, añadio homicidio imprudente. Aquí no hay intención de matar sino que es a consecuencia de otra voluntad. Porque pegarle una torta a alguien, si no hay lesiones, te sale por 100€. Pero si por esa torta, cae al suelo y fallece, pues todo cambia. Y luego mucha más historia con el asunto, pero por no liarlo.
Artículo 142. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Y aquí, podemos entrar todos a valorar si es poco, es mucho. La mayoría de atropellos con muerte entran en este punto. Esto lo estudié hace mucho y creo que si vas borracho o con una conducción imprudente, puede pasar a homicidio, pero no me acuerdo bien la verdad.
Para #1, #4, #12, #15, #14... Da igual que seas rico, pobre, blanco o negro. Esto es lo que cae. Ahhh. y lo de ir a pegarle 1 hora después no es lo importante. Lo que busca es si hubo intención de matar y ver si fue con arma, si hizo preparativos para matarlo.
Así es como se juzga. Luego, insisto, si nos parece poco o mucho es otra cosa. Yo las penas con coche y con drogas o alcohol, lo pondría de 10 a 15 años. Pero no me dejan cambiarlo.. :-I