#29 Donde pones Chrysler, podías poner Stellantis... y sus mierdas con motores Pure Tech (aunque ahora les hayan cambiado el nombre...). Han arruinado la vida de miles de personas y no quisieron hacerse cargo de sus fallos de diseño.
Y así ampliamos el boicot a empresas que merecen ser boicoteadas durante unos años
Y teniendo empresas europeas que fabrican tractores como SLH (SLH (SAME+Lamborghini+Hürlimann), no entiendo por que tanto agricultor español sigue comprando John Deere...
Por cierto... Black Rock tiene capital metido en tantos sectores que es casi imposible boicotear a ese fondo buitre...
#29 Yo hace tiempo que he empezado, pero me lo tomo con calma. Si tengo alternativa no yanki, veo otras opciones. Es cuestión de ir poco a poco. Habrá cosas en las que hay buenas alternativas, otras en las que es más complicado y debes buscar soluciones parciales, etc.
Por el momento las redes de tarjetas bancarias, Android y los sistemas de Google son para mí las barreras más infranqueables, pero poco a poco. Por el momento, me tocó cambiar de móvil y no me cogí el Pixel. Ahora estoy reduciendo servicios de Google. Mantendré Gmail para Android, pero quiero tener un servicio de correo seguro y privado (aunque lo tenga que pagar) como cuenta de correo principal.
Pd: Ahora me leo y parece una forma un poco snob de hacer la guerra, pero si el campo de batalla es el capital.... usaremos sus balas.
#7#1#2#4Cuando la juez Sonya Sotomayor le preguntó durante las discusiones del jueves si el presidente decide "que su rival es una persona corrupta y ordena a los militares, o ordena a alguien que lo asesine" constituiría un acto oficial sujeto a inmunidad, el abogado D. John Sauer dijo que podría. "Dependería de lo hipotético, pero podemos ver que bien podría ser un acto oficial", dijo Sauer al tribunal. www.meneame.net/story/corte-suprema-escucha-argumentos-favor-reclamaci
#16 ¿Por qué tiene que entrar en la blockchain?
De momento irá a una base de datos y ésto nada tiene que ver con blockchain, por mucho que paguen en criptomoneda.
#9 Si es que es la puñetera definición de derecha política.
Si te prometen que van a gobernar para unos pocos y les votas, no te sorprendas cuando gobiernen para unos pocos.
#1 No, yo creo que podemos aunque lo pase mal una temporada sobrevivira y a la otra se la llevará el viento. De podemos se dijo que estaba acabado desde el mismo dia que nació, e igual hay cuerda, no todos somos los ratones de la flauta de hamelin de la otra ni del psoe
#41 Que no me vuelvas a llamar ni pablista ni irenista ni pollas en vinagre cojones! Que yo no voto personas, voto programas.
Y ni el PSOE es de izquierdas, ni Podemos ni Sumar ni ningún otro partido son los salvadores de la izquierda española. Son las opciones políticas que hay, y en absoluto son perfectas. Y aún así, en el caso de la ley del sólo sí es sí, el comportamiento de los estamentos judiciales ha sido vomitivo. Lo cortés no quita lo valiente.
Claro que Irene no está en primera línea por su soberbia. Y de todas formas, dos medidas de este gobierno de coalición que después de haber sido denostadas en todos los medios patrios y por toda la oposición, resulta que estamos siendo punta de lanza y ejemplo para el resto de Europa a tal nivel que ahora las quieren aplicar en todo el territorio UE. Tan malas no deben ser.
#6 eso es igual. Ha sido un paso de gigante en la buena dirección. Nada es perfecto y nada sale bien a la primera.
Ya sé que quienes no querían ni en pintura a esta ministra en un puesto de responsabilidad sí que le exigen que la haga perfecta y a la primera. Me extraña que no le pidan además que vuele y que tenga rayos X en los ojos y que sea superwoman.
#37 En ningún momento, repito, en ningún momento, he idolatrado a Irene, ni a ningún político. Puedo sentir mayor o menor simpatía por uno u otro, pero lo que a mí me importa son los avances conseguidos para la sociedad.
Se redactó perfectamente. Y los "malos resultados" de la ley son directamente atribuibles a la mala praxis judicial que se ha pasado por el forro desde el primer momento el hecho de que en las revisiones de penas por cambios legislativos hay que entrar a revisar el fondo de la causa, y no basarse únicamente en el cambio del tipo delictivo. Ya ha salido una sentencia del supremo revocando una rebaja e imponiendo además un aumento de la pena. Pero el daño ya está hecho. La maquinaria funciona de puta madre.
Y por cierto, el PSOE no es de izquierdas. Por si acaso.
#6 Culpa de la mayoría ULTRAconservadora de jueces empezando por los del supremo, que son capaces de cambiar su propia jurisprudencia sólo por favorecer a la derechusma y su relato.
El resto es para q sus minions os podáis pajear mientras pegáis un perrugazo a la urna metiendo vuestra papeleta de PP/VOX gritando ¡Vivaspaññña!
#24 usuarioeliminado * 
