#40#20 De hecho hay pruebas de ello en otros ámbitos. Por ejemplo, todas las poblaciones del viejo mundo (eurasia) se volvieron resistentes a multiples enfermedades de origen zoonotico. Son las que nos transmiten los animales, y en gran parte los animales domesticados. La gente se moría tambien de viruela, gripe, sarampion.., pero acabó con algo de resistencia.
Cuando se descubrió (o contactó o como quieras llamarle) America, sus poblaciones no tenian tal inmunidad (para empezar no tenían muchos animales domesticados). El resultado fueron mortaldades de cerca del 90% de la población. Lo unico comparable en Europa fue la peste negra del S. XIV. Pero en America fue similar y ademas ocurrió en bucle con multiples enfermedades.
Por ejemplo incluso ahora no se sabe que fue lo que arrasó con la población azteca, las ultimas investigaciones apuntan a la... salmonella. Que viajó con el ganado de los españoles. www.theguardian.com/world/2018/jan/16/mexico-500-years-later-scientist
#11 Dependiendo del año y en qué momento las hembras hagan la puesta. Las hembras excéntricas que realicen la puesta en zonas más favorables o que empiecen a producir más hembras con condiciones distintas saldrán favorecidas.
#8 Si pero igualmente cuando se reduzca la densidad poblacional todo se diluirá y facilitará la prevalencia de las hembras. No pasa nada por que sean menor número que machos, eso sucede en muchas especies.
#49 Sí, si la confusión que tienen algunos no viene de ahí, sino de creer que los niveles de radioactividad de Chernobil son incompatibles con la vida (o con la reproducción, que viene a ser equivalente para lo que estamos hablando). Y por eso les choca que la población de fauna aumente, cuando es algo normal.
#7 Lo que no se adapta es una cultura de consumo con crecimiento perpetuo que nos negamos a abandonar. Cuando los recursos escasean se depredan con guerras y patada para adelante.
#28 Bueno, el punto era que este repunte viene mediado por nueva normativa precisamente para evitar ese aspecto que dices. Pero me lo cuentas con tanta seguridad que ya me dejas dudando. Esperaré a seguir viendo cómo va el sector y quizás termine pensando como tú, o no.
#24 Será obligatorio en breve y ya se incentiva fuertemente. La verdad es que sé de segundas que el RD sale como consecuencia del apagón. Trabajo mano a mano con compañeros de REE que conocen a los que suelen redactar las normas (si, las redacta REE en la práctica). Y si, el tema de las baterías BESS es un paso en esa dirección. Por supuesto va a ser escalonado. Van a suponer inercia sintética, cosa que hubiera ayudado en el apagón. No me interesa tanto la disputa política de qué otros factores también podrían haber afectado. Pero la inercia en la red es innegable.
#20 No, la batería la tiene tu vecino que vierte en la misma red. La potencia no sirve en cualquier punto, ya que cuando el defecto llega ya ha sido multiplicado.
#18 Las baterías son una fuente de Inercia sintética. Dan estabilidad al sistema eléctrico en caso de que actores individuales no cumplan con la regulación de tensión, limitando el alcance de un evento en cascada.
#2 las cosas en el campo no son tan sencillas como en el que desde ahora va a ir mejor, si el año empieza mal, acaba mal y hay que esperar a la siguiente cosecha.
#14 Creo que el portacontenedores ha sido botado antes. Y da la impresión de que el portacontenedores tiene mayor autonomía y que también debería transportar más toneladas de carga.
#80 Super veraz, para sus suscriptores....
Que los suscriptores probablemente sean en su mayoría empresas de células de energía o subsidiarias del uso del hidrógeno es solo una casualidad....
Por favor...
Que cosa más triste.
De tus enlaces "This green hydrogen will be utilized for various industrial processes at the Beijing plant, including hydrotreating feedstocks, hydrogenation reactions, impurity removal, and as a fuel or reducing agent in chemical processes" Ninguno de los usos que propone es la generación de energía, todos son para utilizarlos como compuesto químico.
De esos ya existen, el problema es que, para generar energía necesitas una cantidad de Hidrógeno bestial y a una velocidad bestial, ambas son cosas que no se puede conseguir ahora con la tecnología y precisamente es de lo que va este artículo, que NO es rentable como vector energético.
Y de nuevo, son 119km....
Eso es una tubería pequeña, los oleoductos de transporte desde barcos en alta mar hasta refinerías tienen ese tamaño.
Con una supuesta expansión a 400km si todo va bien (expansión para la que no pone fecha)
#36 Es poco porque la idea es llenar el Sahara de paneles solares para llevar la energía (en forma de hidrógeno) hasta Alemania.
Si solo son 100km no tiene ningún sentido más que para una fábrica química que produce algo a partir de ese hidrógeno.
Luego no vale como vector energético.
Por poner un ejemplo, el petroleo recorre miles de km antes de ser utilizado.
#15 92 km...
Eso es muy poco, para ponerte un ejemplo, en el petroleo, menos de 100km se consideran oleoductos "de conexión".
De esos que se tiran dentro de una refinería o entre la refinería y un punto en el mar para que el petrolero.
Nadie dice que el hidrógeno no se útil para nada, se puede usar para producir fertilizantes, para procesos químicos en las refinerías, producir metanol, etcetera, incluso se utiliza para producir ciertas margarinas.
El problema era que la idea de producir hidrógeno "verde" en España y se consuma en Alemania (que de eso va las inversiones de la UE) es un sin sentido ecológico o económico, como dice #2 de forma irónica, se venía avisando desde el principio de este "boom" de inversiones.
Cuando se descubrió (o contactó o como quieras llamarle) America, sus poblaciones no tenian tal inmunidad (para empezar no tenían muchos animales domesticados). El resultado fueron mortaldades de cerca del 90% de la población. Lo unico comparable en Europa fue la peste negra del S. XIV. Pero en America fue similar y ademas ocurrió en bucle con multiples enfermedades.
Por ejemplo incluso ahora no se sabe que fue lo que arrasó con la población azteca, las ultimas investigaciones apuntan a la... salmonella. Que viajó con el ganado de los españoles.
www.theguardian.com/world/2018/jan/16/mexico-500-years-later-scientist