#125 bueno, lo de que no aportan... Hay sistemas para que no pase lo que pasó, pero no estaban implementados... Supongo que empezarán ahora, pero va a llevar años hacerlo.
#26 las sanciones venían de antes, por injerencia rusa en Ucrania, que por eso ya los rusos ya sabían que vendría cuando invadieron Ucrania, y tenían todo más diversificado.
Y lo del ns2, pues era gracioso ya que se seguía comerciando con Rusia en ese aspecto.
#26 no se que me cuentas de los misiles que puso una URSS que ya no existe en Cuba hace casi cinco décadas cuando Putin puso nukes en Bielorrusia apuntando a la ue en 2023.
Ucrania ha sido rechazada de la OTAN sistemáticamente, ni siquiera se le ha dejado presentar una solicitud formal para que evitarse el bochorno.
Sabes quién si ha entrado? Finlandia y Suecia. Que ha hecho Rusia? Nada. Así que entenderás que ese cuento rusoplanista no pase de bulo.
#100 Esa cuñadez se la cuentas a los portugueses que no tienen ni una sola central nuclear. Y perdona, el plan de apagado de esas centrales no lo ha hecho el gobierno SOLO. Está consensuado con los dueños de las centrales. Lo que ha hecho Sánchez ha sido, por decirlo suavemente, mandarlos a tomar por culo, diciéndoles que la pasta para que sigan funcionando en condiciones de seguridad la tienen que poner ellos, que para eso son los dueños.
Está muy bien eso de disparar con pólvora del rey.
En otras palabras, el gobierno le ha dicho a esa gentuza. ¿Quieres que las centrales sigan funcionando? Pues presenta un plan en condiciones pero ni sueñes que el Estado va a poner un duro para que los beneficios vayan a ti y los gastos los asumamos los pringaos de siempre.
¿Te digo cuál es el plan si son esas las condiciones? Cerrarlas a calicanto. No sin antes dar por culo durante varios años en sus coberturas mediáticas e intentar tirar al gobierno como sea.
Es decir, el mismo puto p*** plan desde el minuto en el que se produjo la reelección de Sánchez, tirar al Gobierno para poner a esa franquicia de las eléctricas que es el PP en conjunción con los tarados de Vox.
#_186 Mira, campeón, lo tuyo es de traca. Vas de digno, pero no tienes más argumento que acusar de "ser un bot", soltar que “escupo bilis” y llamarme “fauna” como si tú fueses el adalid de la elegancia y el saber técnico. Pero se te ve el plumero a la legua. No tienes ni puta idea de lo que hablas y te dedicas a proyectar tu frustración porque en cuanto te sacan de la consigna prefabricada te ahogas en tecnicismos que no entiendes.
¿Hablas de sandeces? Pero si empezaste tú mismo en #10 soltando el bulo de que el suministro eléctrico queda en manos privadas y que el Estado no se involucra activamente. Tremendo disparate, que desmonté explicándote que REE es el operador del sistema, controlado por el Estado, y que todo el mercado funciona bajo normativas y procedimientos aprobados por el ejecutivo. Es decir, el Estado sí se involucra activamente para garantizar el suministro. ¿Y qué hiciste? Doblarte hacia atrás para seguir sosteniendo la misma idiotez, como si repetirla la convirtiera en verdad.
Luego en soltaste que “REE no decide qué centrales operan”, que es otra perla de tu cosecha, ignorando por completo el mercado de restricciones técnicas que precisamente permite a REE obligar a una central a producir si es necesario para la estabilidad del sistema, cosa que sucede habitualmente. O sea, lo que decías en #10 que “no se garantiza”, resulta que sí se garantiza, pero tú ni te enteras. Si no fueras tan bocazas, hasta podrías haber aprendido algo. Pero claro, vas tan subido en tu nube de creerte ilustrado por haber leído tres titulares tras el apagón, que no ves ni el suelo que estás pisando.
Y para rematar citas la conversación con @fremen11 para manipular descaradamente: Yo no dije que las nucleares no necesitan agua, lo que dije y expliqué (cosa que se puede comprobar por cualquiera que lea la conversación) es que no lo hacen como una hidroeléctrica, cuya producción esta limitada por el régimen de agua disponible. Hasta este usuario reconoció su… » ver todo el comentario
#115 lo entiendo, pero las de ciclo combinado no están funcionando todo el tiempo, y cuando funcionan no lo hacen a pleno gas, así que no sé como de fiable sería esa inercia...
(lo digo como duda, no como sarcaso. No sé si esa inercia sería suficiente. Lo sería?)
edit: #107 exacto, pero...es un proceso puntual, no? Lo normal será que no trabajen a pleno pulmón, porque resultan muy caras, no? Cuando se vuelva a la "normalidad", las de gas no pueden ser las que "empujen desde atrás". O se va a mantener asi siempre?
#106 yo no mencioné en ningún comentario que el apagón fuera por culpa de no tener nuclear. De hecho lo primero que indica REE es que hubieron dos inestabilidades de absorción de la generación y a la segunda falló. Pareciera que el problema viene de no tener un buen sistema que tolere picos inusuales de generación.
Creo que tienes nula gana de entender ningún comentario. Pero lo entiendo, te mola mas desacreditar o insultar que discutir
#100 Había varias nucleares que estaban apagadas desde hace casi un mes y el resto estaba a media potencia. Yo también opino que la nuclear es un buen aliado para dar estabilidad al sistema (no es el único, por cierto), pero de qué sirve tener nucleares si las vas a tener apagadas porque se espera que el precio del kWh esté tan bajo que prefieren apagarlas durante un mes a tenerlas encendidas.
#26 el coste lo pagaríamos los consumidores. Si a las empresas les obligas a llevar a cabo esas medidas (que no digo que no deba obligar) ellas repercutirán el coste en la factura ¿Cuánto aceptaríamos los clientes pagar de más por nuevas medidas que eviten en parte otro apagón como el del lunes?
#217 Yo critico que estuvieran apagados 4 de 7 reactores. Lo que dice Sánchez no tiene sentido, porque las nucleares su función no es encenderse rápido para compensar nada. Ahora con toda la nuclear en marcha, posiblemente habría pasado lo mismo, pero una de estas que se hubiera caído la mitad de lo que se cayó, quizás lo salvabas con todas las nucleares funcionando.
#4 No recuerdo yo al camarada Stalin en Madrid aprobando los presupuestos del estado. Ni en la Republica de Bismark primero y Weimar después aprobando por primera vez los derechos de huelga, pensión por invalidez, enfermedad o jubilación,..primero como ley después como contrato social. Tampoco recuerdo el levantamiento obrero inglés que propicio el laborismo moderno y abolió la propiedad privada.
En mi muy formada, experta, nunca equivoca, merecidamente absolutista y pelín hiperbólica opinión: El problema del capitalismo es la peña que cree que lo rojo es comunismo, vote al tonto que vote.
Pero sí te reconozco, entre tú y yo, que al capitalismo le encanta que le pongan una navaja en el cuello y le digas que camine a un futuro mejor y esa navaja muchas veces tenía filo de hoz.
#140 xavigo 
