#127 Si el mercado funcionase y la mano de obra escasease, los salarios serían altos.
Como los salarios no son altos, al menos una de las premisas debe ser falsa.
Sobre lo anterior, mi lectura es bien distinta. Realmente el dólar subió a 1.000 con la expectativa en el mercado sobre las elecciones. Ya sabes que el mercado anticipa y descuenta. De hecho, el peso se devaluó enormemente con las elecciones previas en agosto del 23.
En cualquier caso, puedes ver la tendencia que tiene el precio del dólar. Yo no veo que sea plana, más o menos un 25 % anual de incremento del coste del dólar, y eso ocurre porque es un mercado fuertemente intervenido (a pesar del discurso liberal) por el banco central que compra pesos a mansalva, si no el incremento sería mayor. De seguir así, acaba el año a 1.400 pesos, si no pasa nada después de las elecciones de octubre, que es posible un desplome del peso.
Y como este punto el resto de los que has ido marcando, son imprecisos y falta la lectura del otro lado.
Lo de Argentina no es un caso tan raro, ocurre en muchos otros sitios. Lo que no es tan evidente es que las causas sean las que comentas. Donde hay menos protección social no aumentan más los salarios y el incentivo para trabajar formalmente es menor si el salario es más bajo (te admito que también es menor si hay protección social). El cas es que analizar con determinadas premisas no da conclusiones.
#116 No hagas trampas, el dólar estaba a menos de 400 pesos en el cambio oficial en noviembre-diciembre de 2023. Puedes hablar del dólar blue, pero primero no es verdad que estuviese a 1250 (no llegaba a 1.000, pero es que además, el día de las elecciones estaba a 700) y segundo ya es buscar una parte de la historia sin contar el resto.
El punto del cepo no es que sea malo, sino que no vale con contar la historia omitiendo parte de la misma.
Cuando dices que hay dólares para comparar todos los pesos, entiendo que te refieres al banco central (no al gobierno). El patrimonio neto del banco central no es negativo en todos los países y, aún siéndolo, puede ser más o menos algo y puede aumentar o disminuir a una tasa más o menos rápida.
El caso es que si primero se toma partido y luego se intenta contar la historia hay que ser honesto y no intentar mostrar que se argumenta la verdad, sino que se argumenta con opinión.
#115 La economía NO está arreglada, eso es un disparate tan grande que da vergüenza leerlo. Si estuviese arreglada no habría más paro y menos empresas que antes. Si estuviese arreglada no necesitaría dar paguitas con dinero público para que no se le dispare la pobreza, en lugar de dejar que actúe el mercado. Si estuviese arreglada no necesitaría volver a endeudarse con el FMI, un tipo que decía que eso es una traición a país. La realidad es que está tomando medidas desesperadas, y eso no haría falta si la economía estuviese arreglada.
Ni siquiera dices que la economía va mal pero mejorará, que sólo hay que esperar, o algo parecido que pueda ser más o menos razonable. Eso no es suficiente para ti. Estás tan fanatizado que necesitas afirmar algo tan ridículo como que ya ha arreglado la economía...
No, esa fantasía sólo está en tu cabeza. Igual que el "milagro liberal".
#106 Es decir, básicamente estás diciendo lo mismo que yo, pero aún tienes la desvergüenza de insinuar que soy yo quien no quiere verlo. Vamos a compararlo con tu primer comentario:
> El milagro libertal sacó de la pobreza a mas de 10 millones de perzonas, caídas ahí por los milagros populistas.
No sólo no es cierto, como ya te he dicho, ya que la mayor parte de la que se ha reducido corresponde al aumento de pobreza provocado por el propio Milei. Es que, además, el "milagro liberal" consiste en incrementar las ayudas públicas que crearon los K para combatir la pobreza. ¿El milagro liberal es Milei haciendo lo mismo que los K?
Por supuesto que estas ayudas son algo positivo, lo que pasa es que de "milagro liberal" no tienen NADA. La puta realidad es que las medidas de Milei para acabar con la inflación han destruido buena parte del tejido económico, han creado desempleo y han aumentado la pobreza. Y la ÚNICA forma que ha tenido el libertario de pacotilla de reducir esa pobreza es recurrir al intervencionismo del Estado, con medidas de redistribución de la riqueza que firmaría cualquier zurrrrdo de mierrrrda. Por eso FUNCIONAN, mientras que él ha sido incapaz de encontrar una solución que no fuese intervencionista y con dinerito público.
ESE es el "milagro liberal". Si no queres verlo, allá vos.
#105 Te agradezco el intento de explicación, pero vuelve a ser una parte de la globalidad.
Ni siquiera lo que dices es correcto, al menos de forma absoluta ¿el peso se ha apreciado? (el dólar está a 1.200 desde los 800), Miley está usando las reservas para contener el precio del dólar, se ha salido del cepo, pero parcialmente. Y los dólares que hay son deuda externa, es decir se pueden comprar todos los pesos, pero con dinero de otros.
Cuando me cuentan las cosas del otro lado hago la crítica inversa, por eso echo en falta alguien que intente ser imparcial y que, aunque no lo consiga, evalúe en su discurso las dos visiones. Yo no tengo capacidad de evaluar que efectos pesan más.
#52
Sube el paro pero baja la pobreza España cada vez más lleno de argentinos que huyen de la pobreza y del infierno argentino.
En Argentina (45 millones de habitantes), hay 12,8 millones de trabajadores, y en España (49 millones de habitantes), hay 22 millones de afiliados a la SS. Es decir 10 millones más de trabajando en España que en Argentina
#72 Gracias por el apunte. La verdad es que el fenómeno muy raro sería que no se mintiese.
La masa monetaria no es tan evidente decir que permanece estable es.tradingeconomics.com/argentina/money-supply-m1 y en parte puede haber bajado porque se han vendido dólares para aburrir, lo que no sería una buena noticia.
Decirle a un Europeo que la inflación en Argentina está fulminada, buff... Aunque entiendo de donde venís.
La cuestión es que sí me cuentan esas cosas, lo que echo en falta es alguien que cuente esas y también que si se ha pedido un préstamo al FMI no existe ese superávit, que a lo mejor es que sea ha cambiado el dinero de sitio, que es posible que parte de la mejora sea por la floración de dinero oculto que, si bien ayuda, no es sostenible, etc. Pero que cuente las dos cosas y las analice. Porque unos me cuentan una parte y otros otra y para los legos no es fácil ver el impacto y los riesgos de forma ponderada.
#73 Milei ha creado a muchos pobres, efectivamente. Eso es lo que significa que se disparase la pobreza el año pasado, y es el motivo por el que ha tenido que recurrir a las paguitas públicas para reducir su número, ya que el mercado no funcionaba muy bien...
#60 ¿Cómo puede ser que baje la pobreza si el paro sube y los sectores productivos han caído un montón y los sectores que hacen que el PIB tire no generan ingresos en los más pobres?
Y no es una pregunta irónica ni nada, que realmente los datos de pobreza han bajado, pero no entiendo qué está pasando.
#48#54 No es cierto, el "milagro liberal" consiste en que Milei reparte paguitas públicas a los pobres para evitar que sigan disparándose los datos de pobreza.
La AUH y la Tarjeta Alimentar, claves en la reducción de la indigencia
...el Gobierno inyectó más fondos en las ayudas sociales -que se financiaron con la reducción del gasto en Obras Públicas y otros rubros- para compensar la ausencia de mejoras de la política económica sobre la población de “pobreza extrema” www.clarin.com/economia/auh-tarjeta-alimentar-claves-reduccion-indigen
Ah, y no solo necesita que el Estado redistribuya la riqueza que el mercado es incapaz de aportar, es que esos pobres son, básicamente, los que ha creado Milei.
Lo primero que sucede es que la Encuesta del Indec solo tiene en cuenta el nivel de vida en los 31 centros urbanos más poblados del país, lo que abarca a 29,8 millones de personas, sobre una población total en Argentina de unas 47 millones de personas. Deja fuera a 17 millones de argentinos -ni más ni menos que el 36% de la población-, los habitantes de las zonas más rurales… que además son las que por norma tienen menores ingresos.
#32 Otro que pagaba Netflix porque se podía compartir y lo dejé de pagar, lo de Amazon me tocó los huevos los anuncios, casi 2 minutos por horas en las series te meten, y ya estoy en mi limite como suba un poco más a por los torrents total yo nunca he dejado de bajar cosas que había en otras plataformas como fundación o cosas así
#129 Más bien es el summum de simplificar los asuntos, no chico, esa no es la verdad, eso es ignorancia selectiva. Y el resultado fue la desbandada de esa empresa de todo aquel medio competente que podía aspirar a más y el posterior cierre de la empresa, con clientes estafados y el personaje en Colombia. Te queda mucho mundo que ver muchacho.
#32 Depende, ¿es solo tu gato?¿De dónde vas a justificar que sacas sacas esa cantidad de oro? No es tan simple, y seguramente tu gato afectará al precio de mercado, probablemente te lo roben o maten...
Y si todos los gatos cagaran oro, o limitan que podamos tener gatos, o el oro se convertira en otro residuo indeseable que te encuentras en todas partes.
#9#44 La elasticidad del precio de la demanda es lo que varía la demanda (las unidades que compra la gente) respecto al precio (en este caso, el aumento).
Sí, Apple puede trasladar (parte, todo) el sobrecoste de los aranceles a sus productos, manteniendo o limitando la reducción de su margen.
O echar a gente a la calle para bajar los costes de masa salarial. No creeréis que el coste del iPhone es el coste físico del iPhone, ¿verdad?
O pasar de todo porque tiene un colchón de pasta en efectivo para aburrir y esta movida ya pasará.
Lo de las Villas de lujo… no conozco el mercado pero, si es una inversión, saben de esa elasticidad y por cuanto pueden llegar a vender (o alquilar con su correspondiente retorno de inversión). esa Villa. Pagar de más en menos % de rendimiento y buscarán otra cosa: arte, coches de lujo, otras propiedades inmobiliarias…
Resumido: vendes al precio que la gente está dispuesta a pagar en función del valor percibido. O, Rato-style: los precios de los pisos suben porque la gente lo paga. ¡Es el mercado, amigo!
#29El precio de venta no lo determina el costo, sino el máximo que la gente esté dispuesta a pagar por ello
Sin acritud, pero no puedo evitarlo, esa frase en mi vida real pertenece al jefe más incompetente, chanchullero y especulador que he tenido. El precio de un producto es coste más beneficio que quieras obtener, fin. Jugar a la especulación de cuánto soy capaz de sacarle es algo diferente a "el precio de venta".
Hoy trabajo vendiendo Villas de lujo, y no hay cosa que más le toque las narices a un inversor/tasador/profesional que un agente de pacotilla enterado prometiendo sacarle el mayor precio a una vivienda porque "encontrará alguien que pague ese precio".
#17#12 compartieron el otro dos un enlace a un video creo de DW sobre personas que secuestraban para hacer de scammers en India o Tailandia. Les engañan y les olvidan a hacer ventas. Si no les son útiles los venden a otros explotadores
España cada vez más lleno de argentinos que huyen de la pobreza y del infierno argentino.
Como los salarios no son altos, al menos una de las premisas debe ser falsa.
Sobre lo anterior, mi lectura es bien distinta. Realmente el dólar subió a 1.000 con la expectativa en el mercado sobre las elecciones. Ya sabes que el mercado anticipa y descuenta. De hecho, el peso se devaluó enormemente con las elecciones previas en agosto del 23.
En cualquier caso, puedes ver la tendencia que tiene el precio del dólar. Yo no veo que sea plana, más o menos un 25 % anual de incremento del coste del dólar, y eso ocurre porque es un mercado fuertemente intervenido (a pesar del discurso liberal) por el banco central que compra pesos a mansalva, si no el incremento sería mayor. De seguir así, acaba el año a 1.400 pesos, si no pasa nada después de las elecciones de octubre, que es posible un desplome del peso.
Y como este punto el resto de los que has ido marcando, son imprecisos y falta la lectura del otro lado.
Lo de Argentina no es un caso tan raro, ocurre en muchos otros sitios. Lo que no es tan evidente es que las causas sean las que comentas. Donde hay menos protección social no aumentan más los salarios y el incentivo para trabajar formalmente es menor si el salario es más bajo (te admito que también es menor si hay protección social). El cas es que analizar con determinadas premisas no da conclusiones.