#13 hay bastantes cosas, como lo de promover la compra de armamento made in Europe, la desconexión de las nubes americanas, la sustitución de software controlado por USA por soluciones locales o software libre, etc. Pero claro, no se puede hacer de golpe, ni tampoco interesa hacer mucho ruido hasta que no podamos ser independientes, porque tampoco podemos permitirnos cabrear a USA y que nos cierre el grifo antes de tiempo y quedarnos en bragas.
Total, que hay que hacer equilibrios diplomáticos.
#1 pues con el último libro que me han regalado de Eduardo Mendoza tengo problemas para leerlo, pero por culpa de la letra, que con la edad la vista ya no es lo que era.
#6 Israel tiene mucho poder en la sombra, pero sobre todo es que hay que considerarlo como algo idisoluble de USA, es decir, romper relaciones con Israel supone romper relaciones con USA.
Además de que Israel dispone de mucho efectivo proveniente de sus mecenas de Wall Street para romper voluntades de aquellos cuya voluntad depende de sobres.
#3 tampoco podemos separarnos rápidamente, son 80 años de entrelazamiento de Europa con USA y no podemos cortarlos de la noche a la mañana sin hundirnos en el proceso. Primero hay que crear infraestructuras que reemplacen a las que usamos de USA, y en eso estamos.
#4 no, ya es tarde, el momento fue en 1991. Ahora es más parecido a la evacuación de Dunkerque: salvar lo salvable, reducir perdidas, sobrevivir, y más adelante ya pensaremos en recuperarnos.
Hay que ser imbécil. La declaración de Eduardo Mendoza, uno de mis escritores favoritos, es como mínimo desafortunada. San Jordi/Jorge/Georgios/Giwargis/Georgius es un personaje poco más que mitológico que supuestamente vivió en Turquía hace 1700 años. Evidentemente, no mató ningún dragón ni rescató ninguna princesa, ya que pocas princesas había en e, interior del Imperio Romano. Pero lo que si es seguro es que se celebra mucho antes que el Día del Libro.
Pero el absurdo es que un comentario crítico hacia la iglesia y su afán de apropiarse de festividades, se convierta en una gilipollez nazionalista más. Quizás debería haber dicho San Jorge.
#89 lo que quieras, pero a la élite de momento le interesa más la situación actual y poder presionar a la UE con esa frontera terrestre que sino ya no compartiríamos y a la vez hacer uso del victimismo con la población.
#47 en 200 años España ni lo ha intentado. Pero no es comparable, el peñón le da a UK control sobre el tráfico del estrecho, que es algo que no debería tener, Ceuta y Melilla no daría más control del estrecho a Marruecos del que ya tiene, ni reduciría sustancialmente el control que tiene España. Eran plazas militares importantes en la edad media y moderna para controlar el pirateo y la navegación de cabotaje, pero en el siglo XXI ya ha pedido su importancia.
En cambio le sirve a Marruecos para amenazar con los inmigrantes ilegales que saltan la valla. Sin Ceuta y Melilla habría un mar entre los dos países y la entrada de emigrantes se complicaría y perdería ese poder de presionar a España y a la UE.
#43 yo es que sigo sin entender la invasión de Ucrania. Sólo tenía que poner en marcha el NorthSteam y cerrar el gaseoducto de Ucrania y en meses tenía un gobierno pro-ruso en Kiev.
#36 eso sería si el régimen estuviese en apuros y lo usase para su sostenimiento, como sucedió en Argentina con las Malvinas en 1982. Ahora, además de beneficiar económicamente a la región, tiene utilidad política tanto internamente con su uso victimista, como externa, ya que son focos dónde pueden presionar a España y por extensión a la UE. Sin ellos perderían mucha capacidad de influencia.
#17 No lo tengo tan claro, la única fuente de riqueza de Ceuta y Melilla es que forman parte de Espana, y además ello beneficia al territorio marroquí circundante. Que dichas ciudades se incorporasen a Marruecos posiblemente perjudicaría la economía de Marruecos en general. El valor estratégico de ambas ciudades es cada vez menor, y para Marruecos sólo tendría un valor simbólico, que solo sería preocupante en caso de inestabilidad del régimen.
Otro problema es que el principal socio comercial de Marruecos es Europa, y no le interesa en absoluto cabrearla.
Un caso diferente es Canarias. Ahí si que Marruecos obtendría beneficio económico.
Esto ya lo he vivido: cuando llegaron los coches japoneses parecía que se iban a comer a las marcas europeas: coches más baratos, más fiables y mejor fabricados... Pero al final no. Cuando llegaron los coreanos lo mismo, pero al final no. Ahora son los chinos y si vivo lo suficiente veré llegar a los coches indios que también amenazarán con que acabarán con la industria europea y vuestros hijos verán llegar coches africanos...
#5 No comparemos, MG ya quebró en los años 50, siendo adquirida por British Motor Corporation, que a su vez quebró a finales de los 60 y fue adquirida por Leyland Motor Corporation, que a su vez quebró y fue nacionalizada en 1975, que más tarde fue reprivatizada vendiendosela a BMW en 1994, que en seguida descubrió que aquello no valía ni el precio de los solares de las fábricas, y la regaló a un grupo de industriales nacionalistas nostálgicos del imperio, que quebraron definitivamente en 2005.
Ebro Motor Iberica se fundó en 1954 utilizando los restos de las antiguas fábricas de Ford. Existió hasta 1987, ya fabricando y vendiendo Nissan, que se quedó la fábrica.
Volvo en 1999 ya tenía importantes problemas económicos, y se vendió a Ford, que fiel a la tradición, no supo que hacer con la marca, y tras la crisis de 2008, que casi lleva a Ford a la quiebra, se deshace de Volvo.
Es decir, ninguna de las marcas se hundieron por la competencia china, sino que o directamente ya no existían o estaban en respiración asistida.
Total, que hay que hacer equilibrios diplomáticos.