El artículo no parece muy bien documentado. Dudo que el Greco en el siglo XVII pudiese pintar un retrato de Antonio Cánovas.
Y el Goya que menciona parece seguir en el Prado (salvo que se entregase otra versión con el mismo título, cosa no tan extraña)
Respecto a lo de oligarca ruso, no creo que el perfil de Durov encaje exactamente en ese perfil.
Según tengo entendido, creó algo parecido a un Facebook muy popular en Rusia, en cierto momento le presionaron desde el gobierno ruso para darles una puerta trasera a los datos, se negó, y acabó vendiendo la red social y exiliándose de Rusia.
Con ese dinero fundó Telegram con el objetivo (supuestamente) de crear una aplicación de mensajería segura y que respetase la privacidad de los usuarios a toda costa.
No tengo claro qué parte de toda esta historia es real y qué parte es propaganda para crearse esa imagen, pero me lo que yo quiero pensar es que está realmente preocupado por la privacidad de los usuarios de Telegram, y no sólo eso, que le preocupa porque cree que mantener la privacidad es relevante para garantizar la democracia y unos contrapesos de poder efectivos. Los narcotraficantes también están muy preocupados por la privacidad pero no creo que les preocupe la democracia.
Algunos extractos de la wikipedia:
El 4 de diciembre de 2012, se celebraron las elecciones a la Duma Estatal. Ganó el partido gobernante, Rusia Unida, pero muchas anomalías en el proceso de votación se grabaron en teléfonos móviles por votantes y observadores. Muchas historias de fraude inundaron internet, contribuyendo a la aparición de muchos grupos opositores en las redes sociales.[7]
Dos semanas más tarde, el Servicio Federal de Seguridad (FSB) se dirigió a Pável Dúrov, pidiéndole que bloqueara a 7 de esos grupos en su red social. Dúrov publicó la carta con su respuesta en su página personal: la foto de un perro sacando la lengua.
El 16 de abril de 2014, Dúrov se negó públicamente a entregar datos de los manifestantes ucranianos a las agencias de seguridad rusas y a bloquear algunas páginas en VK,[9][10][11] alegando que las peticiones eran ilegales.
El 21 de abril de 2014, Dúrov fue despedido como CEO de VK. La compañía dijo que actuaba según una carta de dimisión escrita por Dúrov un mes antes y que no retiró.
Dúrov afirmó que la compañía había sido tomada por los aliados de Vladímir Putin, sugiriendo que su salida era el resultado de su negativa a entregar datos personales de usuarios a los servicios de seguridad rusos y su negativa a entregar detalles de personas que eran miembros del grupo de VK dedicado al movimiento de protesta de Euromaidán. El 16 de abril de 2014, Dúrov se negó públicamente de bloquear la página VK de Alekséi Navalni [añado: opositor de Putin].
#75 En España se da una copia del acta, firmada por el presidente de la mesa, a cada apoderado que la pide.
Normalmente cada partido tiene un apoderado en cada mesa que se lleva su copia, con lo que todos los partidos tienen la copia de todas las actas.
El resultado del acta debe coincidir con el resultado de la mesa que luego se publica, de lo contrario se puede reclamar con esa copia del acta.
#110 No creo que tenga que reconocer nada, es un dato público, viene en los presupuestos generales del estado.
Si me preguntas mi opinión, me parece bien que se equilibren las cuentas de la seguridad social con aportaciones del estado para que se garantice el pago de las pensiones.
El problema de que la gente joven no se puede independizar no viene de ahí, viene de que el mercado de la vivienda está descontrolado (en toda Europa de hecho) y lastra la economía de la clase media y baja. Creo que la solución pasa por una combinación de construir más vivienda para aumentar la oferta, destinar un porcentaje significativo de la vivienda nueva a vivienda social, prohibir que las viviendas se destinen a alquiler turístico (porque eso reduce drásticamente la oferta para vivienda habitual) y desincentivar fiscalmente la tenencia de vivienda como inversión, porque los inversores van al mercado más rentable, sea el de vivienda o cualquier otro, si el de vivienda es interesante fiscalmente van a invertir y querrán sacarle la máxima rentabilidad posible (esto es, van a subir precios). Por desgracia no son soluciones a corto plazo y tampoco veo mayorías parlamentarias que quieran o puedan tomar medidas efectivas.
#106 Las transferencias del estado en los últimos años no son deuda de la seguridad social, porque no son préstamos, son aportaciones a fondo perdido. Hace unos años no era así (eran préstamos).
Las transferencias del estado es una de las vías de financiación que prevé la ley para la seguridad social, por tanto no es cierto que en 2024 ingresó menos de lo que gastó, si no que ingresó más de lo que gastó y tuvo superávit.
#58 No sé de dónde te sacas ese dato. La deuda de la seguridad social con el estado es de unos 126.000 millones de euros. Y eso no quita que pueda tener superávit (por ejemplo el año pasado) a la vez que se mantiene esa deuda. Es decir, en 2024 la seguridad social ha ingresado más de lo que ha gastado, por eso tiene más en la Hucha de las Pensiones, y a la vez no ha destinado dinero a pagar la deuda con el estado por lo que la Hucha ha subido y la deuda con el estado ni ha subido ni ha bajado.
#90 un abuelo que conozco me dijo que había estado 10 años sin pasar la ITV. Como era una furgoneta vieja le tocaba ITV 2 veces al año. Me dijo: con lo que me he ahorrado me da para pagar multas.
Hay gente para todo.
#21 Esa reducción del 99% de la base imponible no existe con carácter general, depende de cada comunidad autónoma, es cierto que en unas cuantas hay una reducción similar a ese 99%.
En el caso de Cataluña no hay ninguna reducción, y se aplican estos tramos para donaciones de padres a hijos:
5% hasta 200.000 euros
7% hasta 600.000 euros
9% para cantidades mayores
Y aparte se añade un multiplicador que incrementa más el importe a pagar si quien lo recibe tiene mucho dinero.
#3 Yo no estoy de acuerdo. En el momento que la nombraron Consellera de Interior asignaron a su Consellería la gestión de emergencias, y por tanto su cargo conlleva aparejada la responsabilidad legal de dirigir el Mando Único de la emergencia.
Es posible que ella sea una incompetente y ni lo supiese (o al menos no plenamente), y que Mazón sea otro incompetente además de mentiroso, pero ella tenía esa responsabilidad asignada, y cualquier cosa que le dijese Mazón o su equipo no debería haber influido en que hiciese una gestión profesional y eficaz de la emergencia, porque ella era la que podía dar o firmar cualquier orden que se necesitase al respecto.
Mazón tendrá su responsabilidad moral en lo ocurrido, por desentenderse y por presionarla para que no hiciese lo que tenía que hacer, y el juicio ya aclarará si también es corresponsable legal (en tanto en cuanto estaba informado de que algo estaba pasando y es responsable último del gobierno y de que los Consellers en los que tiene delegadas las competencias gestionen con eficacia), pero la Consellera tiene claramente la responsabilidad legal más directa. Esta mujer tiene un problema bastante gordo delante.
#73 El apagón no tuvo nada que ver con la falta de nucleares, si lees los diferentes análisis que hay del informe verás que no hubo un problema de generación (cantidad) si no de las propiedades de la energía que se generaba (sobretensión y exceso de energía reactiva), y esto es porque no había suficiente gas programado, porque ni las nucleares ni las renovables tienen capacidad de equilibrar la generación. Cosa que sí pueden hacer las baterías.
También puedes leer las cartas que enviaron las eléctricas en septiembre u octubre al gobierno al respecto. En la primera pedían relajar los requisitos para ampliar la fecha de cierre de las nucleares alegando que servían para equilibrar la red y evitar apagones. Pero en la segunda, enviada pocas semanas después pedían que no entrase en vigor el nuevo reglamento que les obligaba de forma más estricta a regular la red, porque alegaban que las nucleares no tienen capacidad para absorber energía reactiva y regular la red como les pedían. Es decir, reconocían que lo de la primera carta era sólo marketing para que les redujeran las exigencias.
Por cierto, que no hay ahora mismo ningún ley que les prohíba ampliar la fecha de cierre de las nucleares. Sólo necesitan cumplir con los requisitos de seguridad y solicitarlo. No lo hacen porque dicen (las eléctricas) que no son rentables si tienen que invertir en su seguridad y pagar la gestión de los residuos. Veremos si lo acaban haciendo o no.
#14 Quiza vives en la realidad de hace 20 años. Actualmente es mucho más barato generar con fotovoltaica y/o eólica que con nuclear, no te imaginas lo caro que es instalar una central nuclear, busca datos de las últimas centrales nucleares que se han instalado en Europa (Finlandia, Inglaterra...) y verás que les va a salir por un pico la generación, y con mucho más riesgo financiero y ambiental. Por eso casi nadie quiere ya invertir en nuclear, los que lo hacen es porque sirve también para mantener la capacidad nuclear militar (bomba atómica), esa es la verdadera razón por la que se mantiene la nuclear.
Respecto a las baterías, en España habían algunas lagunas legales que lo hacían poco competitivo, pero eso se acaba de corregir y la situación va a cambiar muy rápidamente como se ha hecho en otros países con mucho sol como España.
Poner baterías en las centrales renovables es muy ventajoso, permite que las renovables se usen como reguladoras de la red, que se incremente o frene el vertido a red de forma inmediata (cosa que no permite la nuclear), que se pueda incrementar mucho la producción de una central sin tener que ampliar las eléctricas de evacuación (lo cual provoca grandes ahorros en inversión), también que el productor pueda vender en los horarios más caros, que son en los que más se necesita (más demanda) y por tanto la central sea mucho más rentable.
Aparte de la referencia catastral, en las escrituras debe poner la descripción del piso, y ahí va a estar la clave seguramente. Si pone que el piso es de 125 m2, probablemente Solvia le tenga que dar una indemnización gorda (por ejemplo que le pague el piso en el que vive al otro fondo y se lo dé a ella).
Si pone que tiene 75m2 también le va a tener que dar algún tipo de indemnización porque no es el piso que le enseñó, pero la situación cambia bastante. Lo lógico en ese caso es que al menos le devuelva el precio del piso más gastos e intereses.
#85 No se puede leer la sentencia porque no la hay, el supremo ha "filtrado" la decisión. Algo muy parecido al hecho por el que se ha juzgado al fiscal, cada uno en su esfera de poder. Lo hacen porque el objetivo de la condena es político, no penal. Y encima lo filtran el 20N, con todo el simbolismo que tiene. Cada uno elige cómo se retrata.
#99Lo que si puedes es poner solo colegios públicos pero si no hay plazas te conceden de oficio.</>
Tengo entendido que si sólo pones públicos, te conceden de oficio en uno público. Y si no lo hacen, lo puedes reclamar.
La verdad es que no he encontrado de qué ley se desprende ese derecho, pero por ejemplo en esta guía de la federación de asociaciones de familias de alumnos se cita:
"Si teniu clar que voleu inscriure el vostre fill/a en un centre educatiu públic, entre les opcions que empleneu a la sol·licitud no inclogueu centres privats concertats. Si ho feu, ecara que no siguin la vostra primera opció, l’administració educativa us pot derivar a un centre privat concertat, provablement religiós" affac.cat/wp-content/uploads/2024/02/Guia-llarga-per-a-la-preinscripci
#58 En Catalunya tienes derecho a pedir plaza en un colegio público (es decir, no concertado). Si en la lista de la preinscripción sólo pones colegios públicos, tiene la obligación de darte plaza en un colegio público. Lo que pasa es que te pueden dar en otra zona distinta de la solicitada si los colegios públicos de tu zona no tienen plazas.
#52 Precisamente en Catalunya reformaron la ley en 2019 para intentar distribuir los recién llegados de forma equitativa entre todos los colegios (incluido concertados) y así se está haciendo.
Los centros de alta complejidad no son colegios a los que "envían" a los alumnos con necesidades especiales. Son centros en el que se constata que hay una concentración de esos alumnos, lo cual se determina con unos indicadores que dice la ley, y se les debe destinar más recursos justamente para que puedan mejorar su calidad educativa.
El porqué hay esa concentración de alumnos que lo convierte en un centro de alta complejidad es fácil de explicar: si un colegio está en un barrio en el que la mayoría de la población vive por debajo de los límites de la pobreza, los alumnos de ese colegio van a tener necesidades especiales. Porque la pobreza va asociada a una variedad de situaciones, todas negativas para los niños y su capacidad de formarse: familias que trabajan largas jornadas y que no tienen tiempo de acompañar o orientar a sus hijos académicamente, que no pueden pagar refuerzos escolares, familias con un bajo nivel educativo que no saben cómo ayudar a sus hijos, otros que no valoran la educación o directamente la desprecian, familias desestructuradas o sumidas en la delincuencia o la mendicidad, etc, etc.
La solución desde Educación debería ser invertir todavía más en esos centros para tener ratios más bajas, más educadores sociales y refuerzos escolares... y a nivel de la sociedad en general, atajar la pobreza y la desigualdad, que es el origen del problema de la mayoría de esas familias.
#79 Totalmente de acuerdo, pero también necesitan maestros de refuerzo que varias horas a la semana se dedique en exclusiva a enseñarles el idioma, y al menos en Cataluña no los tienen. Desde luego acaban aprendiendo por inmersión, pero aprenderían mucho más rápido sumando la inmersión más las clases de idiomas.
#84Otra cosa esque luego les metamos aranceles e historias, eso ya...
Lo que tú llamas historias, se suele llamar seguridad: que el habitáculo no se deforme en caso de vuelco, que la puerta no aplaste a alguien por error, que tenga cinturones y esos cinturones resistan lo que deben resisitir y agarren de la forma correcta, que los asientos no salgan volando en cason de colisión, etc.
Todo eso se comprueba y tiene un coste no sólo de comprobación, también de constitución, porque construir a diferente calidad no cuesta lo mismo.
Los aranceles a China van entre un 10 y un 50% dependiendo del tipo de vehículo y la marca. Si vale 20.000 €, no debería suponer más de 10.000 €.
Igualmente, en tu comentario original entendí que te referías a las regulaciones que otorgan líneas en exclusividad. Estas pueden ser negativas si estas líneas pequeñas pudiesen ser rentables sin ellas, pero para ello es relevante el precio del vehículo y demás gastos. Si no hay rentabilidad posible es mejor como están, porque permite dar servicio a unos pueblos que de otra forma están condenados.
#78 Pues tengo entendido que cuestan del orden de 100.000 euros para arriba (con homologación para transporte de pasajeros en España).
Y con asientos, que puede parecer trivial pero el precio base es un cascarón vacío y equiparlo tiene un coste importante.
#65 No sé cómo has hecho las cuentas para esos 30 euros por hora, pero si piensas que de ahí tiene que pagar su sueldo, más gasolina, más revisiones, reparaciones, etc, igual le quedan unos 8 euros por hora para la amortización del minibús (es decir, para pagar su compra). Si trabaja 8 horas al día 365 días al año, me sale que no paga el minibús ni en 35 años (y eso que no he contado los intereses del crédito, si no seguro que se va la cosa a más de 55 años). No veo el negocio.
#8 En una situación en la que los precios suben con tanta rapidez, escriturarlo por debajo del precio real de venta no hace saltar ninguna alerta en Hacienda. Además de que hay determinadas características que pueden hacer el piso más caro pero de cara a hacienda pasan inadvertidas (vistas, luminosidad, terrazas, etc).
Lo que dices de la hipoteca no tiene ningún sentido, si el piso vale 100 y tú tienes 30, vas a pedir hipoteca por 70 (en realidad algo más por los gastos), entonces da igual si esos 30 los das en blanco o en negro, vas a pedir la misma hipoteca (de hecho menos porque los gastos serán menores).
Y respecto a los "incentivos", el vendedor paga menos de plusvalía (si compró por 50 y vende por 100, paga impuestos sobre esos 50 de ganancia, si vende por 80 paga impuestos sobre 30 de ganancia). Y el comprador paga menos por ejemplo de IVA (vivienda nueva) o Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (vivienda de segunda mano), que en Cataluña por ejemplo ambos son el 10% del valor de venta.
Y el Goya que menciona parece seguir en el Prado (salvo que se entregase otra versión con el mismo título, cosa no tan extraña)