#40 regar dictaduras? Hace un mes estaban un yihadista sirio acusado de atrocidades y un príncipe árabe que mandó descuartizar a un periodista... en la casa blanca.
#40 Hombre, mira un poco como era la represión y como sufría el pueblo cubano con el que si era amiguito de USA....
O como era en Venezuela antes de Chavez...
Es que vamos, si fuera tan simple como "te largas" y se soluciona...
Pero no.
#12 ¿Bombardear rusos? Hasta donde yo sé, en 2014, los millones de votantes de Yanukovich, los izquierdistas, los anti-maidan y todo lo que de la alergia a los gobiernos que salieron del golpe de estado del 2014 son básicamente ucranianos, pero ya sabes, hay ucranianos buenos, blancos y cristianos como nosotros a los que hemos de ayudar, y luego ya está toda esa especie de subhumanos: sirios, rusos, comunistas, prorrusos y demás, que no pasa nada si les cae un poco de democracia en la cabeza. Da un poco de asquete hablar con fans de los ukronazis, pero alguien tiene que señalaros.
#14 Simplemente es un espejismo, Europa compra barato pero cada vez vende menos,,y Europa es dependiente de recursos naturales que no tiene y que a la fuerza tiene que importar, se imponen sanciones y acaban perjudicando más a Europa porque compramos más caro.
#10 No debe pasar nada por bombardear civiles cuando los ukronazis lo hacían en el Donbas desde 2014. Lo curioso es saber porqué si te molesta que los rusos les devuelvan la jugada con su misma moneda.
Los ciudadanos que quemaron vivos en Odessa no tenían pasaporte ruso que yo sepa.
#4 Efectivamente, el zanahorio, al igual que todos los presidentes de EEUU, defiende los intereses de su propia élite, y estos pasan por debilitar a Rusia y China. Por otro lado, si apoyas un golpe de estado en Ucrania, eso se traduce como un ataque a los intereses rusos, pues Rusia lo devuelve, no pasa nada.
#10 Hacía mucho que te había perdido la pista. Ya no juego tanto en los envíos de Chinarrusia con los ejpertos militares, aunque veo que seguís los mismos: el motero de Melilla, la profe, el soplaplumas...
#27 Vamos a ver, me llamas propagandista porque comento que el medio que publica la noticia tiene un sesgo muy claro, lo que deje en evidencia los comentarios de #0 y la credibilidad de la misma. Pero según tú,el propagandista soy yo y la ameba también. Y tú, que te tragas todo lo que te meten eres el inteligente, y ahora además el ofendido. Memo es poco.
Os hace falta un poquito más material en la azotea (0# incluido) para saber discernir lo que es cierto de lo que quieren que creáis.
#23 "tú" y te dejo el resto acentos que faltan ''''' y las comas,,,
Y eres un memo que sale insultando antes datos reales que puedes encontrar en la web.
#180 Desde Feynmann hasta hoy ha llovido mucho. Dile a los tipos de YouTube que el comportamiento humano no puede predecirse en base a patrones de una globalidad, y se partirán el ojal.
Hay mejores filósofos de la ciencia que Feynmann, del que me quedo actualmente con su visión sobre la computación cuántica y, por supuesto, con todos los aportes que hizo a la física de vanguardia.
Descontextualizar de su momento a Feynmann es de primero de trilerismo argumental para arrogarte un principio de autoridad que en el mismo texto te dice "quizá algún día lo hagan", cuando llevamos décadas viendo muchos artículos con sesudos estudios donde los datos son el principal elemento de trabajo en muchas de las llamadas Ciencias Sociales.
Puedo entender la aplicación cercenada de la ciencia en ciencias sociales como la historia donde, para eventos históricos, es muy difícil la predictibilidad y poder establecer una hipótesis claramente refutable, pero aún así sí que deben seguir con rigor la utilización de los datos mediante afirmaciones lo suficientemente sólidas, es decir, la falta de coherencia lógica, el cherry picking y el establecimiento de axiomas caprichosos no está tolerado.
Pero no puede entenderse en las Ciencias Sociales donde establecer modelos basados en el comportamiento humano de enorme volumen es su pan de cada día. Y ahí es donde entra la Economía. Bajo mi punto de vista, tenemos actualmente tantos datos económicos que los análisis estadísticos nos pueden dar tan buenos resultados como en biología o medicina. Se pueden obtener correlaciones de datos para después encontrar causalidad. Y el que habla de estadística, habla también de herramientas avanzadas de cálculo como las ecuaciones diferenciales. En las ciencias económicas hay predictibilidad y, por supuesto, reproducibilidad. Otra historia es que actualmente impere el magufismo, como el del 3% del déficit, que es una cifra inventada sin soporte científico ninguno. En China ya han dicho abiertamente que utilizan las TMM, así que ya veremos lo bueno que es ese modelo para la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.
Yo apuntaría a que el problema es de granuralidad: mientras en casos como el de la historia que yo indico o los fenómenos psicológicos concretos aplicados a un sujeto (como indicas tú) estamos hablando de hechos cuyo número de elementos a lo largo del tiempo es insuficiente para realizar afirmaciones que permitan tanto reproducibilidad como predictibilidad, en otras, donde la perspectiva se realiza a alto nivel, sí que es posible. Un claro ejemplo de esto son los modelos climáticos: saber el tiempo que va a hacer dentro de cuatro días es muy difícil, sin embargo, establecer patrones anuales y límites a ciertos valores, sí. Por eso el cambio climático es un hecho innegable.
#232 Lo de "círculo de come rabos", el "circulo jerk que tienen ahi huele a requeson", "algunos tendreis 20k de karma pero os huele la frente a ombligo" no parecen razonamientos "normales" y es lo que hay que evitar.
#24 Este es el tipo de comentarios que habría que evitar, lleno de insultos y rabia. Lo mismo habría que exigir un mínimo de antigüedad, respeto y educación.
#176 ¿Quién ha dicho que las Ciencias Sociales son Ciencias Exactas? ¿Tienes problemas de comprensión lectora o es un trastorno diagnosticable?
Para decir que no paras de estudiar tienes una jaula de grillos enorme en la mollera. No entiendes la equivalencia entre ley natural y teoría científica, desconoces que las hipótesis son fundamentales en el método científico sea el tipo de ciencia que sea y no tienes ni zorra de qué sentido tienen los modelos matemáticos y la obligatoriedad PREDICTIVA de estos modelos.
Estudia más, y estudia mejor. A ver si aprendes algo. Ah, y deja de utilizar la falacia del hombre de paja, que aquí, cuando tenemos problemas de memoria, releemos los comentarios que hemos escrito.
#172 Nada, que no tienes ni puta idea de ciencia y te crees que una "ley natural" no se basa precisamente en hipótesis. ¿Te has mirado ya lo de la órbita de Mercurio? Por mucho que intentes cambiar la portería lo único que haces es demostrar tu supina ignorancia. Empieza a darme ya hasta vergüenza ajena tú actitud de pecho palomo mientras te cagas en el ajedrez pensando que has ganado.
Vete a estudiar y, cuando tengas cierto nivel, seguimos.
#167 Ahora teorías y no leyes. Menudo cacao mental tienes, muchacho, y menuda tara la de pensar que las "leyes" de la naturaleza son algo distinto a modelos matemáticos aplicados... Igual que las teorías. ¿O me vas a decir que es más fiable la ley de la gravedad que la teoría de la relatividad? Busca información sobre la órbita de Mercurio y me cuentas, cuñado cum laude.
Qué razón ni razón: que las Ciencias Sociales DEBEN aplicar el método científico. ¿Sabes lo que es el método científico?
El que se hace la picha un lío con los términos eres tú. Venga, baja ya de la autosuficiencia, que estás quedando retratado.
#154 Hostia, compadre. Ya no te voy a decir ni que vuelvas al colegio, hasta la IA te puede hacer salir del cuñadismo. Es una CIENCIA SOCIAL. No una ciencia exacta ni una ciencia natural. Te cuesta usar tu propio idioma. Me apiado de tus compañeros de trabajo.
#129 Leo77 
¿Quién ha dicho que las Ciencias Sociales son Ciencias Exactas? ¿Tienes problemas de comprensión lectora o es un trastorno diagnosticable?
