#319Entonces ¿un padrazo nunca puede pretender vivir en su propiedad con sus hijos? Es mala persona por ello. Claro que puede, pero lo que no puede pretender es echar a la madre que tiene la custodia exclusiva de la casa con la que vive con sus hijos para ir él.
Son cosas muy diferentes. Podría comprarse otra vivienda o alquilar una para disfrutar el tiempo con sus hijos, pero en caso de que no pueda, lo que prima es el bienestar de los hijos, no del padre ni de la madre.
Me repito, todas las situaciones de este tipo que conozco el perjudicado es el mismo, y no es casualidad.
Y yo repito lo mismo: las decisiones las toma un juez en base al bienestar de los peques, en esos casos que conoces de verdad crees que los hijos estarían mejor con sus padres?
O el problema es que el padre se ha quedado en una situación jodida? (Qué da igual, otra vez, porque lo que prima es el bienestar de los peques).
#317 en esta situación èl ha salido perjudicado, pero repito: lo que prima es el bienestar del menor, no del padre (ni de la madre). Lo que sería también injusto es ahora que son mayores y como el padre quiere, echar a la madre que ha cuidado 15 años con custodia exclusiva a los peques. Que ser un padrazo es muchísmo mas que hacer deporte con ellos cuando son mayores.
Por dignidad y vergüenza, no te follas a tu nueva pareja en la casa de tu ex, es una humillación en todo los sentidos. del mismo modo que es su responsabilidad criar a esos hijos hasta que sean mayores de edad, puede hacer ahí lo que considere.
Otra cosa sería que la nueva pareja viva de manera estable con ella en la vivienda del ex, en ese caso, el derecho de uso se extingue.
#270La cuestión es que el ha intentado tener la custodia y no hay manera. Para que te den la custodia exclusiva de tus hijos y sacarles de vivir con su madre (aunque esté en tu vivienda privada), tendrías que demostrar que sus hijos están en grave riesgo.
Si ha pedido la compartida, no tiene porque cambiar el usufructo de la vivienda. Es decir: que un juez ha determinado que los niños están bien donde están (lo que en sí es bueno). En este punto lo importante es garantizar el bienestar del menor, y si están bien como están, un juez nunca va a tomar la decisión de hacer pasar a los hijos por algo como un cambio de convivientes. Si es tan padrazo debería de entender que el bienestar de sus hijos está muy por encima de su propiedad privada.
Si el divorcio ocurrió posteriormente a 2012, la custodia compartida se dá por defecto.
¿Por qué motivo ella nunca hizo algo para tener su propia vivienda? Por qué tienen que mudarse ella y los hijos? Ella podría comprarse otra vivienda y seguir viviendo en la vivienda familiar para evitar trastornos a los peques como cambiarse de cole etc...
¿Por qué metía a sus parejas en la casa con sus hijos? Si lo hiciera el padre en su propiedad, sería el mismo problema? el problema es quién vive en la vivienda, o si sus hijos ven a la nueva pareja de su madre?
#14A Tebas se le bajan los humos y se le corta la tontería A Tebas no se le bajan los humos, sino que es posible incluso que se venga todavía más arriba y venda esto como un "exito".
No sé si alguien se dá cuenta, que con esto de los bloqueos por IP, utilizar un hosting en España, o servir servicios digitales desde España se ha convertido en algo impensable.
También creo que la mayoría de casos de divorcios son "normales", y no existen estos problemas. También está el sesgo de negatividad, que una noticia / comentario de este tipo tiene muchísmo más peso que 20 de normalidad. Hoy en día si alguien no dispone de la custodia compartida es que hay importantes señales de que algo no funciona como debería ( juicios pendientes, denuncias etc...) , o que el padre de manera consciente decide no pelear por ella.
Pero otra vez, en todos estos casos de viviendas en propiedad y usufructo de la madre con custodia exclusiva, los que viven ahí son sus hijos. Cuál es el plan: echar a su exmujer y sus hijos para vivir él?
#14 Me gustaría matizar el caso sangrante que comentas: Su expareja vive en su propiedad, pero porque seguramente su ex-pareja tenga la custodia de los hijos, que en algún tendrán que vivir, no?
Los que dicen "mi ex vive en mi vivienda" no aclaran todos los puntos: en realidad los que viven en la casa son sus hijos (los quiere echar de su casa?) y su madre porque ellas tienen la custodia.
En los divorcios ( y en los subsiguientes procesos como pedir la custodia -quitarsela a su madre- para poder vivir él en su propiedad) se prima siempre el bienestar de los hijos, por lo que a menos que demuestre que los niños corren peligro con la situación actual, es imposible, ya que es alterar la situación de los hijos. También podría pedir custodia compartida, y que los que alternen en la vivienda donde viven los hijos sean los padres, pero igual no es eso lo que desea.
Lo que no tiene sentido es que haya un bus hasta cota 1800 subiendo gente (no olvidemos que hay un centro de visitantes ahí arriba) sin garantizar que los va a volver a bajar.
Si hay previsión de nieve durante la tarde es una ratonera subir en bus.
También es verdad, que se puede bajar andando si se está mínimamente preparado.
#23 Ryanair está en bolsa, por lo que técnicamente, siempre está en venta.
Podría hacer una OPA hostil sin ningún problema (sobre todo porque el 96% de las acciones de RYANAIR son free float, es decir están en el mercado de acciones).
Si los accionistas aceptan el precio que ofreciera Musk (igual que ocurrión con Twitter), la empresa cambia de dueños y pueden hacer lo que quieran con ella (sacarla de cotización por ejemplo - una OPA de exclusión).
#41#48 De hecho la unas de las diferencias principales entre LZB (que está deprecado y debería dejar de utilizarse en 2030) y ERTMS (el sistema europeo de control de trenes) es que ese cable en ERTMS es un enlace por radio en lugar de un cable.
#77 obviamente porque están comparando dos cifras diferentes de manera intencional para malmeter e intoxicar.
Más allá de todo eso, si hay guarderías públicas y las cierran, van a abrir guarderías concertadas donde no las hay y no hay muchos niños / no salga rentable?
#27 el mensaje es para su masa potencial de votantes.
Asturias es un páramo en cuanto a natalidad: hay muchísimos mas pensionistas que niños en edad de guardería (pasa lo mismo en una parte significativa del país) además los peques no votan, por lo que el grupo más poderoso demograficamente se lleva de calle la política. datosmacro.expansion.com/demografia/estructura-poblacion/espana-comuni
#12 De hecho si pueden evitar algunas compras hostiles extranjeras de empresas estratégicas, o inversión en empresas con potential que terminan compradas por multinacionales extranjeras, mejor que mejor.
Hay varios ejemplos como Endesa, comprada por la italiana E.on ( que esta sí que es estatal), o la compra de Gamesa por parte de Siemens, o poder invertir en el ámbito tencológico permitiendo que las empresas crezcan ( hasta ahora practicamente todas los unicornios o se han vendido o se terminan comprando por parte de empresas americanas).
#3 A mí me ha pasado: me olvidé la cartera. Te dan un recibo para pagar más adelante (la siguiente vez que pases por ahí) y abren.
De hecho la conversación fué un poco absurda:
- ¿Y no puedes pagar?
- Me he olvidado la cartera.
- ¿Y si te para la policía?
- Me he olvidado la cartera. Qué quiere que haga, si me paran me multarán.
#60 por hacer de abogado del diablo son 12K€ de subida en tres años tras más de 10 años sin convenio.
También es verdad que el sueldo de esta gente (los estudios mínimos requeridos son el bachillerato) es mayor que el de puestos en los que se requiere formación especializada, lo que me parece una tomadura de pelo, sobre todo porque en el país vasco hay muchísima policía.
(Ojo que luego hay que hacer turnos de noche etc...)
Creo que Tebas está en una cámara de eco constante para decir semejante tontería. No sé si se da cuenta de que si a alguien cogerían el teléfono Musk o JD Vance es al CEO de Cloudfare que literalmente, sirve medio internet. No a un señor raro de un país del sur de Europa que habla de un deporte que no ven.
#232 De hecho en casi todos los ayuntamientos estas cesiones tienen incentivos sobre el IBI (de entre el 30 y el 50%), aunque creo que sería bastatnte más efectivo las desgravaciones del IRPF.
También es verda que Alokabide no funciona como un reloj, tiene sus propios problemas.
El tema de atacar a los arrendatarios viene más de construir un relato de victimas y victimarios. Estoy muy en contra de ello, ya que los alquilees cumplen una función social importante, y no puedes delegar la protección de terceros en que "se deje de pagar el alquiler". Me gustaría ver si alguien vulnerable le perdonan alguna deuda de hacienda, o "no pasa nada si no pagas el IVA".
#206 De hecho tú se lo alquilas a Alokabide, se hace cargo de los desperfectos y mantenimiento de la vivienda. También de los posibles impagos o recobros a los arrendatarios.
También es verdad que como el riesgo es menor, el precio que paga Alokabide está por debajo de mercado (por zonas bastante por debajo). Pero en general creo que es una buena solución.
#7 para las cosas personales está bien, pero para cosas profesionales (auditorías, normativas de seguridad etc...), no es algo que pueda ni plantearse.
#19 el smi aquí son 1184€ mensuales. 100€ más al mes es casi un 10% más de salario. Me parece normal que se cambien por un 10% más, también que en un sitio que te pagan el smi está muy muy claro lo que te valoran y lo que están dispuestos a pagarte.
El relato de "se van por 100€" es tan fácil de rebatir como "si me hubieras pagado 100 o 200€ más no me hubiera ido".
Son cosas muy diferentes. Podría comprarse otra vivienda o alquilar una para disfrutar el tiempo con sus hijos, pero en caso de que no pueda, lo que prima es el bienestar de los hijos, no del padre ni de la madre.
Me repito, todas las situaciones de este tipo que conozco el perjudicado es el mismo, y no es casualidad.
Y yo repito lo mismo: las decisiones las toma un juez en base al bienestar de los peques, en esos casos que conoces de verdad crees que los hijos estarían mejor con sus padres?
O el problema es que el padre se ha quedado en una situación jodida? (Qué da igual, otra vez, porque lo que prima es el bienestar de los peques).