#13 Exacto. Los tibetanos tienen todos los derechos políticos del mundo: libertad de expresión, libertad de conciencia y religiosa, libertad de reunión, derecho a voto en las elecciones legislativas y/o presidenciales, protección frente a los malos tratos y torturas, a no ser detenidos arbitrariamente, presunción de inocencia, derecho a la autodeterminación... Toditos, todos. Tantos derechos que no saben qué hacer con ellos.
Yo no he dicho que no puedas comparar. He dicho que yo no estaba comparando ni pretendía comparar y el que haya otros países que puedan estar igual de mal o peor que China ME LA SUDA a la hora de valorar a China.
#36 Tu nivel de discusión es para hacérselo ver. Es decir:
- Todas las fuentes de las que puedo beber están infectadas de tal manera que si bebo de una de ellas, cualquiera, voy a coger una diarrea del copón. Pero oye, como pasa con todas, no me voy a quejar de esta que es la que tengo más a mano.
De nuevo, tú estás muy convencido del que como es mal de muchos, te consuelas en eso ¿no? Es que vamos...
No, no y mil veces no. Yo puedo juzgar a un país (o a cualquier otra cosa) en base a lo que debería cumplir como país, me da igual si está mejor, peor o medio pensionista comparado con el resto, estoy puntuando respecto a lo que debería ser un ideal de país. Esto no es como los exámenes en la facultad (bueno, los de letras igual no han visto esto) en los que lo ponen harto jodidamente difícil y luego para que haya un mínimo de aprobados bajan la nota y así nadie llama la atención a los profesores. No.
Yo por ejemplo puedo juzgar que tu nivel de discusión es lamentable, y el que haya mucho meneante que tenga un nivel de argumentación igual de lamentable que el tuyo no va a hacer que el tuyo me parezca mejor, ni tan siquiera menos mal. Sigue siendo lamentable.
#32 Si te quieres hacer trampas al solitario estás en tu derecho pero no pretendas que los demás tengamos que tragar con ello.
Tú de lo que hablas es de juzgar a otros de otros tiempos con los ojos de hoy.
Eso no tiene nada que ver con lo que estoy haciendo yo, que es juzgar a China por lo qie hace China respecto a lo que deberían ser unos estándares de, digamos, calidad democrática.
#13 Yo creo que no quiere sólo la cabeza del chavismo: quiere también su culo. Quiere convertir a los bolivarianos en el hazmerreír mundial, mostrando cómo se venden y cóimo se arrastran. Para dar ejemplo político a nivel mundial y hacer daño a toda la izquierda global.
Se va a descojonar de ellos, además de robarles,
Eso me parece.
#19 Fíjate bien que yo no dije "libertad" sino "libertades", que puede parecer el plural de lo primero pero creo que se debería entender justamente como derechos, ergo estado de derecho, y no como un "hago lo que me da la puta gana".
La libertad, las libertades, los derechos, tienen aquello de que acaban donde empiezan las de los demás. Si entendemos libertad como aquello de Mad Max pues... mal vamos.
Así que, de nuevo, en China no son ni más guapos, ni más listos, ni más trabajadores. Simplemente viven en otra cultura en la que su gobierno les tiene atados de la manera que los tiene.
Una vez casi se mueren ellos tras casi cargarse a los gorriones. Supongo que van aprendiendo de sus errores pero hay algunos errores de los que no quieren aprender.
#9 Me quedó claro que no hablabas de libertades porque entonces no dirías lo que has dicho de China.
¿Que están haciendo cosas muy interesantes tecnológicamente? Indiscutible, como también se hacen otras cosas muy interesantes en el resto del planeta.
Pero fíjate que yo prefiero vivir en un gobierno de Sánchez o de Feijoo que no bajo un régimen comunista en el que te dan o quitan puntos según les dé la gana y donde el gran hermano (rojo) te vigila constantemente. Que no estoy diciendo que aquí vivamos en la Arcadia feliz, estoy diciendo que hay ciertas diferencias, como que puedes elegir a qué hijo de la gran puta te va a gobernar durante los siguientes, se supone, cuatro años.
Ah, y cuando he hablado de libertades no estoy en absoluto haciendo ningún tipo de referencia ni a la lideresa del chotis ni al drogadicto de mar del Plata ni nada por el estilo.
#1 La distinción entre transmisión por gotículas y por aire tiene enormes consecuencias. Para combatir las gotículas, una de las principales precauciones es lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón. Para combatir los aerosoles infecciosos, el propio aire es el enemigo. En los hospitales, eso significa costosas salas de aislamiento y máscaras N95 para todo el personal médico.
Una línea difusa
Los libros que hojeó Marr trazaban la línea que separa las gotículas de los aerosoles en 5 micras. Una micra es una unidad de medida equivalente a la millonésima parte de un metro. Según esta definición, cualquier partícula infecciosa de menos de 5 micras de diámetro es un aerosol; todo lo que sea mayor es una gotícula. Cuanto más buscaba, más encontraba esa cifra. La OMS y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE UU (CDC) también señalaban las 5 micras como el punto de inflexión en el que se movía la dicotomía gotícula-aerosol.
Solo había un pequeño problema: "La física está completamente equivocada", afirma Marr. Eso le parecía obvio por todo lo que sabía sobre el movimiento de las cosas en el aire. La realidad es mucho más compleja, con partículas mucho mayores de 5 micras flotando y comportándose como aerosoles, dependiendo del calor, la humedad y la velocidad del aire. "Veía el número equivocado una y otra vez, y eso me resultaba inquietante", sostiene. El error significaba que la comunidad médica tenía una imagen distorsionada de cómo las personas podrían enfermarse.
#1 si estás en la playa y un ligero viento te llena de arena, cuanto mas pesará un trocito de piedra que un microbio, pues claro que se mantienen en el aire flotando, son mas pequeños que el polvo y otras particulas visibles que flotan sin problema.
El aire puede arrancar árboles y casas pero se discute si tiene fuerza para sostener un virus.
#20 El sistema automaticamente deriva al manual, como digo en #45 , no es lo mejor diseñado, porque la apertura no se encuentra de una manera sencilla, sino mira el diseño de las palancas eyectable de los cazas, hasta que diseñaron algo que fuera sencillo.
#11 no me extrañaría nada. Ya Snowden comentaba en su libro que la NSA los tenía pinchados. Aun así son Petabytes por segundo cifrados. No se yo el costo/beneficio de intentar romperlo
#30 El sincronismo único aporta inercia y permite que el equilibrio generación-consumo se tenga que ajustar una sola vez. Si divides en taifas reduces la inerca a la de cada una de las taifas, y tendrías que ajustar la generación al consumo de cada una de las taifas, sin apenas ninguna ventaja a cambio.
No sé de dónde has sacado esa idea, pero nadie que sepa de generación o redes la comparte.
#30 Porque ese “compartimentar el riesgo” lo pagas con más complejidad y menos robustez.
El sincronismo reparte potencia, inercia y amortiguamiento de forma automática simplemente por principios físicos, y fragmentarlo obligaría a instalar un número brutal de convertidores, y que todo dependa de electrónica, software y comunicaciones.
El HVDC es muy útil para cubrir largas distancias, o aislar problemas concretos, pero usarlo para dividir sistemáticamente la red sería extremadamente caro y crea más puntos de fallo y más dependencia del control que mantener grandes áreas síncronas bien diseñadas.
Es decir, es una solución puntual, justificable en determinados casos, pero ya existen múltiples soluciones específicas para cada problema que se aplican directamente en la red AC, no hay una solución única y generalizable.
#4 Hace tiempo no había la electrónica de potencia que hay ahora. Con la alterna podías elecear la tensión para transporte, y reducirla para consumo usando transformadores.
No había el equivalente a los transformadores en continua.
Ahora puedes, a partir de continua "modelar" una onda de como te de la gana. A grandes potencias.
Eso permite hacer con continua lo que antes no se podía.
#16 Porque no es viable generalizar enlaces HVDC, y en cuanto las áreas están conectadas en alterna, el sincronismo no es una opción de diseño sino una consecuencia física. Mantener un único sincronismo reduce la complejidad de control, aporta inercia compartida y evita que todo dependa de electrónica y comunicaciones. Separar frecuencias solo tiene sentido cuando necesitas desacoplar problemas concretos, no como estado normal del sistema.
No sé de dónde has sacado esa idea de bombero...
#6 Menudo batiburrillo. El desacoplo no viene de tener muchos sincronismos locales, sino de que el enlace DC impide que las oscilaciones de una red AC se propaguen a otra. Pueden perfectamente ser subredes con sincronismo aunque estén unidas por enlaces HVDC (que seguramente sea el caso de la noticia). Por ejemplo, entre Francia y España tienes un enlace HVDC y son zonas obviamente sincronizadas.
Tampoco el problema actual es haber mantenido un sincronismo único, ese modelo ha sido muy robusto durante décadas y lo sigue siendo. Lo que ha cambiado es que hemos perdido inercia y control dinámico al sustituir máquinas síncronas por electrónica de potencia sin funciones avanzadas de red. El HVDC no corrige un “error filosófico” antiguo, simplemente añade una capa de control cada vez más necesaria.
Vamos, que estás entendiendo las cosas al revés. La tendencia actual no es crear redes separadas sino precisamente, ante tecnologías de generación y formación de red más descentralizadas, disponer sistemas eléctricos mejor sincronizados (con comunicación y coordinación entre sistemas de control local). Y esto es un objetivo para el cual las líneas HVDC son útiles.
#11 En cambio IU ha actuado con Sumar, que no tiene estructura en Aragón, tras la negativa a acudir en coalición si no iba toda la izquierda junta de la Chunta Aragonesista. Así que los tres opcines separadas para minimizar a la izquierda.
#17 suppiluliuma 
