MellamoMulo

Black Mirror (San Junipero) [49]

1. #14 baraja

   #3 ya veréis cuando reconstruyan vuestra vida con vuestros comentarios en menéame
   
   es.wikipedia.org/wiki/Be_Right_Back

   1 K 21

1. #13 Deckardio *

   #3 Lo que dan a entender es que es una descarga de la conciencia. Así que parece que serías tú. Pero en cualquier caso es una gran pregunta. En Star Trek existe la coña de que cada vez que entras en un teletransportador la palmas y quien sale es en realidad otra persona.

   16 K 128

Las películas de los ochenta ambientadas en un futuro distópico, optimistas, según los espectadores actuales [45]

1. #33 Robe7064

   #26 En el libro la batalla final incluye avión vs rascacielos.

   0 K 10

Tras subir de precio, Spotify anuncia ingresos por debajo de lo esperado y pierde 13.588 millones de dólares [114]

1. #43 baronluigi *

   #4 #9 #16 #18 #11 #23 #32 #21
   
   Youtube music desde Morphe, firefox+ublock origin o Brave va muy bien también.
   
   #25 Morphe es el sustituto de revanced. Hubo peleas internas con el lider de Revanced así que casi todos los integrantes se piraron y montaron Morphe.
   
   morphe.software/
   
   #27 Para flac, hay un bot para ripear de deezee para telegram

   2 K 17

Falacias de datos a evitar [60]

1. #45 cromax *

   #1 Es que realmente es muy similar a otras falacias.
   Un ejemplo de coña: Comer helados produce más ataques de tiburones.
   En realidad lo que tienen en común es el verano. Pero si coges los datos sueltos y los relacionas ¡Bingo!
   Estos equilibrios los suelen usar mucho los antivacunas. No es que haya más autistas ahora, sino que simplemente se cuantifican correctamente y hace unas décadas nos se controlaba el asunto tan exhaustivamente como ahora. #18 lo explica muy bien.

   2 K 35

1. #24 ombresaco *

   #18 eso es confundir causa y efecto, oo falsa casualidad, que está en la misma gráfica. Creo. En todo caso, algo a mirar más adelante con más cuidado

   0 K 11

Medovik, tarta de miel rusa [44]

1. #30 C.Nutrio

   #3 En España hay un emérito que cazó un oso borracho.

   0 K 7

Willy Bárcenas desvela en ‘Cuarto milenio’ los fenómenos paranormales en casa de sus padres: “Mi padre ha llegado a irse a dormir a un hotel” [92]

1. #75 skaworld

   #65 Yo no descartaría que se le apareciesen los tres fantasmas de la tesoraría del PP, Sanchís , Naseiro y González y durante una noche de infarto se llevasen a Bárcenas para que descubra el verdadero significado de la navidad

   3 K 47

Ryanair recorta 1,2 millones de asientos en aeropuertos regionales para este verano en respuesta a la subida de tasas de Aena [20]

1. #15 Robus *

   #4 Todos los refranes mejoran con esa frase:
   
   "a quien madruga... patada en los cojones"
   "ojos que no ven... patada en los cojones"
   "quien a buen arbol se arrima... patada en los cojones"
   "mas vale pájaro en mano que... patada en los cojones"
   
   Me lo contaron hace ya unos 20 años, pero me quedó grabado.

   0 K 12

Medovik, tarta de miel rusa [44]

1. #5 skaworld

   #3 Winnie ya va pidiendo tierra
   
   en otro orden de cosas y sin demasiada relacion mas alla de los osos tienen piel, los castores también...
   
   www.imdb.com/title/tt12818328/
   
   Puto locurón, si un dia estas aburrido dale un tiento, empieza suave... pero poco a poco va creciendo el nivel de ida de olla y al final lo estas flipando muy mucho

   8 K 84

Trump; «Me dijeron: "Por favor, al suelo. Por favor, al suelo" . Así que me tiré al suelo» [ENG] [12]

1. #7 Grahml *

   #3 #4 #7 Exacto .
   
   Cuánta más "épica" le quiere dar a la historia haciendo como que él nunca queda mal, evitando decir que efectivamente se resbaló, o que se tropezó, o que está tan gordo y viejo que sus piernas no resistieron el peso, más ridículo patético y "noticioso" lo convierte todo.
   
   Y efectivamente, sólo por el mero hecho de ser él el presidente de los EEUU.

   2 K 48

Una niña en estado crítico tras el brutal ataque de un perro lobo americano en Talavera [230]

1. #229 ElBeaver

   #228 ¡Venga ya! Comparar a un perro con un paciente o un hijo es el paternalismo nivel Dios. Te cuelgas la medalla de "gestor de libertades" después de haber roto las piernas a una especie para luego fardar de que le regalas las muletas.
   
   Tu "contrato biológico" es un secuestro evolutivo: has fabricado un dependiente y llamas "simbiosis" a lo que es pura dependencia forzada. Al final, tu ética es solo la versión progre de la propiedad privada: mucha regulación, pero el bicho sigue siendo un parche emocional que vive y muere según te convenga. ¡Menos humos de salvador y más admitir que es un juguete biológico! ¡A portada!

   0 K 7

1. #227 ElBeaver

   #226 ¡Vaya, otro que se ha leído el manual del "bienestarista premium" y se cree que tener un perro en un piso de 50 metros es una ONG! A ver cómo te lo explico, que pareces nuevo:
   
   Esa "simbiosis jerárquica" de la que hablas es el eufemismo más pedante que he leído en años para no decir dueño y esclavo. Es muy fácil llenarse la boca con la "responsabilidad ética" cuando eres tú el que decide cuándo se come, cuándo se mea y cuándo se castra. Lo vuestro no es amor a los animales, es narcisismo de especie envuelto en papel de regalo. Hablas de "intercambio de roles" como si el perro hubiera firmado un contrato en el notario, cuando lo que habéis hecho es crear un inválido biológico para que os mueva la cola cuando volvéis de currar.
   
   Y lo de que "la simetría pura no existe"... ¡claro que sí, campeón! Con esa lógica, cualquier dictadura es una "simbiosis jerárquica" porque el dictador pone el orden y el pueblo la obediencia. Lo que pasa es que os da pánico admitir que vuestro "mejor amigo" es en realidad un repsol de emociones que mantenéis en cautiverio bajo el pretexto de que "fuera hace mucho frío". Menos ética de salón y más reconocer que os gusta tener algo vivo que no pueda decir que no.
   
   Vótame negativo si quieres, pero la verdad es que habéis convertido la naturaleza en un accesorio de IKEA.

   0 K 7

1. #225 ElBeaver

   #224 Aceptamos la "coevolución" como un pacto cuando en realidad es un diseño: hemos inhabilitado genéticamente a otras especies para que su única opción de supervivencia sea servirnos de parche emocional, llamando "bienestar" a una dependencia absoluta y "vínculo" a lo que no deja de ser una propiedad privada con la libertad restringida por contrato.

   0 K 7

1. #223 ElBeaver

   #221 Entiendo tu posición: te basas en el marco legal vigente que regula la posesión. Yo cuestiono la legitimidad misma de esa posesión. Si eliminamos el marco legal actual, ¿podrías defender que la domesticación no es una forma de dominación? ¿O es que el derecho solo es capaz de ver la 'explotación' cuando esta es violenta, siendo incapaz de verla cuando es 'amable' y consentida por el entorno social?

   0 K 7

1. #222 ElBeaver

   #221 Si el problema es que mis analogías son "inadecuadas", abandonemos las comparaciones con la esfera humana. Vamos a analizar tu marco de "bienestar y responsabilidad" desde la ética biocéntrica y la etología pura, que es donde el concepto de "mascota" se vuelve insostenible.
   
   1. El bienestarismo es una gestión de la disonancia, no una ética
   Dices que el bienestar (comida, refugio, salud) valida la tenencia. Yo sostengo que eso es gestión de la propiedad, no ética. Si yo tengo un animal en una caja con todas sus necesidades básicas cubiertas, según tu marco, es una relación ética. Según la etología, el bienestar requiere que el animal pueda expresar sus conductas naturales (el telos de la especie). Al confinar a un animal, le impides el 80% de sus conductas instintivas. No estás garantizando su bienestar, estás administrando su frustración para que sea tolerable.
   
   2. El consentimiento implícito es una ficción biológica
   Afirmas que la relación es legítima porque no vulnera "derechos humanos". Pero al domesticar, anulas la voluntad del animal por diseño. No es que el animal "no pueda" consentir, es que hemos seleccionado genéticamente animales para que sean neoténicos (infantiles) y dependientes. Llamar "responsabilidad" a la gestión de un ser que hemos diseñado para ser un dependiente perpetuo es una circularidad lógica: es ético porque lo cuido, aunque lo cuido porque lo inhabilité previamente para la autonomía.
   
   3. La trampa de la "mala tenencia"
   Dices que debemos centrarnos en la "mala tenencia". Ahí está el núcleo del problema: la mala tenencia es una característica intrínseca del sistema, no un fallo.
   
   Mientras la mascota sea una propiedad (un bien mueble, según muchos códigos civiles), la "mala tenencia" es solo un riesgo comercial o un descuido de gestión.
   
   Si el animal fuera un sujeto con intereses propios (más allá del bienestar físico), la tenencia misma sería el problema, porque la tenencia implica que el animal está al servicio de la utilidad o el placer del humano.

   0 K 7

1. #220 ElBeaver

   #217 Los esclavos deberían percibir el vínculo con su amo como una convivencia provechosa para ambas partes, a pesar de ser sometidos a la castración y al alejamiento de sus familiares.

   0 K 7

1. #215 ElBeaver

   #201 No se trata de "maltrato" en el sentido de golpes o falta de comida. Se trata de una explotación existencial. La moda de las mascotas ha convertido a seres sintientes en amortiguadores emocionales de una sociedad solitaria y urbana, disfrazando la posesión como si fuera un acto de benevolencia jurídica.

   0 K 7

1. #213 Tronchador.

   #189 Voy por párrafos.
   1° Y pese a l domesticación mata. Hay cánidos que por su tamaño es incapaz de matar a un hombre, y los niños son capaces de defenderse o el adulto los puede anular/matar fácilmente en caso de ataque. No hace falta tener perros con pacidad de matar. De ahí lo de tener un oso, creo que no se me entiende, obviamente no son lo mismo, pero un oso bien educado no ataca, hay gente conviviendo con osos. Claro que en caso de ataque, nadie lo va a poder anular. ¿Se entiende ya el símil? No hace falta tener un Pitbull o un perro lobo, puedes tener un chihuahua.
   2° En este párrafo aplica igual para seres humanos armados, biológicamente estamos adaptados para vivir en sociedad, y la mayoría podría llevar armas sin crear problemas, pero en cuanto haya uno que quiera liarla la va a liar más gorda con un arma. Un perro mal educado pequeño no te va a generar problemas más haya que te ladre, uno grande te va a arrancar la pierna, solo hace falta que haya un perro grande mal educado para que ocurra una desgracia. Por eso se prohíben las armas, salvo algunos casos, por eso deberían prohibirse los perros grandes, salvo algún caso.
   3° La solución es que no haya mercado de mascotas con potencial de matar. Punto. ¿Cual es la precisión? Pues la que un grupo de expertos decida que es suficiente.
   5° No cuadra, de hecho un arma por si sola es menos peligrosa que un perro, ya que no se mueve a no ser que alguien la maneje. Los perros tienen voluntad propia, las armas no, y aún así los perros con potencial de matar se venden como mascotas.

   0 K 7

1. #204 ahotsa *

   #203 La primera lección en los libros de gestión de riesgos: evitarlos en la medida de lo posible.
   
   La pregunta del millón sigue sin responder, como era de esperar.

   0 K 19

1. #202 ahotsa *

   #187 Es demagogia extrapolar gratuitamente mi propuesta, para visualizar algo que no es lo que se ha dicho. Y en base a eso, das una opinión. Llámalo como quieras. Eso es lo que hacen los antiabortistas o los anti eutanasia, sí, decir que eso abre las puertas a cualquier cosa, haciendo la misma extrapolación exagerada y gratuita.
   
   No hay ninguna necesidad de educar a nadie para mantener razas de perro que pueden ser peligrosas, ninguna. Se crían otras y tan amigos. Como ya se ha dicho, si hay necesidad de alguna para determinados cuerpos, que la cría de estas se realizan bajo control de estos. No se reduce el número de perros ni se sacrifica ninguno.
   
   Yo veo un pitbull tranquilo y me da ternura como otros perros, y no se me ocurriría sacrificarlo. Pero, insisto, como otros perros; criemos otros perros no ppp. Un ppp puede estar muy bien educado, pero, un niño le pisa el rabo sin querer, el perro gruñe, el niño grita, corre... y la hemos liado. Es un ejemplo, pero casos de ese estilo estamos hartos de leer o escuchar.
   
   Insisto, la pregunta es ¿para qué seguir manteniendo la cría de esas razas para uso doméstico y no otras no ppp? Ni hay contestación a esto ni la habrá, salvo la de defensa o ataque, y ahí está el problema.

   0 K 19

1. #191 ElBeaver *

   #176 tener mascotas implican explotación y vulneración de derechos de los animales que no pueden decidir

   0 K 7

1. #185 Tronchador. *

   #175 La hipérbole es para exagerar una situación que a las personas que usamos la lógica ya nos parece exagerada.
   Un oso bien educado y todas esas cosas, como se indica con los perros, no va a hacer daño a nadie... Pues no, un oso tiene un peligro intrínseco, al igual que un Pitbull, un doberman, o un caniche.
   No hay necesidad de tener mascotas, pero como queremos tenerlas, y me parece bien, lo que podemos hacer es restringir las mascotas a animales que no sean capaces de matar. Porque ahí es donde debería estar el límite, caniche sí, san bernardo no. Gato sí, tigre de bengala no. ¿Entiendes ahora la hipérbole del oso?
   Y el argumento de las armas, está puesto porque es igual de falaz que el de las mascotas, la comparativa es con respecto a lo falso del argumento, y a la pruebas me remito. Ni armas de fuego son para defenderse, ni un perro bien educado no va a hacer nada.
   La historia es que la gente usa las armas de fuego para matar y la gente no educa a sus perros con capacidad de matar. Así que sí, la hipérbole de "quiero mi oso y mi kalasnikov" es más que un chiste fácil.

   0 K 7

1. #155 ahotsa

   #118 Tergiversar lo que dice otro es un instrumento propio de quien carece de argumentos.
   
   Tu contestación es similar a la de los antiabortistas.

   0 K 19

1. #148 ElBeaver

   #119 Igualmente, la esclavitud y la prostitución.

   0 K 7