#4 Sobre todo cabría preguntarse si harían lo mismo con un monumento a Miguel Ángel Blanco. Porque tal y como dice #3 , como utilizaban su fundación para robar, no serían capaces de eliminar dicha fundación y sus monumentos, por la cuenta que les trae.
Lo que ya sabíamos, para ellos las víctimas del terrorismo son importantes siempre y cuando puedan ser rentables políticamente y sobre todo económicamente.
#1 No exactamente. Sirven para dar apariencia de neutralidad y que algún televidente de izquierdas con pocas luces pique, aparte de no dar la imagen de que toda la parrilla televisiva está descaradamente escorada a la derecha
#1 ¿Que hipotecan el futuro de la siguiente generación en una zona que tiene menos densidad de población que Laponia?
#63 Los parques solares suelen tener cerca de 100, con 3 que pretendes hacer.
#11 Llevan tres días publicando estos audios por capítulos. Si prefieres podrían hacerlo en Semana Santa o a finales de diciembre... En los días que te vengan mejor a ti, no en los que ellos entiendan que esto pueda tener mayor impacto y repercusión.
Y en los informativos de EiTB ni palabra, claro.
#38 Todos ellos mayores de edad.
#12 La manutención no es que el padre paga por tener derechos sobre su hija, hombre. La manutención trata de los derechos de la hija, a ser mantenida por ambos padres hasta su mayoría de edad.
Así que no entiendo muy bien a qué te refieres con si "ha pagado sus cuentas", ¿con quien, con la justicia? Irrelevante.
Tiene obligación por ley a pagar la manutención de su hija la pueda ver o no, porque esa manutención es un derecho de los hijos y una obligación de los padres. Y no, no otorga ningún derecho al progenitor: si un juez sentencia que no puede ver a su hija pues no haberse comportado como un mierdas, pero a seguir contribuyendo económicamente a mantener a tu hija y a callar.
#11 las condiciones no son extraordinariamente buenas. Comparado con otras profesiones, igual si, pero comparado con otras profesiones también no. Se que es el típico tópico, pero cuánto cobra un maestro?? Y que horario tiene?? Puedes llamar al maestro a las 3 de la mañana de un viernes porque no entiendes algo?? Porque al enfermero si. Que grado de responsabilidad directa e inmediata tiene un maestro sobre la vida de las personas?? Porque un enfermero de uci, cada día, con un solo dedo puede “cargarse” al 80% de sus pacientes. Insisto, he puesto a los profesionales de la educación como ejemplo y no digo que estén bien pagados tampoco, pero desde luego la enfermería (la sanidad en general) no está bien pagada y los horarios… pues si, libran si hacen noches y festivos.
#29 A un maestro no lo puedes llamar a las 3 de la mañana, pero a mi me llegan correos a esas horas, lógicamente no los leo hasta que llego a mi trabajo. Si te llegan llamadas, es que estás de guardia,por lo tanto es tu horario de trabajo. Has hecho una mala comparación, lo entiendo. Todo profesional que trabaja con personas está expuesto a situaciones difíciles y a un alto nivel de ansiedad. Te lo dice un maestro, marido de una enfermera y con dos hijos. Tú ya sabes.
#79 pues no tengo nada más que añadir, sabes como yo, que ni tu estás bien pagado (ojalá me equivoque), ni reconocido, y que tú mujer, no tiene unas condiciones extraordinarias (sueldo/horario), no está valorada (a nivel de la sociedad me refiero).
No suelo escribir en menéame porque por desgracia se suele contestar agresivamente, pero agradezco mucho tu comentario, porque demuestras que se puede hablar.
Así que… GRACIAS!
#11 Es curioso que el gobierno haya prohibido los contratos temporales en el sector privado, pero en el sector público la temporalidad es la normal.
Haz lo que diga, no lo que haga.
#1 Se empieza cobrando el bono social térmico indebidamente y se acaba en el consejo de administración de Quirón o Ribera Salud.
#23 parecía que se había pillado los dedos después de haber pedido la dimisión de otros por cobrar ese bono cuando le pillaron a ella. Pero no contaban con la dureza de su rostro.
Es lo que tiene la "izquierda amable", que por no molestar, termina tan corrupta como los partidos de siempre.
#1 #8 ah,que os sorprende?
Igual que se hicieran un partido en el que no tuvieran que donar parte de sus sueldo obligatoriamente, que siguiera cobrando el bono social térmico o que estuviera a favor del pelotazo urbanístico de la operación Chamartín de Florentino no había dadosuficientes pistas 
Aunque parece que #23 #25 y #27 lo tienen claro, menos mal.
Pero igual por aquí tenemos adoradores sumitas que siguen completamente ciegos a pesar de las evidencias, que es para que se lo hagan mirar lo que ha puesto Sumar de ministra, por cierto con los votos de nadie, ya que no iba en niguna lista.
Por cierto, aquí tenemos a Mónica García cuando era firme defensora de la sanidad pública, ahora que ha pisado moqueta y silloncito caliente ya no porque.... "patatas"
#35 Tranquilo que ahora viene Jobar a insultar a Iglesias a nosotros dos nos pone unos negativos y con eso lo arregla todo.
#83 En Podemos es obligatorio para todos los que tengan cargo público y en el resto de partidos no, no hay dicha obligación para diputados o concejales.
Ya no vamos a hablar de la cuantía que es bastante superior en Podemos para cargos ya superiores.
Ahora me dirás que Fakejóo dona parte de su sueldo cuando no solo tiene el sueldo de diputado, sino sueldo del PP, cuando encuentres eso en Podemos me cuentas porque no pueden tener dos sueldos.
Puf, se le está poniendo una cara de comisionista...
#1 #8 ah,que os sorprende?
Igual que se hicieran un partido en el que no tuvieran que donar parte de sus sueldo obligatoriamente, que siguiera cobrando el bono social térmico o que estuviera a favor del pelotazo urbanístico de la operación Chamartín de Florentino no había dadosuficientes pistas
Aunque parece que #23 #25 y #27 lo tienen claro, menos mal.
Pero igual por aquí tenemos adoradores sumitas que siguen completamente ciegos a pesar de las evidencias, que es para que se lo hagan mirar lo que ha puesto Sumar de ministra, por cierto con los votos de nadie, ya que no iba en niguna lista.
Por cierto, aquí tenemos a Mónica García cuando era firme defensora de la sanidad pública, ahora que ha pisado moqueta y silloncito caliente ya no porque.... "patatas"
#35 Tranquilo que ahora viene Jobar a insultar a Iglesias a nosotros dos nos pone unos negativos y con eso lo arregla todo.
#83 En Podemos es obligatorio para todos los que tengan cargo público y en el resto de partidos no, no hay dicha obligación para diputados o concejales.
Ya no vamos a hablar de la cuantía que es bastante superior en Podemos para cargos ya superiores.
Ahora me dirás que Fakejóo dona parte de su sueldo cuando no solo tiene el sueldo de diputado, sino sueldo del PP, cuando encuentres eso en Podemos me cuentas porque no pueden tener dos sueldos.
#23 parecía que se había pillado los dedos después de haber pedido la dimisión de otros por cobrar ese bono cuando le pillaron a ella. Pero no contaban con la dureza de su rostro.
Es lo que tiene la "izquierda amable", que por no molestar, termina tan corrupta como los partidos de siempre.
autor
editado
editado
#100 está claro que ellos leen muy bien la noticia…no me sorprende siendo los tres que son.
#1 Cara de caballo... de Troya, la mema esta.
Siempre se ha hablado del oasis vasco, refiriéndose a que no parecía que hubiese corrupción en este país, sin embargo ha sido así desde el principio, es su cortijo y se lo folla como quiere, lo "bueno" que ha tenido el PNV es que ha pactado en Madrid hasta con el diablo y por ello se le ha respetado, si VOX no existiese, por muchas burradas que soltase Feijó o la Ayuso, ahora tendríamos gobierno Ppero apoyado por los jeltzales.
#1 La presunción de inocencia, y el derecho a trabajar donde uno quiera. ¿No?.
#17 Pongamos que existe el derecho de no trabajar dónde no quieras. Que es el que se aplica a este caso.
#18 No es lo mismo decir que crees algo a decir que te ha pasado algo. Por seguir el ejemplo, si en un juicio presentas un testigo, pueden no creerlo. Si 14 testigos dicen lo mismo... lo tienes chungo.
#19 Especialmente si la has pillado con las manos en la masa. O una persona en la que confías al 100%
En cualquier caso, esta persona conoce al director y a las víctimas. Posiblemente tenga más información de la que sale en el periódico para tomar su decisión.
#52 Es que el derecho a no trabajar donde no quieras no es lo mismo que el derecho a trabajar donde quieras. Yo he contestado a lo que he contesatdo.
Que lo tengas chungo no significa que necesariamente esos 14 estén diciendo la verdad. Y repito de nuevo por si acaso: no estoy diciendo que estas 14 estén mintiendo ni dejando de mentir. Estoy diciendo que no porque sean 14 van a ser más fiables que 1.
Si esta persona, por cierto, conoce al director y, a lo mejor, a las víctimas, si eso es así, si ha esperado a este momento para echarse atrás pues... oye...
#61 Que conozca al director y a las víctimas no significa que conociera los hechos. Pero sí que una vez salgan los hechos, y posiblemente hable con unos u otros de más o menos credibilidad a las acusaciones.
Y que 14 personas digan lo mismo no quiere decir que sea verdad, correcto. Pero suele significar que es más creible que si lo dice sólo una.
#75 No he dicho que sean amigos. He dicho que los conoce.
Puede que haya mirado por su culo, o puede que una vez conocida la información, y conociendo a las personas le de una credibilidad mayor que si no conoces a esas personas. ¿Me vas a decir que no tienes conocidos de los que te crees más o menos unas informaciones u otras?
#56 No has entendido lo que he dicho. Te lo explicaré de manera más sencilla.
El "derecho a trabajar donde uno quiera" significaría que tú puedes ir a cualquier empresa, decirles "quiero trabajar aquí porque es mi derecho" y tendrían que dejarte trabajar allí.
Eso no existe.
Lo que existe es tu derecho a largarte de una empresa, y aún así ese derecho puede tener ciertas implicaciones legales en función de la legislación vigente (cobrarás o no paro según proceda) y del contrato que hayas firmado.
#118 Quien se lo tiene que hacer ver eres tú. Se supone que somos adultos, usamos expresiones que se entiende que no hay que ir explicando al detalle, por esto te he preguntado si tienes cinco años.
Cuando te están diciendo que uno tiene derecho a trabajar donde quiera se refieren a que una empresa no te puede obligar a trabajar para ella, es algo que se sobreentiende, pero tú estás ahí con tu mierda de comentario NININININI para generar ruido.
#56 los trabajadores no son propiedad de nadie Te faltó el ironic al final de la frase
#4 Las ratas son las primeras en abandonar el barco y estoy seguro que si lo hace, es porque era un secreto a voooooces
#97 ¿La mía o la de Pepe Viyuela?.
La de todos, claro.
editado
Por los clavos de Cristo, que fácil es crear memes de la nada.
#0 Como noticia es duplicada Vídeo del Primer Ministro del Reino Unido usando un martillo [ENG]
Publicado hace 25 días por
sesky
a
threadreaderapp.com
Meme/bulo chorras.
#25 Mi comentario sigue vigente independiente de que sea un bulo o no, realmente no es una critica al personaje. La vida de personas millonarias es muy diferente a la de la mayoría de la población, es como si a mí me piden desplumar un pollo o degollar un conejo para comer, en una tribu perdida se pueden reir de mi por no saber algo tan básico para ellos pero no es algo que haya necesitado aprender en mi Vida.
Imposible, hasta que el coche eléctrico no me haga dos mil kilómetros del tirón y pueda recargar en cinco minutos no tiene futuro.
autor
#5 Si. Si es que a menudo el problema no es de ser un hater o un fan. De estar "a favor" o "en contra". Según la tecnología vaya haciéndose mejor se impondrá por si misma.
O vete a saber. A lo mejor son los coches de hidrógeno los que se acaban llevando el gato al agua. Es que tenemos una costumbre muy mala de polarizar cualquier cosa.
#10 ¿Los coches de hidrógeno? Prácticamente ningún fabricante está apostando por el hidrógeno en turismos, no hay prácticamente ninguna inversión en estaciones de recarga de hidrógeno para turismos. Mira la oferta actual, la oferta planificada y vuelve a contarme eso de que puede que el hidrógeno se lleve el gato al agua.
autor
#11 Ahora mismo no tiene la pinta, efectivamente. Mi punto es que la mejor tecnología se impondrá por si misma. Si es mejor, me sale más barata, me es más útil... Si todo eso ocurre no necesito que nadie me tenga que convencer. Cosa que por ejemplo pasa hoy en día con algunas de las deficiencias actuales de esos vehículos. El día en que esas deficiencias se subsanen, aquí tienen mi dinero. Fin.
#10 No compre ni el sistema Philips 2000 de Video domestico, ni compré el Laser Disk, ni el Sony DAT, ni el HD-DVD, ni siquiera el Sony VCR Beta así que NO VOY A COMPRAR UN ELÉCTRICO.
#5 Esta semana he tardado 10 segundos en cargar, lo que tardo en enchufarlo y desenchufarlo. Se llama carga desatendida y es la mas habitual, para mi un 95% de las veces.
Luego en vacaciones cada 300km paro para comer y beber, ir al baño y mientras tanto tengo que ir a desenchufar el coche puesto que tarda menos que yo en cargarse.
#39 ya no tengo niños y los niños SI que aguantan más de dos horas seguidas de viaje, más bien eres tú el que no los aguanta.
Además los niños son niños durante un tiempo limitado. En seguida crecen, y condicionar la decisión de compra exclusivamente por una situación transitoria tampoco es lo mejor.
¿Me voy a comprar un coche fúnebre porque seguro que necesitaré uno?
#89 Pues si, me gusta parar cada cierto tiempo y estirar las piernas. De momento con los niños bien, y cuando se hagan tan mayores que no quieran venir conmigo, pues ya será viejo el coche.
En cuanto al coche fúnebre, es el único que no vas a conducir. Mejor pide una ambulancia.
autor
#39 Básicamente es el caso de uso de muchas personas. Yo por ejemplo hago viajes de 700+ km 4 o 5 veces al año y a menudo en puentes o similar (es lo que tiene tener niños. Solo puedes salir en las épocas "fuertes"). Me serviría el coche eléctrico tal cual es ahora para hacer ese viaje? No tan bien como el diésel.
Tampoco puedo tener 2 coches: uno para moverme por aquí y otro para viajar. Alquilar coche es caro y encima suelo viajar con perro.
La solución es entonces cambiar tus costumbres. Pero es lo que tienen las costumbres. Si las cambias intentas que el cambio sea a mejor, a tener más posibilidades, a gastar menos dinero... De momento no veo comprarme un coche de 40k por algo que tiene menos posibilidades.
No es inquina. Es un tema de utilidad. Simple y llanamente
editado
#26 ¿Qué coche de combustión interna que no sea bifuel GLP-gasolina con sus dos depósitos de tamaño completo llenos te hace 700Km a esa velocidad?
A veces da la impresión de que exigís para los eléctricos lo que no pedís para los térmicos.
#48 Yendo un poco a lo que comenta #46.
Es cierto aún no hay vehículos eléctricos que te aseguren los 700 kms.
Mi vehículo me hará de media al año ( teniendo en cuenta las felicitaciones de temperatura en torno a 400 kms (350 en invierno, 500 en primavera/verano).
Es decir, podemos decir que necesitamos dos depósitos o dos cargas completas.
Eso en el cargador público que tengo en el parking dónde dejo el coche, sale en torno a 40 euros. Dos cargas completas de batería.
En diesel, a 1,6 € que ronda hoy el litro, eso 700 kms salen en torno a 80 €.
Me llama la atención que esa diferencia de precio, aún así no sea motivación suficiente para muchos como para replantearse que igual esos 700 kms de autonomía, tampoco son tan imprescindibles, teniendo en cuenta además que para conducir esos 700 kms, es más que probable que tengas que parar como mínimo una vez, o posiblemente dos veces, dependiendo de las circunstancias, situación de la carretera y más factores.
#69 Yo nunca lo he visto como un problema de autonomía si no más bien de tiempos de carga y disponibilidad de puntos de carga.
Una moto no suele tener más de 250 km de autonomía, 400 algunas, pero la puedes usar sin preocupaciones porque sabes que paras en cualquier gasolinera y en cinco minutos sigues en marcha sin más.
La autonomía máxima siempre ha sido un problema para usos muy particulares o para gente a la que le molesta ir a repostar con frecuencia.
#46 Mi peugeot 308 gasolina del 2007 se hace esos 700 km y más con el depósito lleno. Y subiendo la meseta de Asturias a Castilla con el aire acondicionado / calefacción puestos. Ah y a 135 suelo ir. Cuando reyeno el coche el ordenador me dice que tengo mil y pico km de autonomía. Si fuera diésel ni te cuento la autonomía que tendría.
#46 Yo he puesto gasolina en la Jonquera y he dormido en Friburg, Alemania. Con un 1600 gasolina del 2006.
Eso sí, tiene un depósito de 65 litros
#46 1185 km entre repostajes en un Citroën con el 1.6 e-HDI 115 CV que me tocó de coche de empresa. Depósito de 60 litros, al llenar marcaba 1300-1400 pero nunca he tardado más de 50 km en repostar desde encenderse la luz de la reserva.
Luego he tenido coches de empresa con depósito más pequeño y ya no marcaba más de 1100 de autonomía.
#3 Es obvio que la gente quiere vehículos eléctricos.
Y la industria tradicional del automóvil en occidente hará todo lo posible por retrasar lo inevitable, lanzando mensajes en rrss, medios, etc de rechazo al eléctrico.
Pero se ve que van tarde también en esto y China ya ha tomado la directa.
#3 2000km no, pero más de 500 reales, si. Que no sea un mastodonte, me gustan coches mas pequeños y ligeros, debido a las carreteras pequeñas con curvas que voy.
Soy pobre y mi ultimo coche desde hace unos meses costo 5.000€ y casi 10 años. Asi que esperare a segunda mano por menos de 10k. (Estara la bateria sana? Costara mas que el coche usado cambiarla?).
Necesito un punto de recarga propio, que es la gracia de un electrico, mi coche duerme en la calle. Y dos tercios de los coches en España estan en esa situación.
Por lo demas me encantan los electricos, pero de momento no puedo tener uno.
#2 hombre! Es que yo me fio antes de Anibal Lecter que de Musk!
Otra vez la famosa superioridad moral de la izquierda... Maldita sea!!!
#4 moral, intelectual, sexual...
#32 Pensaba que era yo el único raro que habia entendido lo que ha dicho.
Las palabras exactas incluso estan entrecomilladas en la noticia, en las que no dice nada incorrecto:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Las palabras de la ministra, que me da a mi que no ha entendido el comentario, e igual hay que explicarselo a ella y a los que han votado positivo a #1, #3, #4 y #8:
"y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos” "
#123
Tramos del IRPF: https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/renta-tramos-irpf
Te dejo una calculadora para calcular el bruto/neto para que no te pierdas: https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-neto
SMI bruto: 15.876 €
IRPF: 12.04% = 1911,47 €
Cuotas a la SS por parte del empleado: 1119.25 €
Cotizaciones sociales por parte de la empresa: 5394 €
Total aportado por la empresa: 21273 €
Total NETO cobrado: 12845 €.
El estado se queda con: 8428 €.
Quien acierta?
Ni matemáticas básicas sabemos hacer...
#162 No, la subnormal que habla del IRPF es la ministre, la misma de los "1200 millones no son nada chiqui", la que sabe lo que publican los medios antes de que lo publiquen los medios
El dice:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
#163 Si ves la intervención de Vox verás que nadie ha dicho que se pague 54% en IRPF.
Ha dicho simple y llanamente que mientras el trabajador se embolsa 15K, el Estado se lleva 8k. Y 8k, es el 54% de 15k aprox.
Que tú hagas malabares sumando los 8K al salario del trabajador, o que otros digan que es 54% de IRPF... ¿Que coño va a ser rebatir?
#180 aún suponiendo eso no puedes coger dos números y hacer un porcentaje estúpido diciendo que el estado se queda con el 54%. Si así fuera se quedaría con más de la mitad del TOTAL y el total tiene que incluir los impuestos. ¿ni una puta regla de tres sabes hacer? Normal que los discursos populistas calen...
#123 El análisis conjunto de los impuestos y prestaciones muestra que el 60% de hogares con menor renta bruta son, en media, beneficiarios netos de la intervención pública en 2021, percibiendo un subsidio efectivo neto. Es decir, reciben más de lo que aportan a través de los impuestos.
https://www.eldiario.es/economia/impuestos-prestaciones-sirven-reducir-desigualdad-35_1_10895696.html
#96 al decir "se llevan 8400" le da pie a montero a ridiculizarle, si dijese lo correcto, que es que la seguridad social se lleva un 6% y el empresario paga otro 34 extra la respuesta habría sido diferente seguro, montero no es tonta ni mucho menos, pero claro si dice la verdad el sobrino de rato a los cerebros reblandecidos de vox no les entra bien tanto número ...
#32 #64 #96 O no entendéis nada o sois vosotros los que manipuláis aprovechando la bobada que ha dicho Frigodedo.
El proyecto de Gargamel ha dicho lo que todos vosotros entrecomillais "Un español que perciba 15876€..." eso es el salario BRUTO que percibe un trabajador, esos 8400 se los inventa descaradamente pq ni haciendo los cálculos bien sale esa cifra.
Primero esta lo que paga la empresa por el trabajador, que es la SS. Una vez la empresa descuenta lo que ellos pagan por por ti a la SS lo que queda es el salario BRUTO que tu recibes (esos 15876).
A partir de ese salario BRUTO se calcula el neto una vez se descuentan contingencias comunes, irpf (si aplica, que en este caso no aplica), etc.
Frigodedo ha dicho que de ese salario de 16 mil euros (que a la fuerza tiene que ser el bruto que recibe el trabajador, con el SMI actual sería imposible que la empresa pagara por ti 16 mil en total, tendría que ser mucho más. Lo dicho, Frigodedo dice que de ese bruto el estado se queda con 8400€. Eso te dejaría un neto de 620€ al mes, que ni de coña llega al SMI.
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
Y viéndoos defenderlo más os valdría informaros de como se calculan vuestras nóminas, solo por culturilla general. Por cierto, en las nóminas hace tiempo que sale también lo que la empresa paga por ti.
#286 El que no se entera eres tu.
Repitamos la frase:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Sueldo bruto: 15.876 euros
Coste del trabajador a la empresa: 20.980 euros (toma, para que lo calcules tu mismo: factorialhr.es/calculadora-coste-trabajador)
Sueldo neto percibido por el trabajador a dia de hoy: 12,845.272 euros (toma, aqui tienes otra calculadora para que no te reviente la cabeza: https://web.bbva.es/public.html#public/calculadora-sueldo-neto)
Cotizaciones por el sueldo del trabajador: 3031 euros
Impuestos cotizaciones aportados por la empresa: 5104,14
Total impuestos pagados a Hacienda y a la seguridad social por un trabajador con el SMI: 8135 euros
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
#289 tu estás reinterpretando lo que ha dicho el proyecto de gargamel para uqe encaje. El ha dicho lo que ha dicho y el literal todo lo tenemos en la cabeza, tu estás pensando o en lo que ha querido decir, o en lo que debería haber dicho... Pero la realidad es que el pavo ha dicho que al trabajador le quitan 8 mil pavos, y no es cierto pq es la empresa la que aporta una parte por ti, esa parte tú JAMÁS la verás en tu sueldo, de ninguna de las maneras. Ni aunque retiraran esa cotización, esa parte corresponde al empleados, no al empleado.
La frase tendría que haber sido OTRA de haber querido decir lo qeu tu tratas de "traducir" de sus palabras.
PErdona, pero frigodedo tergiversa la realidad, y aquí muchos venís a aplaudirle como doctores en economía.
#292 vete a #295 anda, que cansinos sois
Da a entender que eso se lo quitan al empleado, cuando la realidad es que la parte que aporta el empleador no corresponde al empleado.
Te vuelvo a poner lo que ha dicho pq aquí estais todos intentando retorcerlo para que encaje
"¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Dejad de justificarlo coño. Que ni haciendo los cálculos bien las cuentas salen, ese 54% no hay por donde cogerlo, es un invent en toda regla, es que no le cuadran los datos en lo que ha dicho ni a #289 y eso que ha perdido el tiempo en una calculadora para darle realidad a la inventada del frigodedo
#296 Los que lo hemos entendido no tenemos problema, lo siento por lo que no lo entienden.
#286 Ha dicho esto: “Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
¿Dónde dice ahí que los 8.400 € que Hacienda y el Estado que se llevan salen de esos 15.876 €? Dice que es lo que se llevan, pero no dice de dónde sale.
Si hubiera dicho, "de los 15.876 € que gana un trabajador el Estado se lleva 8.400 €" entonces sí, sería como decís. La frase parece igual pero no lo es.
Por otro lado, en general la gente no sabe todo lo que una empresa paga por un trabajador. Y yo no estoy manipulando nada, solo estoy indicando lo que el diputado de VOX ha querido decir, porque como ya he dicho, es cierto que no ha sabido explicarlo bien.
editado
#1 "La vicepresidente primera ha mostrado su “perplejidad” en la réplica al diputado de Vox. “No sé si es mala fe o desconocimiento”,"
Que son subnormales, no lo pone en duda nadie, pero en este caso, lo que son es malos , mienten mas que hablan.
#7 son mala gente, gentuza, hablando para su público, que son subnormales y se tragan estas mierdas
#1 #7 #8 #11 #12 yo venia aquí expresamente a increparles, a llamarles subnormales, malos, mala gente, gentuza, asquerosa gentuza, etc...
pero veo que el trabajo ya está hecho, y está todo dicho.
No lo olvidemos: tercera fuerza política más votada.
A pesar de ser unos subnormales integrales, y de que ya se les veia venir.
#7 en mi opinión saben lo que hacen. Tratan de generar un problema y preocupación en la sociedad donde antes no lo había y obviamente echando esa culpa al gobierno. Asi se relaciona que la izquierda es quien sube los impuestos, y eso repetido n veces al final se convierte “en verdad”.
Si te fijas, ya hay 3 envios hablando del irpf. Pero nadie recuerda que fue M. rajoy quien quito la desgravación por compra de vivienda habitual
#1 Está asquerosa gentuza ha venido sencillamente a dinamitar la democracia desde dentro.
A esta recua de bandoleros les sobra la democracia y piensa que el espectro de sus potenciales votantes se puede ensanchar porque están absolutamente convencidos que el número de subnormales es aún mayor del que la mayoría cree que hay. No hay más.
El problema no es esta peña. El problema lo tenemos con el PP, a los que no les incomoda en absoluto las exigencias de estos postfranquistas, porque son lo mismo que ellos pero completamente camuflados.
#32 Pensaba que era yo el único raro que habia entendido lo que ha dicho.
Las palabras exactas incluso estan entrecomilladas en la noticia, en las que no dice nada incorrecto:
“¿Justicia social? Depende de a quien le pregunta. Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%”
Las palabras de la ministra, que me da a mi que no ha entendido el comentario, e igual hay que explicarselo a ella y a los que han votado positivo a #1, #3, #4 y #8:
"y Montero le responde: “¿De dónde sacan los datos? Están exentos” "
#96 al decir "se llevan 8400" le da pie a montero a ridiculizarle, si dijese lo correcto, que es que la seguridad social se lleva un 6% y el empresario paga otro 34 extra la respuesta habría sido diferente seguro, montero no es tonta ni mucho menos, pero claro si dice la verdad el sobrino de rato a los cerebros reblandecidos de vox no les entra bien tanto número ...
#32 #64 #96 O no entendéis nada o sois vosotros los que manipuláis aprovechando la bobada que ha dicho Frigodedo.
El proyecto de Gargamel ha dicho lo que todos vosotros entrecomillais "Un español que perciba 15876€..." eso es el salario BRUTO que percibe un trabajador, esos 8400 se los inventa descaradamente pq ni haciendo los cálculos bien sale esa cifra.
Primero esta lo que paga la empresa por el trabajador, que es la SS. Una vez la empresa descuenta lo que ellos pagan por por ti a la SS lo que queda es el salario BRUTO que tu recibes (esos 15876).
A partir de ese salario BRUTO se calcula el neto una vez se descuentan contingencias comunes, irpf (si aplica, que en este caso no aplica), etc.
Frigodedo ha dicho que de ese salario de 16 mil euros (que a la fuerza tiene que ser el bruto que recibe el trabajador, con el SMI actual sería imposible que la empresa pagara por ti 16 mil en total, tendría que ser mucho más. Lo dicho, Frigodedo dice que de ese bruto el estado se queda con 8400€. Eso te dejaría un neto de 620€ al mes, que ni de coña llega al SMI.
De todo eso lo que se deduce es que Frigodedo no tiene ni putisima idea de como se calculan los salarios, que paga por ti la empresa y que paga el trabajador.
Y viéndoos defenderlo más os valdría informaros de como se calculan vuestras nóminas, solo por culturilla general. Por cierto, en las nóminas hace tiempo que sale también lo que la empresa paga por ti.
#1 Ni fachas. Ni corruptos. Ni mentirosos.
#1 se puede ser tan subnormal de no darse cuenta con su propia nómina que ni el paga un 54% de IRPF? Se puede. Tercera opción más votada en España
editado
#12 creo que se refiere a la presión fiscal, contando las cotizaciones sociales e impuestos indirectos como el IVA.
Aún así creo que no llega al 54% para gente cobrando el SMI. Quizás el 35% sí.
#12 Lo del IRPF es una "licencia poética" de eldiario.es, por no llamarlo manipulación, con el obvio objetivo de acomodarlo la respuesta de Montero. Porque el diputado de Vox nunca habla de IRPF
El diputado de Vox dice que "Un español que perciba 15.876 euros, el salario mínimo, Hacienda y el Estado se llevan 8.400, un 54%"
Aunque los cálculos están mal hechos, y el porcentaje aún peor
Haciendo los números, un salario de 15.876 euros tiene un coste para la empresa de 20.953 euros*. Después de cotizaciones y retenciones de IRPF, el trabajador recibe neto 13.980. Es decir, que el estado y hacienda se llevan 6.973
Si quieres hacer el porcentaje de los 6.973, lo has de hacer sobre el coste de empresa. Lo que da un 33%. Y si lo haces sobre el salario bruto, sólo puedes contar el bruto que percibe el trabajador respecto al neto, y eso son 1896 euros, que son un 12% del salario bruto percibido por el trabajador
* Calculado en esta web. Supongo que está bien calculado, porque he probado en varias webs y todas me han dado el mismo resultado
editado
#12 en qué momento habla de IRPF?? Es que no dice IRPF en ningún momento... está hablando de impuestos es decir retenciones más el IVA más los seguros sociales que paga la empresa por él. Y si, en ese caso no sé si es el cincuenta y cuatro pero se le acerca
#1 Por muy burda que sea la táctica es bastante clara y moderamente efectiva, por lo menos en redes sociales. Quieren convencer a los trabajadores que su principal problema no son ni las condiciones ni los beneficios récord de las empresas para las que trabajan sino los impuestos. Después pasa que el currito que se informa solo por Telegram piensa que va a tener dinero pa dos chalets y tres lambos si le rebajan impuestos y se acaba encontrando con que no se puede ni permitir las dos radiografías que ahora tiene que pagar de su bolsillo porque así era más eficiente la sanidad y ahorrábamos todos.
#21 El tipo no siquiera está hablando del IRPF como eldiario quiere hacerte creer. Aun con todo es una burda exageración, pero este meneo es un ejemplo de como ese efecto que tú denuncias lo combate con el mismo método. El que se informa sólo por MnM se va a creer que el tipo de VOX hablaba de IRPF cuando no es verdad.
Apagar fuego con fuego no creo que sea la mejor idea. No crees?
#21 esta gente sabe que ya hay mucha gente que solo se “informa” a traves de redes sociales, y saben posicionarse muy bien en esas redes.
La velocidad a la que se expanden los bulos es demencial. Estamos en la época de la postverdad, y ya estamos viendo consecuencias. Hay que educar mucho sobre este problema, no veo otro posible contraataque.
#1 La respuesta de la señora ministra tampoco se ajusta a la realidad, porque el diputado de VOX no habla de IRPF, al menos en el corte del vídeo que aparece, si no de Hacienda y el estado, entiendo que habla de presión fiscal, pero el dato que ofrece tampoco es cierto y está bastante exagerado.
La conclusión es que para dejar a un populista como mentiroso no es necesario tergiversar los datos.
#22 Cierto, no habla de IRPF y que yo sepa el tramo más alto es del 47%, pero tampoco explica de donde se saca ese 54%. Yo he pensado en que estuviese hablando de presión fiscal, pero tampoco llega al 40%.
En el mejor de los casos y hasta que explique muy bien esos números, me da que se está haciendo las cuentas como le sale de los cojones para sacar un dato impactante pero falso.
editado
#1 A nivel superficial, sin entrar a valorar el contenido de las discusiones, lo que queda es que VOX y PP son los que sacan "las verdades" y los demás se limitan a defenderse y "buscar excusas". Como no se entra en el contenido, nunca se sabe si eran o no falsas, tampoco es que importe, pues actualmente lo que importa a la mayoría cuando ve el discurso político son las sensaciones y emociones que se transmiten, pues son lo que provoca una respuesta inmediata y lo demás que requiere un esfuerzo cognitivo mayor se ignora por completo.
Por eso en VOX y PP no buscan gente que sepa pensar, ni que razone correctamente, ni que sepa de lo que habla. Buscan gente que sepa emocionar, que sea estúpida, porque la inteligencia es algo que les provoca desconfianza y rechazo. Iglesias provoca rechazo porque es un "académico", Ayuso no, ella es "de la calle" (sensación, no realidad).
#26 a ver no es una cuestión ideológica. Simplemente estas describiendo el bucle gobierno-oposición. Es la oposición quien ataca al gobierno, no al revés.
#1 Ni fachas, que son demócratas constitucionalistas
#1 Solo son una muestra de gente con coeficiente intelectual negativo.....
#1 siguen difundiendo esa mentira orquestrada con los liberalistos de la redes sociales junto con la noticia de Garamendi de dar la nómina "completa" , no dan puntada sin hilo.
#1 simplemente son mentirosos. Después hacen un corte de su intervención y la cuelgan en sus redes, sabiendo que a sus fanáticos les importa poco contrastar la información.
Aunque lo mismo se puede decir del diario.es que en este caso manipula la información para vender la noticia.
#1 7 votos negativos, certifican lo que dices
e
editado
#1 No son subnormales. Sus votantes van a creer a pies juntillas cualquier burrada que digan, y cuanto más burra mejor.
Si intentas explicarle a un votante de Vox, que cobre el salario mínimo, que no paga IRPF, tienes muchos números para que te mande a la mierda llamándote podemita bolivariano filoetarra.
#1 es que no habla de IRPF en ningún momento.
editado
#19 Más bien no. La contratación de ilegales es una absoluta excepción. La contratación de mano de obra barata, como contrataciones en origen -totalmente legales-, son muchísimo más habituales.
La regularización de extranjeros, que tienen que aceptar lo que caiga por necesidad, sí son el sueño húmedo de no pocos empresarios.
Por eso lo exigen todos, desde organizaciones agrarias hasta empresas de paquetería. Así pueden tirar precios.
Artículo curiosamente inspirado en la sección de Nieves Concostrina, Acontece que no es poco, emitido unos días antes
#15 a esto venia yo!!
Viva nieves!
Por favor no os lo perdáis. Es el mejor ridiculizando a Ayuso
twitter.comEl texto es demasiado corto, debe ser al menos de 50 caracteres
#11 Por supuesto que se burla. Pero lo hace en el sentido contrario a lo que los medios internacionales han recogido. No se burla porque habla mal inglés. Se burla porque pronuncia bien. Sinceramente, no sé qué es peor.
#4 los autónomos defraudan, cuando lo hacen, en el irpf, no en el IVA. En el IVA defraudan sus clientes, que son quienes no lo pagan y quienes se benefician de ello.
Hombre, está claro. Ya me dirás tú qué vas a hacer detrás del ordenador. Si fuera delante...
#55 Por despido procedente sí tienes paro. Lo que no tienes es indemnización por parte de la empresa.
#2 ni eso, hay víctimas que pueden usar y víctimas que no.
Mira como robaban con la fundación Miguel Ángel blanco mientras tenían a su hermana en nómina, y mira como tratan a otras víctimas de eta o amenazados que no les siguen el juego en su política de odio y confrontación.
Han llegado a llamar filoetarras a gente que ha estado amenazada décadas viviendo en el país vasco.