Las últimas investigaciones en energía nuclear de fusión han intentado reducir la temperatura de escape; ahora, se ha conseguido gracias a un dispositivo británico.
Tenía entendido que Tokamak era un tipo de diseño de reactor de fusión (ideado/desarrollado ya hace,...en el siglo pasado), y sin embargo en el artículo parece que se refiere más a un modelo concreto.
Hablo de memoria y con el palillo en la boca.
Encantado de ser rebatido e ilustrado
#1 Se ve que, en este caso, sí se cumple lo de "Del dicho al hecho hay un buen trecho".
Los bichos estos llevan años funcionando, pero por ahora gastan más de lo que producen. Las mejoras van encaminadas a que sean rentables y que mantengan la fusión de forma estable.
#1#8 Diseño soviético de los años 50, creo. Llevan desde entonces refinándolo y mejorándolo en todo el mundo, y los expertos dicen que es el método con más potencial (al menos de entre las alternativas existentes ahora mismo). Hay otras alternativas, pero han dado más problemas y al parecer no pueden mejorarse gran cosa.
#1 Yo hice un trabajo en secundaria sobre el diseño de los Tokamak en 1986, poco después de Chernobyl. Ya entonces era el futuro, pero se veía a la legua que era un concepto teórico.
Básicamente (si no me he olvidado) su diseño es para permitir el confinamiento magnético del plasma durante la fusión, y evitar derretir toda la parafernalia.
#12 Sí, sí. Si era lo que yo tenía entendido (antes de leer el artículo).
Si mi confusión venía de esta frase:
"Ahora, uno de los dispositivos más desarrollados en FCM, denominado Tokamak, [...]"
La clave es la palabra dispositivo, que me hacía pensar que era un modelo/unidad determinada, no un tipo de diseño o de reactor como pensaba (y que parece que coincidimos todos).
Comentarios
Ojala, peronde momento...no.
Tenía entendido que Tokamak era un tipo de diseño de reactor de fusión (ideado/desarrollado ya hace,...en el siglo pasado), y sin embargo en el artículo parece que se refiere más a un modelo concreto.
Hablo de memoria y con el palillo en la boca.
Encantado de ser rebatido e ilustrado
#1 viendo la foto... Pues igual es de hace siglos....
#1 Se ve que, en este caso, sí se cumple lo de "Del dicho al hecho hay un buen trecho".
Los bichos estos llevan años funcionando, pero por ahora gastan más de lo que producen. Las mejoras van encaminadas a que sean rentables y que mantengan la fusión de forma estable.
#5 Sí, sí. Si mi comentario iba más en la linea de que estoy un poco confuso si es un tipo de diseño de reactor o bien un modelo en concreto.
#6 Es un tipo de reactor, el basado en el toroide según tengo entendido y creo que de diseño sovietico.
Es el único que ha logrado generar más energía de la que consume y el elegido para el ITER.
#8 Eso es lo que tenía entendido. Gracias
#1 #8 Diseño soviético de los años 50, creo. Llevan desde entonces refinándolo y mejorándolo en todo el mundo, y los expertos dicen que es el método con más potencial (al menos de entre las alternativas existentes ahora mismo). Hay otras alternativas, pero han dado más problemas y al parecer no pueden mejorarse gran cosa.
#1 Yo hice un trabajo en secundaria sobre el diseño de los Tokamak en 1986, poco después de Chernobyl. Ya entonces era el futuro, pero se veía a la legua que era un concepto teórico.
Básicamente (si no me he olvidado) su diseño es para permitir el confinamiento magnético del plasma durante la fusión, y evitar derretir toda la parafernalia.
#12 Sí, sí. Si era lo que yo tenía entendido (antes de leer el artículo).
Si mi confusión venía de esta frase:
"Ahora, uno de los dispositivos más desarrollados en FCM, denominado Tokamak, [...]"
La clave es la palabra dispositivo, que me hacía pensar que era un modelo/unidad determinada, no un tipo de diseño o de reactor como pensaba (y que parece que coincidimos todos).
La tecnología esta muy bien, pero no puedo ser el único al que le hace gracia el nombre.
Tokamak tiene mas años que el cagar, Stellator es lo nuevo...
Parece diseñado por Giger