El ambiente en Marte puede ser más dañino para las formas de vida terrestres de lo que se pensaba, según han demostrado experimentos de los científicos de Edimburgo.
Los investigadores investigaron el comportamiento de los compuestos químicos, llamados percloratos, que se encuentran en la superficie del planeta rojo.
#3:
¡Vaya forma de destrozar una noticia cuyo original es correcto! Es la combinación de percloratos + radiación ultravioleta, (sobre todo la exposición a esta radiación) lo que la convierte en peligrosa. Además la triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta. Tras 60 segundos, casi todas las bacterias morían.
Wadsworth y Cockell investigaron qué efecto tenían los percloratos que las sondas enviadas a Marte hallaron en bajas concentraciones en la superficie del vecino planeta. Para ello analizaron el comportamiento de los percloratos de magnesio, calcio y sodio -en una concentración habitual para Marte- sobre la bacteria Bacillus subtilis, que suele ser un pasajero inadvertido en las sondas espaciales.
Normalmente, estos contactos no afectan a las bacterias, pero debido a la radiación ultravioleta presente en Marte, los percloratos se convertían en letales para los microorganismos. Los expertos comprobaron que en su interacción fallecían muchas más bacterias que cuando éstas eran expuestas sólo a la radiación ultravioleta.
Por otro lado, el contacto entre óxido de hierro y peróxido de hidrógeno, también presentes en el suelo marciano, refuerza el efecto. La triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta. Tras 60 segundos, casi todas las bacterias morían.
Los experimentos se llevaron a cabo en parte a temperatura ambiente, por lo que teniendo en cuenta las gélidas temperaturas del planeta rojo, el efecto sobre las bacterias sería más lento. No obstante, sí ilustra lo letal que resulta el cóctel de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno bajo la influencia de la radiación ultravioleta.
"Los investigadores investigaron" cámbielo por Investigadores (de) estudiaron... " los científicos de Edimburgo" sin "los", no son todos, cámbielo por científicos de la universidad de ... (Edimburgo)
Glosario:
Los percloratos son las sales del ácido perclórico HClO4. Contienen el cloro en estado de oxidación +VII en un entorno tetraédrico de cuatro átomos de oxígeno.
El peróxido de hidrógeno (conocido también como agua oxigenada) liberado a la atmósfera reacciona rápidamente con otros compuestos que se encuentran en el aire.
#1:
Te puede atropellar uno de los múltiples rovers que pululan por allí ...
Lo de los percloratos es correcto pero al parecer es aún peor de lo que se pensaba, según el estudio. De todos modos creo recordar que bajo la superficie no se dan esas concentraciones (y desde luego no hay exposición a UV).
Entrevista con Jennifer Wadsworth (autora) para ResearchGate https://www.researchgate.net/profile/Jennifer_Wadsworth2 https://www.researchgate.net/blog/post/martian-surface-may-not-support-life
Chemical compound on the surface of Mars kills bacteria when exposed to UV.
In a new Scientific Reports study, researchers looked at whether the chemical compounds called perchlorates found on the surface of Mars are bacteriocidal, under Martian conditions. They found that they are, meaning it’s unlikely bacteria could survive on the planet’s surface. The study finds that the planet’s toxic cocktail of oxidants, iron oxides, perchlorates, and UV irradiation could mean we need to look under the planet’s surface for life. We spoke with author Jennifer Wadsworth about the study’s implications for life on Mars and human exploration.
ResearchGate: Can you tell us what you discovered?
Wadsworth: We discovered that percholorate, a compound that is usually only activated at high temperatures, can also be activated with only UV light. While this compound is abundant on Mars, the planet is also very cold, so we weren’t sure if it was possible to activate it under Martian conditions. These compounds are lethal to bacteria when activated, so, if we want to find life on Mars, we have to take this into consideration.
RG: How did you discover this?
Wadsworth: We irradiated bacteria with UV in the presence of perchlorate at Martian concentrations. We then measured how many bacteria survived in comparison to the controls. After finding out it could be activated, we tested it under various Martian environmental conditions such as a lack of oxygen and cold temperatures.
RG: Does this discovery rule out the possibility of life on Mars at present? In the past?
Wadsworth: I can’t speak for life in the past. As far as present life, it doesn’t rule it out, but probably means we should look for life underground where it’s shielded from the harsh radiation environment on the surface.
RG: Could this discovery impact our exploration of Mars?
Wadsworth: Not necessarily. Perchlorate is dangerous to humans, so we’d just have to make sure we keep it out of the living quarters. We could potentially use it in sterilization processes.
RG: Does this affect the risk of bringing samples back from Mars?
Wadsworth: I don’t think so. We also have perchlorate on Earth. Any sample return mission would be carefully quarantined, perchlorate wouldn’t increase the risk of bringing it back.
RG: What's next for your research?
Wadsworth: So far, my research has been in high-radiation environments, but I’ve recently started investigating ultra-low radiation environments and the effect on bacterial growth. As we start to look at lower radiation environments on other planets in search of life, it’s important we build up our knowledge of such conditions on life as we know it, which will help us understand what such ecosystems might look like.
¡Vaya forma de destrozar una noticia cuyo original es correcto! Es la combinación de percloratos + radiación ultravioleta, (sobre todo la exposición a esta radiación) lo que la convierte en peligrosa. Además la triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta. Tras 60 segundos, casi todas las bacterias morían.
Wadsworth y Cockell investigaron qué efecto tenían los percloratos que las sondas enviadas a Marte hallaron en bajas concentraciones en la superficie del vecino planeta. Para ello analizaron el comportamiento de los percloratos de magnesio, calcio y sodio -en una concentración habitual para Marte- sobre la bacteria Bacillus subtilis, que suele ser un pasajero inadvertido en las sondas espaciales.
Normalmente, estos contactos no afectan a las bacterias, pero debido a la radiación ultravioleta presente en Marte, los percloratos se convertían en letales para los microorganismos. Los expertos comprobaron que en su interacción fallecían muchas más bacterias que cuando éstas eran expuestas sólo a la radiación ultravioleta.
Por otro lado, el contacto entre óxido de hierro y peróxido de hidrógeno, también presentes en el suelo marciano, refuerza el efecto. La triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta. Tras 60 segundos, casi todas las bacterias morían.
Los experimentos se llevaron a cabo en parte a temperatura ambiente, por lo que teniendo en cuenta las gélidas temperaturas del planeta rojo, el efecto sobre las bacterias sería más lento. No obstante, sí ilustra lo letal que resulta el cóctel de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno bajo la influencia de la radiación ultravioleta.
"Los investigadores investigaron" cámbielo por Investigadores (de) estudiaron... " los científicos de Edimburgo" sin "los", no son todos, cámbielo por científicos de la universidad de ... (Edimburgo)
Glosario:
Los percloratos son las sales del ácido perclórico HClO4. Contienen el cloro en estado de oxidación +VII en un entorno tetraédrico de cuatro átomos de oxígeno.
El peróxido de hidrógeno (conocido también como agua oxigenada) liberado a la atmósfera reacciona rápidamente con otros compuestos que se encuentran en el aire.
#15 ¿Todavía no se ha dado cuenta? Lea: entre otras lindezas usted escribió: “Los investigadores investigaron el comportamiento de los compuestos químicos, llamados percloratos, que se encuentran en la superficie del planeta rojo” (traducción de la noticia “made in ripio”)
Fuente de la universidad de Edimburgo: correcta
Mi respuesta/resumen está en las primeras líneas:
a) ¡Vaya forma de destrozar una noticia cuyo original es correcto!
b) Es la combinación de percloratos + radiación ultravioleta, (sobre todo la exposición a esta radiación) lo que la convierte en peligrosa. Además la triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta.
Lógicamente del apartado b) ni se ha enterado (se deduce por su respuesta). Así que evidentemente no hay nada más que decir.
How to Learn Faster with the Feynman Technique (Example Included)
Te puede atropellar uno de los múltiples rovers que pululan por allí ...
Lo de los percloratos es correcto pero al parecer es aún peor de lo que se pensaba, según el estudio. De todos modos creo recordar que bajo la superficie no se dan esas concentraciones (y desde luego no hay exposición a UV).
Entrevista con Jennifer Wadsworth (autora) para ResearchGate https://www.researchgate.net/profile/Jennifer_Wadsworth2 https://www.researchgate.net/blog/post/martian-surface-may-not-support-life
Chemical compound on the surface of Mars kills bacteria when exposed to UV.
In a new Scientific Reports study, researchers looked at whether the chemical compounds called perchlorates found on the surface of Mars are bacteriocidal, under Martian conditions. They found that they are, meaning it’s unlikely bacteria could survive on the planet’s surface. The study finds that the planet’s toxic cocktail of oxidants, iron oxides, perchlorates, and UV irradiation could mean we need to look under the planet’s surface for life. We spoke with author Jennifer Wadsworth about the study’s implications for life on Mars and human exploration.
ResearchGate: Can you tell us what you discovered?
Wadsworth: We discovered that percholorate, a compound that is usually only activated at high temperatures, can also be activated with only UV light. While this compound is abundant on Mars, the planet is also very cold, so we weren’t sure if it was possible to activate it under Martian conditions. These compounds are lethal to bacteria when activated, so, if we want to find life on Mars, we have to take this into consideration.
RG: How did you discover this?
Wadsworth: We irradiated bacteria with UV in the presence of perchlorate at Martian concentrations. We then measured how many bacteria survived in comparison to the controls. After finding out it could be activated, we tested it under various Martian environmental conditions such as a lack of oxygen and cold temperatures.
RG: Does this discovery rule out the possibility of life on Mars at present? In the past?
Wadsworth: I can’t speak for life in the past. As far as present life, it doesn’t rule it out, but probably means we should look for life underground where it’s shielded from the harsh radiation environment on the surface.
RG: Could this discovery impact our exploration of Mars?
Wadsworth: Not necessarily. Perchlorate is dangerous to humans, so we’d just have to make sure we keep it out of the living quarters. We could potentially use it in sterilization processes.
RG: Does this affect the risk of bringing samples back from Mars?
Wadsworth: I don’t think so. We also have perchlorate on Earth. Any sample return mission would be carefully quarantined, perchlorate wouldn’t increase the risk of bringing it back.
RG: What's next for your research?
Wadsworth: So far, my research has been in high-radiation environments, but I’ve recently started investigating ultra-low radiation environments and the effect on bacterial growth. As we start to look at lower radiation environments on other planets in search of life, it’s important we build up our knowledge of such conditions on life as we know it, which will help us understand what such ecosystems might look like.
Lo bueno es que si hay percloratos a cascoporro, no sería necesario llevar el combustible para la vuelta. Sería más económico traer tu cadáver de vuelta.
#4 casi todos los seguros de viaje incluyen la repatriación, por lo que no debería ser problema.
España enviaría astronautas falsos autónomos, sin seguro ni nada
Bueno: que ésta no es justamente la diferencia entre llegar a un planeta y colonizarlo? Es que alguien esperaba que hubiese hoteles 5 estrellas y un clima agradable en Marte? Me parece que la carrera espacial debería redefinirse. ¿Queremos llegar a otros planetas, terraformarlos o encontrar algunos que ya estén listos para vivirlos? Cuál es el propósito de todo ésto? Porque si es asegurar la supervivencia de la especie, mandas un kit de generación de vida criopreservado en una sonda, lo aterrizas en un planeta capaz de albergar vida, les dejas un manual de supervivencia y te ahorras una pasta importante en hitos inútiles. Es decir: haces lo que los conspiranoicos dicen que hicieron con nosotros. Siembras o polinizas planetas y listo.
Es aquí en la Tierra y cada cierto tiempo reportamos agentes peligrosos para la vida, imagínate allí que acabamos de llegar ayer. Hoy eso es malo, los próximos días serán otras cosas. Creo que aún estamos a tiempo de arreglar nuestro puto vertedero, y si no pues punto final a la especie guarrana humana..
DISCLAIMER: hablo desde la ignorancia, habiendo escuchado campanas y sabiendo de física y química lo que recuerdo del bachillerato.
Vale, de momento marte necesita:
1. Una atmósfera. (La gente no se va a ir a vivir a una ciudad bajo cúpula -aunque sean siete cúpulas- que igual se rompe). Musk piensa que esto puede conseguirse rápidamente bombardeando los polos como cabrones. Bueno, mira, me parece un uso estupendo para bombas nucleares.
2. Un campo magnético para "guardar" la atmósfera. Vale que tardaría mucho en "gastarse", pero si uno se pone a hacer cosas, tiene que hacerlas bien, no es cosa de montar una atmósfera que se vaya rompiendo, algo habrá que inventar. Si podemos hacer imanes, entiendo que podemos hacer campos magnéticos, ahora, de ese tamaño y que sean rentables y relativamente autosostenibles, vaya usted a saber.
3. Ahora con esto, parece que necesitamos una capa de ozono para que los rayos ultravioletas no reaccionen con esos compuestos y casquen a las bacterias que imagino empezarán con la terraformación (a ver si me acuerdo... debería ir así: bacterias líquenesmoho, plantas pequeñas, invertebrados, yerbajos, matojos, pequeños reptiles, plantas más grandes, mamíferos y aves... ¿más o menos en ese orden?) . Eso ya no sé yo cómo se monta, pero supuestamente el ozono se forma en las capas altas de la atmósfera cuando el O2 entra en contacto con la radiación. ¿Se formaría una ozonosfera ella solita al petar a bombazos los polos? ¿Ayudaría esto con la radiación UV para que las bacterias pudieran sobrevivir?
4. Si hay que poner un suelo más fértil y menos lleno de esos productos, ¿de dónde se saca? De la tierra no, espero. ¿Se coge un satélite o cometa que esté montado de esos productos y se tira al planeta?
5. No tengo ni idea de cómo van a pasar del punto 2. Pero bueno, es interesante especular.
Correcciones a mí, por favor, no tengo ni idea del número de burradas que acabo de decir.
A mí lo que más me extraña es que casi todos los datos se conocían ya y que lo que principalmente han variado son algunas conclusiones precipitadas por falta de verificación experimental. Lo que quiero decir, es que el experimento ha consistido en aplicar las condiciones de Marte a un cultivo de bacterias. Resulta un poco absurdo que que se gasten millonadas en mandar robots a Marte y luego experimentos sencillos no se hagan en la Tierra antes de hacer ciertas suposiciones. Me deja perplejo.
Wadsworth y Cockell investigaron qué efecto tenían los percloratos que las sondas enviadas a Marte hallaron en bajas concentraciones en la superficie del vecino planeta
Comentarios
¡Vaya forma de destrozar una noticia cuyo original es correcto! Es la combinación de percloratos + radiación ultravioleta, (sobre todo la exposición a esta radiación) lo que la convierte en peligrosa. Además la triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta. Tras 60 segundos, casi todas las bacterias morían.
Wadsworth y Cockell investigaron qué efecto tenían los percloratos que las sondas enviadas a Marte hallaron en bajas concentraciones en la superficie del vecino planeta. Para ello analizaron el comportamiento de los percloratos de magnesio, calcio y sodio -en una concentración habitual para Marte- sobre la bacteria Bacillus subtilis, que suele ser un pasajero inadvertido en las sondas espaciales.
Normalmente, estos contactos no afectan a las bacterias, pero debido a la radiación ultravioleta presente en Marte, los percloratos se convertían en letales para los microorganismos. Los expertos comprobaron que en su interacción fallecían muchas más bacterias que cuando éstas eran expuestas sólo a la radiación ultravioleta.
Por otro lado, el contacto entre óxido de hierro y peróxido de hidrógeno, también presentes en el suelo marciano, refuerza el efecto. La triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta. Tras 60 segundos, casi todas las bacterias morían.
Los experimentos se llevaron a cabo en parte a temperatura ambiente, por lo que teniendo en cuenta las gélidas temperaturas del planeta rojo, el efecto sobre las bacterias sería más lento. No obstante, sí ilustra lo letal que resulta el cóctel de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno bajo la influencia de la radiación ultravioleta.
También el lixiviado (líquido resultante de un proceso de percolación de un fluido a través de un sólido), considerado posible refugio de vida en el planeta rojo, posee este efecto letal, por lo que Marte es aún más inhabitable de lo que se pensaba, añaden. http://www.laprensagrafica.com/2017/07/06/marte-posee-una-especie-de-capa-antibacteriana
"Los investigadores investigaron" cámbielo por Investigadores (de) estudiaron...
" los científicos de Edimburgo" sin "los", no son todos, cámbielo por científicos de la universidad de ... (Edimburgo)
Glosario:
Los percloratos son las sales del ácido perclórico HClO4. Contienen el cloro en estado de oxidación +VII en un entorno tetraédrico de cuatro átomos de oxígeno.
El peróxido de hidrógeno (conocido también como agua oxigenada) liberado a la atmósfera reacciona rápidamente con otros compuestos que se encuentran en el aire.
#3 Buen resumen y Glosario...lo de "Los investigadores investigaron" creo que la RAE lo va admitir en su próxima reunión como sinónimo de redundancia
#3 #teahorrounclick
#3 Conectándome ex-professo para votarte positivo. Y no lo hago casi nunca.
#3 El estudio es de la Universidad de Edimburgo y la fuente es la Universidad de Edimburgo.
Fin de la historia.
#15 ¿Todavía no se ha dado cuenta? Lea: entre otras lindezas usted escribió:
“Los investigadores investigaron el comportamiento de los compuestos químicos, llamados percloratos, que se encuentran en la superficie del planeta rojo” (traducción de la noticia “made in ripio”)
Fuente de la universidad de Edimburgo: correcta
Mi respuesta/resumen está en las primeras líneas:
a) ¡Vaya forma de destrozar una noticia cuyo original es correcto!
b) Es la combinación de percloratos + radiación ultravioleta, (sobre todo la exposición a esta radiación) lo que la convierte en peligrosa. Además la triple combinación de percloratos, óxido de hierro y peróxido de hidrógeno era diez veces más mortal que la sola radiación ultravioleta.
Lógicamente del apartado b) ni se ha enterado (se deduce por su respuesta). Así que evidentemente no hay nada más que decir.
How to Learn Faster with the Feynman Technique (Example Included)
Richard Feynman: La diferencia entre saber el nombre de algo y saber lo que es
http://recuerdosdepandora.com/filosofia/richard-feynman-la-diferencia-entre-saber-el-nombre-de-algo-y-saber-lo-que-es/
#3 Osea, que la película del marciano, plantando patatas no sería posible porque la tierra de marte es yerma como la vida sexual del meneante medio
Te puede atropellar uno de los múltiples rovers que pululan por allí ...
Lo de los percloratos es correcto pero al parecer es aún peor de lo que se pensaba, según el estudio. De todos modos creo recordar que bajo la superficie no se dan esas concentraciones (y desde luego no hay exposición a UV).
#1 Pues serán mejor los percloratos de Marte que no los permarranatos de la Tierra.
Información adicional (Eng):
Original: Perchlorates on Mars enhance the bacteriocidal effects of UV light https://www.nature.com/articles/s41598-017-04910-3
Entrevista con Jennifer Wadsworth (autora) para ResearchGate https://www.researchgate.net/profile/Jennifer_Wadsworth2
https://www.researchgate.net/blog/post/martian-surface-may-not-support-life
Chemical compound on the surface of Mars kills bacteria when exposed to UV.
In a new Scientific Reports study, researchers looked at whether the chemical compounds called perchlorates found on the surface of Mars are bacteriocidal, under Martian conditions. They found that they are, meaning it’s unlikely bacteria could survive on the planet’s surface. The study finds that the planet’s toxic cocktail of oxidants, iron oxides, perchlorates, and UV irradiation could mean we need to look under the planet’s surface for life. We spoke with author Jennifer Wadsworth about the study’s implications for life on Mars and human exploration.
ResearchGate: Can you tell us what you discovered?
Wadsworth: We discovered that percholorate, a compound that is usually only activated at high temperatures, can also be activated with only UV light. While this compound is abundant on Mars, the planet is also very cold, so we weren’t sure if it was possible to activate it under Martian conditions. These compounds are lethal to bacteria when activated, so, if we want to find life on Mars, we have to take this into consideration.
RG: How did you discover this?
Wadsworth: We irradiated bacteria with UV in the presence of perchlorate at Martian concentrations. We then measured how many bacteria survived in comparison to the controls. After finding out it could be activated, we tested it under various Martian environmental conditions such as a lack of oxygen and cold temperatures.
RG: Does this discovery rule out the possibility of life on Mars at present? In the past?
Wadsworth: I can’t speak for life in the past. As far as present life, it doesn’t rule it out, but probably means we should look for life underground where it’s shielded from the harsh radiation environment on the surface.
RG: Could this discovery impact our exploration of Mars?
Wadsworth: Not necessarily. Perchlorate is dangerous to humans, so we’d just have to make sure we keep it out of the living quarters. We could potentially use it in sterilization processes.
RG: Does this affect the risk of bringing samples back from Mars?
Wadsworth: I don’t think so. We also have perchlorate on Earth. Any sample return mission would be carefully quarantined, perchlorate wouldn’t increase the risk of bringing it back.
RG: What's next for your research?
Wadsworth: So far, my research has been in high-radiation environments, but I’ve recently started investigating ultra-low radiation environments and the effect on bacterial growth. As we start to look at lower radiation environments on other planets in search of life, it’s important we build up our knowledge of such conditions on life as we know it, which will help us understand what such ecosystems might look like.
Vaya, nunca lo habría imaginado
Lo bueno es que si hay percloratos a cascoporro, no sería necesario llevar el combustible para la vuelta. Sería más económico traer tu cadáver de vuelta.
#4 casi todos los seguros de viaje incluyen la repatriación, por lo que no debería ser problema.
España enviaría astronautas falsos autónomos, sin seguro ni nada
No os preocupéis que a Musk ya se le ocurrirá algo para 2025:
https://hipertextual.com/2016/09/marte-elon-musk-spacex
Bueno: que ésta no es justamente la diferencia entre llegar a un planeta y colonizarlo? Es que alguien esperaba que hubiese hoteles 5 estrellas y un clima agradable en Marte? Me parece que la carrera espacial debería redefinirse. ¿Queremos llegar a otros planetas, terraformarlos o encontrar algunos que ya estén listos para vivirlos? Cuál es el propósito de todo ésto? Porque si es asegurar la supervivencia de la especie, mandas un kit de generación de vida criopreservado en una sonda, lo aterrizas en un planeta capaz de albergar vida, les dejas un manual de supervivencia y te ahorras una pasta importante en hitos inútiles. Es decir: haces lo que los conspiranoicos dicen que hicieron con nosotros. Siembras o polinizas planetas y listo.
Trivia: Se tarda 1 año y medio en hacer el viaje de la tierra a marte.
#10 ¿solo? ¿A qué velocidad?
#10 #11 Pero es un viaje muy bonito. Ya lo decía Lusi Miguel en la canción, "A Marte es un placer"
#11, te falta preguntar también que cuando, Marte no está siempre a la misma distancia, aparte de que puede estar acercándose o alejándose.
#11 Unos 11 000 km/h. Ahora están trabajando en una tecnología que acortaría el viaje a 'solo' 39 dias.
Matt Damon sobrevivió y regresó para contarlo, así que esto es falso.
#12 Me cago en tus castas que justo ahora me estaba leyendo el libro...
#24 se refiere a la del Soldado Raian. Lee tranquilo, lo que ocurre al final te sorprenderá... o no
Es aquí en la Tierra y cada cierto tiempo reportamos agentes peligrosos para la vida, imagínate allí que acabamos de llegar ayer. Hoy eso es malo, los próximos días serán otras cosas. Creo que aún estamos a tiempo de arreglar nuestro puto vertedero, y si no pues punto final a la especie
guarranahumana..DISCLAIMER: hablo desde la ignorancia, habiendo escuchado campanas y sabiendo de física y química lo que recuerdo del bachillerato.
Vale, de momento marte necesita:
1. Una atmósfera. (La gente no se va a ir a vivir a una ciudad bajo cúpula -aunque sean siete cúpulas- que igual se rompe). Musk piensa que esto puede conseguirse rápidamente bombardeando los polos como cabrones. Bueno, mira, me parece un uso estupendo para bombas nucleares.
2. Un campo magnético para "guardar" la atmósfera. Vale que tardaría mucho en "gastarse", pero si uno se pone a hacer cosas, tiene que hacerlas bien, no es cosa de montar una atmósfera que se vaya rompiendo, algo habrá que inventar. Si podemos hacer imanes, entiendo que podemos hacer campos magnéticos, ahora, de ese tamaño y que sean rentables y relativamente autosostenibles, vaya usted a saber.
3. Ahora con esto, parece que necesitamos una capa de ozono para que los rayos ultravioletas no reaccionen con esos compuestos y casquen a las bacterias que imagino empezarán con la terraformación (a ver si me acuerdo... debería ir así: bacterias
líquenesmoho, plantas pequeñas, invertebrados, yerbajos, matojos, pequeños reptiles, plantas más grandes, mamíferos y aves... ¿más o menos en ese orden?) . Eso ya no sé yo cómo se monta, pero supuestamente el ozono se forma en las capas altas de la atmósfera cuando el O2 entra en contacto con la radiación. ¿Se formaría una ozonosfera ella solita al petar a bombazos los polos? ¿Ayudaría esto con la radiación UV para que las bacterias pudieran sobrevivir?4. Si hay que poner un suelo más fértil y menos lleno de esos productos, ¿de dónde se saca? De la tierra no, espero. ¿Se coge un satélite o cometa que esté montado de esos productos y se tira al planeta?
5. No tengo ni idea de cómo van a pasar del punto 2. Pero bueno, es interesante especular.
Correcciones a mí, por favor, no tengo ni idea del número de burradas que acabo de decir.
Esto se soluciona con trump y el Pocero: el primero contamina hasta que haya efecto invernadero y el segundo te recalifica que da gusto.
A mí lo que más me extraña es que casi todos los datos se conocían ya y que lo que principalmente han variado son algunas conclusiones precipitadas por falta de verificación experimental. Lo que quiero decir, es que el experimento ha consistido en aplicar las condiciones de Marte a un cultivo de bacterias. Resulta un poco absurdo que que se gasten millonadas en mandar robots a Marte y luego experimentos sencillos no se hagan en la Tierra antes de hacer ciertas suposiciones. Me deja perplejo.
#14
Wadsworth y Cockell investigaron qué efecto tenían los percloratos que las sondas enviadas a Marte hallaron en bajas concentraciones en la superficie del vecino planeta
De nada.