#2 Los jueces responden de sus acciones igual que el resto del mundo. Si tú consideras que un juez ha actuado de manera ilícita puedes denunciarlo por prevaricación. Incluso si crees que ha actuado de manera incompetente, pero sin incurrir en un delito, puedes denunciarlo y podría ser sancionado por el órgano judicial.
Otra cosa ya es el corporativismo, pero eso se va a dar en todos los colectivos, desde la judicatura hasta la enseñanza pasando por los propios partidos políticos.
Por otra parte, esa doble violación es una supuesta violación. No hubo juicio, en buena parte debido a la desaparición de las pruebas, pero el caso es que no hubo juicio. Nada impide suponer que es una denuncia falsa igual que nada impide suponer que no lo es.
Eso de la burundaga es algo que se puede detectar mentras haya un cabello que haya crecido en el día de la toma de la droga. Esto quiere decir hasta años después en el caso de las mujeres. En consecuencia, cada vez que se dice "burundaga" sin que haya un análisis confirmándolo, lo único razonable es suponer que es mentira. Otra cosa sería faltar a la verdad.
Aquí, el problema de fondo, es la impunidad de los jueces. Los jueces deberían responder de sus acciones igual que el resto del mundo.
Otra cosa ya es el corporativismo, pero eso se va a dar en todos los colectivos, desde la judicatura hasta la enseñanza pasando por los propios partidos políticos.
Eso de la burundaga es algo que se puede detectar mentras haya un cabello que haya crecido en el día de la toma de la droga. Esto quiere decir hasta años después en el caso de las mujeres. En consecuencia, cada vez que se dice "burundaga" sin que haya un análisis confirmándolo, lo único razonable es suponer que es mentira. Otra cosa sería faltar a la verdad.