Lomborg, ecologista escéptico danés: "Las políticas climáticas actuales son demasiado caras para el beneficio que aportan"

Bjørn Lomborg, politólogo y ambientólogo danés y presidente del think tank Copenhagen Consensus Center, se ha convertido en una de las voces más influyentes —y polémicas— del clima al cuestionar que la lucha contra el calentamiento global deba centrarse en recortes drásticos de emisiones. Autor de best sellers, lleva dos décadas construyendo un relato incómodo para el consenso climático: el calentamiento global existe, dice, pero las políticas para frenarlo son demasiado caras y poco eficaces.

[#2 hdblue]

La inmensa mayoría de CO2 emitido a la atmósfera está emitido por unas 100 empresas... pero hay que relajar las leyes por qué son caras... claro que sí guapi.

Ya se puede meter el Copenhagen Consensus Center en el saco de los fabricantes de bulos del capital para evitar reducir sus hiper-beneficios.

El pavo dice: "No podemos hacerlo todo. Así que siempre hacemos este cálculo implícito: "¿Cuál es el coste y cuál es el beneficio?", y eso es lo que se debe hacer

…   

[#10 omega7767]

#2
una vez leia que todos los responsbles de las petroleras del mundo caben en uno o dos autobuses. Piensa sobre ello. Unas pocas decenas de personas mandan en la industria que está destruyendo el planeta. Hasta hacen lo que puedan para que siga usando el plastico a pesar de la inmensa contaminación y problemas para la salud

[#15 Gry]

#2 Cierras esas 100 empresas y en dos meses estamos comiéndonos los unos a los otros...

[#4 JackNorte]

El precio de algo se debe calcular segun los gastos que evite , supongo que cuando toque pagar 100 veces mas no se vera tan caro. Pero ya sera tarde.

[#6 Cantro]

Think tank? Hay que ver quién les paga las facturas y con eso ya sabemos cómo de fiable es esta opinión

[#11 Arzak_]

Es que Lomborg tiene un Lamborghini

[#12 eltxoa]

ningunos de los políticos esta por atajar el cambio climático. Unos te lo niegan para que no perjudique sus retas. Los otros te ofrecen soluciones costosas que no tienen ningún impacto real.

[#1 KLKManin]

Casi nadie niega el cambio climático. Lo que se pone en duda, es que tenga sentido volver a vivir en cuevas para evitarlo.

[#5 abogado_del_diablo]

#1 Entre vivir en cuevas y que te den tres envoltorios distintos para un producto que vas a consumir en diez minutos, o permitir que una persona emita toneladas de CO2 viajando en su jet privado para ver un partido de fútbol, hay un amplio margen de maniobra.

[#14 KLKManin]

#5 Pues discutamos las medidas. Lo del jet privado estoy de acuerdo en que es un exceso, pero con prohibir los jets privados tampoco solucionas nada.

[#9 omega7767]

#1 el cambio climatico se sospechó ya hace mas de 100 años, hay pruebas cientificas solidas desde hace 50 años y aún ahora, hay polítios minimizando los efectos o del todo negándolo.

nadie dice volver a las cuevas, ese argumento es exagerado y manipulador

[#13 KLKManin]

#9 Pues ya me dirás cuáles son las medidas que hay que aplicar para solucionar el problema del cambio climático. Si bien volver a las cuevas no es una solución tampoco lo es no dejarse la luz encendida.

[#16 omega7767]

#13 podríamos haber empezado por cumplir los tratados de lucha contra el cambio climatico firmados desde hace casi 40 años en la cumbre de Rio 1992 y sucesivamente en el protocolo de Kioto y tratado de Paris.

Ninguno de esos tratados dice falacias de cuevas

¿que tal dejar de financiar el petroleo con dinero público e invertir eso en replantar España y mejorar la eficiencia hídrica? ¿y haber incentivado el coche eléctrico o la bateria en europa hace una década en vez darle el 100% de…   

[#17 KLKManin]

#16 genial, la primera medida que das es volver atrás en el tiempo.
De las otras medidas que propones se tendrían que aplicar en todos los estados del mundo, y aún así seguiríamos con el problema mientras se siga quemando petróleo y carbón.

[#8 Derko_89]

Bueno teniendo en cuenta que el beneficio es que Dinamarca no tenga el clima de Marruecos a finales de siglo...

[#7 pablisako]

Por mucho que invirtamos en energía limpia no vamos a evitar otra DANA, pero si podemos hacer infraestructuras para paliar sus efectos.

[#3 aPedirAlMetro]

Menuo panfleto el Español

"El miedo, la base del ecologismo"
No la base del ecologismo no es el miedo. La base del ecologismo es que el ser humano forma parte de la naturaleza y no es su dueño

Por cierto , Lomborg tambien hace foco en el desarrollo humano y pobreza. Argumenta que la lucha contra el cambio climático no debe eclipsar desafíos mayores y más inmediatos, como la desnutrición, la falta de educación, la tuberculosis o la malaria.

Pero eso elEspañol no te lo contara.