En base a este video estoy teniendo una discusión en bluesky con un usuario que no está entendiendo como el argumento de que el horizonte se vea curvo desde la propia Tierra no es una prueba de que la misma sea esférica.
PD: NO SOY TERRAPLANISTA ni mucho menos, solo me pareció curioso que yo pensaba que esa curva que vemos es la esfericidad y resulta que no.
#1 para mi entender, si es la esfericidad, pero lo que te indica el video es que nuestra perspectiva respecto de un objeto tan grade en relación a nuestro tamaño hace que veamos la curvatura de la circunferencia sobre nuestro plano, es decir puedes llegar a ver la curvatura en los ejes x e y pero no en el z.
#6 en el video te lo explica, no es un efecto óptico, es la curvatura, pero desde nuestra perspectiva. Es como si nuestra existencia fuera en dos dimensiones, lo que podemos llegar a ver es la curvatura de la esfera en dos dimensiones, lo que es un círculo.
#2 no es ser tontos, es el problema de la comprensión de las magnitudes en grandes escalas. En la vida cotidiana de las personas estamos acostumbrados a interactuar con objetos que podemos comprender en relación con nuestro tamaño, pero el tamaño de los objetos estelares es tan enorme que es difícil realizar una interpretación adecuada de sus magnitudes, por eso se cometen este tipo de errores.
#2 Bueno, realmente sí que se puede: si fuera plana, la línea del horizonte en la playa se vería borrosa, porque no habría un límite máximo a como de lejos puedes ver, excepto por el aire que se interpone y que haría que se difuminase muy poco a poco. Pero si fuese esférica esa línea del horizonte estaría perfectamente definida, separando agua de aire claramente... que es exactamente lo que ocurre.
#10 eso no es así, des de nuestra perspectiva una esfera y un disco se ve igual, que es lo que dice en el video. El problema se resuelve cuando te intentas acercar hacia ese supuesto limite en línea recta, en un disco el límite no se mueve y por tanto lo veras más definido cuanto más cerca estes (este es uno de los argumentos de los terraplanistas, pues ellos dicen que nuestro mundo está rodeado de la Antártida y que no les dejan ir para comprobar que allí se acaba), en una esfera el límite se moverá conforme tu avances (por eso en el video te dice que en la estación espacial ven un disco pero el dilema se acaba cuando ven aparecer y desaparecer continentes.
#17 Solo si el disco es muy pequeño, en un disco de miles de kilómetros de radio la atmósfera evita que puedas ver más allá de unos pocos kilómetros, por eso en su modelo no puedes ver Nueva York desde la costa de Portugal, por ejemplo, y por eso verías lo que digo: una línea de horizonte muy borrosa.
#25 obviamente. El ejemplo que te ponía era a escala reducida, pero la comprobación sigue siendo igual de valida en un disco de miles de km de radio, al final también llegas al límite.
¿Y seguimos dando alas a los tontos? Tener que justificar la esfericidad de la Tierra en pleno siglo XXI es para hacer una profunda reflexión de a donde vamos como sociedad y como hemos logrado involucionar en tan poco tiempo después de siglos de avances. Que una sola persona dude sobre esto:
1- Es gilipollas de remate.
2- Se perdió esa lección en clase.
3- Tiene afán de notoriedad polemizando.
4- No sabe leer y entender un libro, goto 1 pues.
Y por lo tanto no deberíamos perder ni un segundo en dar explicaciones obvias, como bien dice #3.
#12 A mi lo que me gusta de este debate es que la mayoría de las explicaciones que vemos como obvias luego no lo son y que la prueba irrefutable sea en realidad algo en lo que no piensas (por ejemplo que la estrellas cambien cuando pasas de un hemisferio al otro)
#16 Tengo unos amigos terraplanistas y disfruto mucho discutiendo con ellos, pero ojo, no son tontos, solo ven algo que les parece plano, y eligen la explicación más simple: que es plano.
Luego tiene contra-argumentos para ciertas cosas:
¿La sombra de Eratóstenes? Es que el sol está muy cerca de la tierra.
¿El día y la noche simultáneos? Es por la difracción de la luz (ejem, ni sabía lo que era eso, solo lo repiten).
Y claro, no los tienen para otros:
¿Constelaciones diferentes o giro en… » ver todo el comentario
#19 si a mi no me tienes que convencer, ya he puesto claramente que ni soy terrsplanista ni nada por el estilo. Solo que este argumento en concreto no es válido
#12 no creo que hacer videos divulgativos sobre esta materia sea darle alas a los terraplanistas, precisamente el creer las cosas como dogma es lo que les da alas, difundir la ciencia para su entendimiento y que el que quiera pueda comprobarlo empíricamente debe formar parte de nuestra sociedad, lo otro es convertir la ciencia en religión.
#18 El simple hecho de tener que dar esta información cuando es algo basiquísimo, implica darle importancia a las tontunadas de esa gente. Lo mejor es ignorarlos y que sigan quedando como gilipollas, mientras los demás avanzamos.
#5 Si si, si argumentos hay muchos, pero yo tenía en mente que cuando estabas en el mar o en la playa, esa curva que se ve era la de la Tierra y resulta que no. Incluso las de las fotos de la IES no es la esfericidad de la Tierra la que se ve.
#7 obviamente en la playa o en alta mar tienes una visibilidad de horizonte de km a la Redonda, de ahí que se vea un sector de la esfera, no su diámetro. Por otro la lado las fotos de la IES donde se ve el disco completo solo ves un trozo de continente, vamos que no ves África pero sabes que existe, por lo tanto prueba indirectamente que en la otra parte de la esfera hay más tierras.
Supongo que sobre los 35.000 km, que es donde están las órbitas geoestacionarias se puede apreciar bien que el diámetro de la tierra es del tamaño del disco que ves a simple vista.
* No he nombrado la deformación del gran angular por obvia.
Tal vez no pueda verse la esfericidad, pero puede medirse fácilmente. Lo que ya hizo Eratostenes de Cirene unos 240 años antes de la era Cristiana. El terraplanismo es insostenible. La sucesión progresiva de los días y las noches con las diferencias horarias ya lo demuestran.
Más de una vez lo tuve que discutir de pequeño con fotos hechas casi a ras de suelo, que no me creía que lo que se veía en la foto fuera la esfericidad de la tierra, ya que si fuera así, también la veríamos nosotros en nuestro día a día y la Tierra debería ser más pequeña que el planeta planeta enano asteroide de El Principito.
PD: NO SOY TERRAPLANISTA ni mucho menos, solo me pareció curioso que yo pensaba que esa curva que vemos es la esfericidad y resulta que no.
Dejad a los terraplanistas con su estulticia.
1- Es gilipollas de remate.
2- Se perdió esa lección en clase.
3- Tiene afán de notoriedad polemizando.
4- No sabe leer y entender un libro, goto 1 pues.
Y por lo tanto no deberíamos perder ni un segundo en dar explicaciones obvias, como bien dice #3.
Luego tiene contra-argumentos para ciertas cosas:
¿La sombra de Eratóstenes? Es que el sol está muy cerca de la tierra.
¿El día y la noche simultáneos? Es por la difracción de la luz (ejem, ni sabía lo que era eso, solo lo repiten).
Y claro, no los tienen para otros:
¿Constelaciones diferentes o giro en… » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/Eratóstenes -> hace más de 2.200 años que lo supo.
es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Coriolis -> si no hay esfericidad y rotación, no hay efecto.
Y que tengamos que estar dando explicaciones "obvias".
Supongo que sobre los 35.000 km, que es donde están las órbitas geoestacionarias se puede apreciar bien que el diámetro de la tierra es del tamaño del disco que ves a simple vista.
* No he nombrado la deformación del gran angular por obvia.
planeta planeta enanoasteroide de El Principito.