#9:
#4 Yo no creo que fuera a proposito, pero si se sabía de antemano que iba a producir eso. Antes de hacer cualqueira de estas obras se hace un estudio hidrogeologico. Se tiene un inventario de puntos de agua de la zona (básicamente para ayudar a alimentar el modelo de nivel piezométrico) y se sabe que para que el tunel no se inunde hay que rebajar el nivel fréatico por debajo del mismo (ya sea de forma activa o porque los drenajes del propio tunel lo causan de forma pasiva). Sabiendo que el nivel piezométrico va a quedar a al altura del tunel, toda surgencia a un nivel superior se secará. Obviamente esto no quedó incluido en el estudio de impacto ambiental, ni se tomó ninguna medida correctora o paliativa. El objetivo del AVE es que un político se haga una foto, se lleve un sobre y que la constructora amiga se lleve un jugoso contrato al que meter sobrecostes. El resto es (y somos) sacrificables.
#29:
#28 Suele haberlas. He trabajado en evaluación de impacto ambiental, y tuve que dejar de hacerlo, entre otras cosas, por emitir informes desfavorables de obras. Si tú haces tu trabajo y escribes que el proyecto que te encargan evaluar no es ambientalmente aceptable y debería cambiarse, o directamente no llevarse a cabo, no volverás a trabajar. Con el tuyo se limpian allí donde jamás brilla el sol y le encargan uno nuevo a alguien con menos principios y más ganas de parné.
#22:
#16 Llevamos años con esa mierda. Como leonés y gallego a la vez, un poco a caballo entre ambas tierras, siento que cada vez es más insoportable esto. El saqueo es constante. Y lo único que nos queda es mierda. Paisajes destrozados, acuíferos secos, basura, masificación estacional que no deja más que miserias (hay que tratar bien a los señoritos, que si no no vienen y no podemos servir vinos a 6 euros la hora). Eso sí, la electricidad más cara que en Madrid. Impuestos más altos. Las empresas que nos chupan la savia, sede en la capital. Para nosotros el humo, las presas, el monte destrozado, las escombreras. Los pueblos sin médico y los jóvenes que tienen que largarse por pura desesperación. Después aún tenemos que oír que es que "Madrid aporta más de lo que recibe" (repito que se puede cambiar Madrid por Catalunya, mejor dicho, "Tabarnia", que el rural de Lleida, por ejemplo, también está en la mierda). Independencia, pero ya. De Madrid. Y frontera. A lo mejor así Teruel, Soria, León, Lleida, Ourense o Jaén empiezan a existir de una puta vez.
#2:
En la construcción hacia Málaga también rompieron un acuífero y dejaron sin agua a las fuentes de dos pueblos cercanos.
#8:
Es genial. Una infraestructura de alta velocidad que no sirve para vertebrar el territorio, si no para unir ciudades alejadas entre sí aislando todo lo demás, no solo deja un muro infranqueable para fauna y personas, si no que destroza todas las posibilidades ya no de desarrollo sino de vida de las áreas que atraviesa. Eso sí, Madrid-Gijón en 2 horas, o no se cuánto. Una inversión brutal con los impuestos de todos, incluidos quienes sobreviven en los territorios destrozados, para que los de la Capital 1 puedan ir a tocar los cojones a la playa rapidito, y los de la Capital 2 puedan ir a la 1 a sentirme menos aldeanos, eso sí, pagando una pasta. Servicios para ricos. Ni transporte de mercancías, ni vertebración del país, ni oportunidades económicas de ningún tipo más que para los de siempre. Eso es la famosa alta velocidad. La enésima madrileñada. La enésima puñalada asestada al país por el centralismo ese que tanto gusta.
#26:
#25 Sí, claro. Las administraciones siempre "asumen" daños que a ellos ni les van ni les vienen. Esa maravillosas DIA (declaraciones de impacto ambiental) siempre favorables, muchas veces directamente con evaluaciones parciales, mal hechas, copipasteadas o directamente falseadas a mala fe. Si eres un pringado te comen, claro. Todas las exigencias. 0 derechos. Si eres un gigante, la administración o los dos, alfombra roja. La excusa es "el bien mayor". ¿Para quien? ¿FCC, Fenosa, o cualquier ente similar? ¿Los territorios que importan (Madrid, "Tabarnia", etc)? Al resto directamente que nos jodan. Ave de no se cuántos sitios a Madrid sí. Trenes de cercanías, oficinas bancarias y centros de salud en los pueblos no... Porque es que "son deficitarios". El resto no son deficitarios porque los pagamos los últimos monos, con nuestro futuro, nuestra vida, nuestros hijos y nuestra tierra.
#20:
#14 Ahora sus vacas beberán piedras. Eso sí, ellos no tienen derecho a vivir. Los madrileños de ir a la playa de San Lorenzo en un momentín, y los de Oviedo/Gijón de ir a Madrid a hacer el pijo, también. La cosa es que pagan los mismos impuestos los paisanos de Busdongo (o más, en muchos casos) que los de las ciudades, y recibe 0. Bueno, sí que recibe. Patadas, mierda y miseria. Pero servicios ninguno. Gracias Gobiernos, todos, por ayudarnos a vertebrar el territorio. Luego se nos llena la boca de gilipolleces como "España vaciada". De decencia es de lo que está vacía España desde hace mucho tiempo. Si es que la hubo alguna vez, claro.
#4 Yo no creo que fuera a proposito, pero si se sabía de antemano que iba a producir eso. Antes de hacer cualqueira de estas obras se hace un estudio hidrogeologico. Se tiene un inventario de puntos de agua de la zona (básicamente para ayudar a alimentar el modelo de nivel piezométrico) y se sabe que para que el tunel no se inunde hay que rebajar el nivel fréatico por debajo del mismo (ya sea de forma activa o porque los drenajes del propio tunel lo causan de forma pasiva). Sabiendo que el nivel piezométrico va a quedar a al altura del tunel, toda surgencia a un nivel superior se secará. Obviamente esto no quedó incluido en el estudio de impacto ambiental, ni se tomó ninguna medida correctora o paliativa. El objetivo del AVE es que un político se haga una foto, se lleve un sobre y que la constructora amiga se lleve un jugoso contrato al que meter sobrecostes. El resto es (y somos) sacrificables.
#14 Ahora sus vacas beberán piedras. Eso sí, ellos no tienen derecho a vivir. Los madrileños de ir a la playa de San Lorenzo en un momentín, y los de Oviedo/Gijón de ir a Madrid a hacer el pijo, también. La cosa es que pagan los mismos impuestos los paisanos de Busdongo (o más, en muchos casos) que los de las ciudades, y recibe 0. Bueno, sí que recibe. Patadas, mierda y miseria. Pero servicios ninguno. Gracias Gobiernos, todos, por ayudarnos a vertebrar el territorio. Luego se nos llena la boca de gilipolleces como "España vaciada". De decencia es de lo que está vacía España desde hace mucho tiempo. Si es que la hubo alguna vez, claro.
#20 Creo que los mas beneficiados de esta infraestructura son los asturianos, que además son los que mas lo han demandado.
Con respecto a los servicios, y si hablamos de dinero por habitante, se suele dedicar (logicamente) bastante mas dinero a las zonas rurales, que a las zonas urbanas.
Y dicho esto, naturalmente pienso que hay que exigir responsabilidades si es que ha habido negligencia (no lo se), y compensar adecuadamente los daños.
#28 Suele haberlas. He trabajado en evaluación de impacto ambiental, y tuve que dejar de hacerlo, entre otras cosas, por emitir informes desfavorables de obras. Si tú haces tu trabajo y escribes que el proyecto que te encargan evaluar no es ambientalmente aceptable y debería cambiarse, o directamente no llevarse a cabo, no volverás a trabajar. Con el tuyo se limpian allí donde jamás brilla el sol y le encargan uno nuevo a alguien con menos principios y más ganas de parné.
#31 Depende de la escala: hay proyectos que están exentos por ser "de Interés Nacional", otros que se hacen desde despachos (fusilando inmisericordemente otros estudios que se hayan hecho cerca del emplazamiento del proyecto), sin pisar el terreno para nada y otros más humildes y honestos (mal pagados, también).
Como señala #29 si no tienes tragaderas, más te vale dejarlo y que se apañen los "técnicos autodesignados competentes". Así van las cosas y pasa lo que pasa.
"Tanto la Confederación Hidrográfica del Duero como la Junta de Castilla y León han expresado su preocupación por las fugas y su exigencia de soluciones. ADIF, por su parte, se ha comprometido nominalmente a proporcionarlas, pero las condiciona a la realización de estudios y sondeos que certifiquen su responsabilidad y de los que puntualiza que es imprescindible, para que sean fiables, que abarquen varios años hidrológicos.". No es morro, es probóscide.
#17 la técnica de construcción del túnel depende del terreno principalmente. Y en el estudio del terreno se incluye el de las aguas subterráneas, que se basa en un muestreo del mismo.
#9 Si "no es a propósito" pero sabes que va a ocurrir, creo que en realidad es lo mismito que hacerlo a drede. ¿Provocó Castor los N terremotos a propósito? ¿En plan, vamos a provocar terremotos? No. ¿Se les había avisado por activa y por pasiva de que eso iba a ocurrir? Sí. Ergo se puede decir que es a propósito. Desde luego el resultado es exactamente igual. Pues con el tema de Pajares, idem de lienzo.
#19 con a proposito quiero decir que no era el objetivo principal. Es un daño colateral asumido por las administraciones. Y asumido con conocimiento...
#25 Sí, claro. Las administraciones siempre "asumen" daños que a ellos ni les van ni les vienen. Esa maravillosas DIA (declaraciones de impacto ambiental) siempre favorables, muchas veces directamente con evaluaciones parciales, mal hechas, copipasteadas o directamente falseadas a mala fe. Si eres un pringado te comen, claro. Todas las exigencias. 0 derechos. Si eres un gigante, la administración o los dos, alfombra roja. La excusa es "el bien mayor". ¿Para quien? ¿FCC, Fenosa, o cualquier ente similar? ¿Los territorios que importan (Madrid, "Tabarnia", etc)? Al resto directamente que nos jodan. Ave de no se cuántos sitios a Madrid sí. Trenes de cercanías, oficinas bancarias y centros de salud en los pueblos no... Porque es que "son deficitarios". El resto no son deficitarios porque los pagamos los últimos monos, con nuestro futuro, nuestra vida, nuestros hijos y nuestra tierra.
#9 Hacer esto en un pais como España con un defiicit hidrico permanente, es un delito muy grave, gravisimo. Tanto por impacto natural, economico a todas las actividades que necesitan agua, y un perdida de capacidad productiva de alimentos.
Con la falta de energia, recursos y cambio climatico, echaremos mucho de menos esos acuiferos
Supongo que tambien perjudica al caudal de lo rios de mas abajo, subiendo demasiado cuando llueve y bajando demasiado cuando no.
En otra noticia tambien habia información interesante sobre los acuiferos y el terrorismo medioambiental que se ha hecho.
#49 Es que los trasvases son terrorismo. Y han servido para crear problemas tan terribles como el del Mar Menor. No solamente jodiendo el Mar Menor, si no también robando el agua de donde haga falta.
#55 Parece que mas que por el agua, se hicieron como escusa para gastar cemento para dar dinero a dragados y demas empresas afines al antiguo regimen. Gasto de recursos y produccion de CO2 brutal.
Si Franco levantara la cabeza se reiria de todos nosotros.
#4 creo que ocurrió por incompetencia o a propósito. En ambos casos sería un tema grave, aunque creo que no tuvo consecuencias para ningún perito ni encargado. Lo habitual, vamos.
#4 Las salvajadas no (no siempre, mejor dicho, te sorprenderías de cuánta mala fe hay a veces) se hacen a propósito. Pero la incompetencia, hacer oídos sordos a quien avisa, las evaluaciones de impacto amañadas o directamente falsas y la desidia también deberían ser tenidas en cuenta como responsabilidades.
Es genial. Una infraestructura de alta velocidad que no sirve para vertebrar el territorio, si no para unir ciudades alejadas entre sí aislando todo lo demás, no solo deja un muro infranqueable para fauna y personas, si no que destroza todas las posibilidades ya no de desarrollo sino de vida de las áreas que atraviesa. Eso sí, Madrid-Gijón en 2 horas, o no se cuánto. Una inversión brutal con los impuestos de todos, incluidos quienes sobreviven en los territorios destrozados, para que los de la Capital 1 puedan ir a tocar los cojones a la playa rapidito, y los de la Capital 2 puedan ir a la 1 a sentirme menos aldeanos, eso sí, pagando una pasta. Servicios para ricos. Ni transporte de mercancías, ni vertebración del país, ni oportunidades económicas de ningún tipo más que para los de siempre. Eso es la famosa alta velocidad. La enésima madrileñada. La enésima puñalada asestada al país por el centralismo ese que tanto gusta.
#8#53 Iba a pasar de contestarte pero ya que parece que te duele. El negativo te lo puse porque mientes como un bellaco.
Lo primero de todo, y que quede claro, el tema de la cagada con el agua me parece una vergüenza. Pero ahora bien, estás pintando el tema de la variante como si fuese un capricho de los asturianos y eso no es cierto.
no sirve para vertebrar el territorio
Ese es tu punto de vista. Déjame que te explique las comunicaciones que hay en Asturias.
- Aeropuerto. Sin rutas internacionales (al parecer recuperamos ahora una) y con el billete más caro de toda la cornisa cantábrica para ir a Madrid o Barcelona, donde podríamos conectar con otros aeropuertos.
Hacia Galicia o Cantabria. Autovía o FEVE. Si tienes coche particular (el Alsa tampoco está muy mal) no hay queja de la autovía, aunque en Asturias acumuló retrasos durante 20 años.
Comparemos
Oviedo - Ferrol en coche se tardan unas 2h42min. En FEVE 7h14min.
Oviedo- Santander: 2h en coche, 5h en FEVE.
y eso cuando pasa el FEVE, más vale rezar si eres creyente.
Salida de Asturias hacia la Meseta.
- Autopista de peaje que ya tenía que haber revertido y nos vamos a comer hasta 2050 por obra y gracia del PP. Actualmente cuesta 13.50€ por 78 Km, para turismos, los pesados aún más caro, y constantemente se cierra en invierno cuando hay nieve.
- Si no quieres pagar el peaje siempre puedes ir por la nacional. Subiendo el puerto de Pajares y comiendote un buen rato detrás de camiones que seguramente tampoco quieran pagar el peaje. En invierno volvemos con la nieve.
- Tren.
Rampa de Pajares, con su trazado de 1880.
Según la web de Renfe de Oviedo a León se tardan 2h15min. En coche esos 120Km se hacen en 1h30min. Mirando el viaje completo a Madrid (500 Km), resulta que de 4h30min, la mitad del tiempo se gasta en llegar a León.
El poder llegar a León en ¿1h? no implica el tener que ir hasta Madrid. Implica poder ir a León, Palencia o Valladolid y allí cambiar de tren para poder llegar a Bilbao, a Zaragoza, a Burgos...
Además de eso, poder llegar a Madrid de forma que el tren tarde menos que el coche. Nos guste o no ahí es donde se mueven los negocios se necesitan buenas comunicaciones.
Una inversión brutal con los impuestos de todos, incluidos quienes sobreviven en los territorios destrozados, para que los de la Capital 1 puedan ir a tocar los cojones a la playa rapidito, y los de la Capital 2 puedan ir a la 1 a sentirme menos aldeanos
Exacto. Los de todos. Incluidos los nuestros. Nosotros nos comemos la contaminación de las acerías, las térmicas, las minas, las industrias químicas... mientras los impuestos se pagan vaya usted a saber dónde... y resulta que cuando nos hacen un tunel (con 11 años de retrasos ya) para intentar que tengamos unas comunicaciones un poco decentes vienes tú y dices que es un capricho para que nos sintamos "menos aldeanos" y que eso no es vertebrar el país.
Además de que no se hizo ningún estudio cuando empezaron a salir las filtraciones se avisó de ello y la orden que dio Paco fue que tirasen millas que el quería la foto inaugurando los túneles
#43 Las obras las licitó Cascos, pero empezaron cuando ya gobernaba Zapatero.
No necesito mirar Google, solo recordar, y las tuneladoras empezaron su trabajo en el verano del 2005. Soy asturiano, trabajé en la preparación y he visto la evolución de la obra.
Igual que pasó con el trasvase, rompieron acuíferos para hacerlo, hasta el punto que por esta zona tenían que congelar la tierra para poder construir, desde entonces, esas zonas son un secarral
#7 Claro, un clásico. Le quitamos el agua a gente a la que evidentemente le sobra muchísima (es ironía, que todo hay que explicarlo) como Aragón o La Mancha, donde todo el mundo es rico, para regar desiertos. Pero "el agua del salero, para Zapatero". ¿No os acordáis? Pues con el AVE, las autovías, los aerogeneradores, los pantanos, las minas, las escombreras, etc etc, más de lo mismo. "Pero es que Madrid aporta no se qué y mantiene a media España y es que somos España pero España nos roba". Donde pone Madrid se puede poner Catalunya, por ejemplo. El resultado es que los paganos de todo siempre somos los mismos. Y aún se supone que hemos de estar agradecidos, poner sonrisas y alfombras rojas e invitar a cecina, chuletones o marisco. No sea que los señoritos de la capital no quieran escupirnos las migajas de lo que nos saquean...
#16 Llevamos años con esa mierda. Como leonés y gallego a la vez, un poco a caballo entre ambas tierras, siento que cada vez es más insoportable esto. El saqueo es constante. Y lo único que nos queda es mierda. Paisajes destrozados, acuíferos secos, basura, masificación estacional que no deja más que miserias (hay que tratar bien a los señoritos, que si no no vienen y no podemos servir vinos a 6 euros la hora). Eso sí, la electricidad más cara que en Madrid. Impuestos más altos. Las empresas que nos chupan la savia, sede en la capital. Para nosotros el humo, las presas, el monte destrozado, las escombreras. Los pueblos sin médico y los jóvenes que tienen que largarse por pura desesperación. Después aún tenemos que oír que es que "Madrid aporta más de lo que recibe" (repito que se puede cambiar Madrid por Catalunya, mejor dicho, "Tabarnia", que el rural de Lleida, por ejemplo, también está en la mierda). Independencia, pero ya. De Madrid. Y frontera. A lo mejor así Teruel, Soria, León, Lleida, Ourense o Jaén empiezan a existir de una puta vez.
ADIF, por su parte, se ha comprometido nominalmente a proporcionarlas, pero las condiciona a la realización de estudios y sondeos que certifiquen su responsabilidad
Estoy seguro der que han firmado en el contratado de la obra, que aceptaban hacerla con al documentation que tenia.
Si se han ahorrado los estudios que hacia falta para no pinchar esos acuíferos, ahora que apechuguen, que para eso está el seguro de la obra.
En este país el constructor es el encargado de contratar a la empresa que realiza el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y claro siempre elige a la que un EIA favorable.
La naturaleza y el mundo rural siempre es secundario.
#45 Bueno, no es sólo cuestión del informe. Con el EIA, el gobierno autonómico correspondiente tiene que emitir una DIA (declaración de impacto ambiental). ¿Os suena que alguna vez haya habido una desfavorable?
No es nuevo, en la obra del trasvase Tajo - Segura rompieron el acuífero de la sierra de Alcaraz, antiguamente conocida como la sierra del agua o la Suiza manchega... Pero claro, en esos tiempo mandaba Paquito y no se podían quejar
Comentarios
#4 Yo no creo que fuera a proposito, pero si se sabía de antemano que iba a producir eso. Antes de hacer cualqueira de estas obras se hace un estudio hidrogeologico. Se tiene un inventario de puntos de agua de la zona (básicamente para ayudar a alimentar el modelo de nivel piezométrico) y se sabe que para que el tunel no se inunde hay que rebajar el nivel fréatico por debajo del mismo (ya sea de forma activa o porque los drenajes del propio tunel lo causan de forma pasiva). Sabiendo que el nivel piezométrico va a quedar a al altura del tunel, toda surgencia a un nivel superior se secará. Obviamente esto no quedó incluido en el estudio de impacto ambiental, ni se tomó ninguna medida correctora o paliativa. El objetivo del AVE es que un político se haga una foto, se lleve un sobre y que la constructora amiga se lleve un jugoso contrato al que meter sobrecostes. El resto es (y somos) sacrificables.
#9 depende de la técnica que se vaya a utilizar para la construcción del túnel.
Hay túneles que se construyen bajo el nivel freático sin necesidad de abatir nada.
#11 pero si sale un solo euro mas cara preferiran joder los acuiferos que haga falta antes de renunciar a sus ganancias.
#12 evidentemente no sabes de lo que estás hablando...
#13 diselo a los paisanos que desde que les reventaron los acuiferos estan recibiendo agua en camiones que ahora van a quitar
#14 Ahora sus vacas beberán piedras. Eso sí, ellos no tienen derecho a vivir. Los madrileños de ir a la playa de San Lorenzo en un momentín, y los de Oviedo/Gijón de ir a Madrid a hacer el pijo, también. La cosa es que pagan los mismos impuestos los paisanos de Busdongo (o más, en muchos casos) que los de las ciudades, y recibe 0. Bueno, sí que recibe. Patadas, mierda y miseria. Pero servicios ninguno. Gracias Gobiernos, todos, por ayudarnos a vertebrar el territorio. Luego se nos llena la boca de gilipolleces como "España vaciada". De decencia es de lo que está vacía España desde hace mucho tiempo. Si es que la hubo alguna vez, claro.
#20 Creo que los mas beneficiados de esta infraestructura son los asturianos, que además son los que mas lo han demandado.
Con respecto a los servicios, y si hablamos de dinero por habitante, se suele dedicar (logicamente) bastante mas dinero a las zonas rurales, que a las zonas urbanas.
Y dicho esto, naturalmente pienso que hay que exigir responsabilidades si es que ha habido negligencia (no lo se), y compensar adecuadamente los daños.
#28 Suele haberlas. He trabajado en evaluación de impacto ambiental, y tuve que dejar de hacerlo, entre otras cosas, por emitir informes desfavorables de obras. Si tú haces tu trabajo y escribes que el proyecto que te encargan evaluar no es ambientalmente aceptable y debería cambiarse, o directamente no llevarse a cabo, no volverás a trabajar. Con el tuyo se limpian allí donde jamás brilla el sol y le encargan uno nuevo a alguien con menos principios y más ganas de parné.
#31 Depende de la escala: hay proyectos que están exentos por ser "de Interés Nacional", otros que se hacen desde despachos (fusilando inmisericordemente otros estudios que se hayan hecho cerca del emplazamiento del proyecto), sin pisar el terreno para nada y otros más humildes y honestos (mal pagados, también).
Como señala #29 si no tienes tragaderas, más te vale dejarlo y que se apañen los "técnicos
autodesignadoscompetentes". Así van las cosas y pasa lo que pasa."Tanto la Confederación Hidrográfica del Duero como la Junta de Castilla y León han expresado su preocupación por las fugas y su exigencia de soluciones. ADIF, por su parte, se ha comprometido nominalmente a proporcionarlas, pero las condiciona a la realización de estudios y sondeos que certifiquen su responsabilidad y de los que puntualiza que es imprescindible, para que sean fiables, que abarquen varios años hidrológicos.". No es morro, es probóscide.
#14 tampoco lo saben ellos, por lo que dices.
#23 claaaaaro, aqui solo sabes tu, venga hasta nunca
#11 es lo que comenta #12. Si, existen esos tuneles pero tienen un coste por km mayor.
#17 la técnica de construcción del túnel depende del terreno principalmente. Y en el estudio del terreno se incluye el de las aguas subterráneas, que se basa en un muestreo del mismo.
Pero no estás exento de sorpresas...
#9 Si "no es a propósito" pero sabes que va a ocurrir, creo que en realidad es lo mismito que hacerlo a drede. ¿Provocó Castor los N terremotos a propósito? ¿En plan, vamos a provocar terremotos? No. ¿Se les había avisado por activa y por pasiva de que eso iba a ocurrir? Sí. Ergo se puede decir que es a propósito. Desde luego el resultado es exactamente igual. Pues con el tema de Pajares, idem de lienzo.
#19 con a proposito quiero decir que no era el objetivo principal. Es un daño colateral asumido por las administraciones. Y asumido con conocimiento...
#25 Sí, claro. Las administraciones siempre "asumen" daños que a ellos ni les van ni les vienen. Esa maravillosas DIA (declaraciones de impacto ambiental) siempre favorables, muchas veces directamente con evaluaciones parciales, mal hechas, copipasteadas o directamente falseadas a mala fe. Si eres un pringado te comen, claro. Todas las exigencias. 0 derechos. Si eres un gigante, la administración o los dos, alfombra roja. La excusa es "el bien mayor". ¿Para quien? ¿FCC, Fenosa, o cualquier ente similar? ¿Los territorios que importan (Madrid, "Tabarnia", etc)? Al resto directamente que nos jodan. Ave de no se cuántos sitios a Madrid sí. Trenes de cercanías, oficinas bancarias y centros de salud en los pueblos no... Porque es que "son deficitarios". El resto no son deficitarios porque los pagamos los últimos monos, con nuestro futuro, nuestra vida, nuestros hijos y nuestra tierra.
#26 Se debería dar a conocer quien firmó el informe de impacto ambiental. Que mo se vaya de rositas.
#25 Ergo, no deja de ser un comportamiento criminal...
4 #18 No les quitaria responsabilidad como a estos dos. Hay mucha gente que hace daño sin intencion, pero por negligencia, desprecio por el peligro a los demas, no seguir los protocolos, etc. No deberia ser necesario explicarlo.
Dos pilotos drogados compiten en la M-30, uno se estrella y mata a otro conductor
Dos pilotos drogados compiten en la M-30, uno se e...
elconfidencial.com#9 Hacer esto en un pais como España con un defiicit hidrico permanente, es un delito muy grave, gravisimo. Tanto por impacto natural, economico a todas las actividades que necesitan agua, y un perdida de capacidad productiva de alimentos.
Con la falta de energia, recursos y cambio climatico, echaremos mucho de menos esos acuiferos
Supongo que tambien perjudica al caudal de lo rios de mas abajo, subiendo demasiado cuando llueve y bajando demasiado cuando no.
En otra noticia tambien habia información interesante sobre los acuiferos y el terrorismo medioambiental que se ha hecho.
desastre-no-contado-tunel-talave-trasvase-tajo-segura-comarca/c038#c-38
El desastre no contado del túnel del Talave (Trasv...
paisajesdelagua.wordpress.com#49 Es que los trasvases son terrorismo. Y han servido para crear problemas tan terribles como el del Mar Menor. No solamente jodiendo el Mar Menor, si no también robando el agua de donde haga falta.
#55 Parece que mas que por el agua, se hicieron como escusa para gastar cemento para dar dinero a dragados y demas empresas afines al antiguo regimen. Gasto de recursos y produccion de CO2 brutal.
Si Franco levantara la cabeza se reiria de todos nosotros.
En la construcción hacia Málaga también rompieron un acuífero y dejaron sin agua a las fuentes de dos pueblos cercanos.
#2.
https://www.elespanol.com/malaga/antequera/20210715/valle-abdalajis-malaga-pueblo-ave-corto-agua/595190884_0.html
#2 Crees que fue a propósito?
#4: Casi, porque era bastante previsible.
#4 creo que ocurrió por incompetencia o a propósito. En ambos casos sería un tema grave, aunque creo que no tuvo consecuencias para ningún perito ni encargado. Lo habitual, vamos.
#4 Las salvajadas no (no siempre, mejor dicho, te sorprenderías de cuánta mala fe hay a veces) se hacen a propósito. Pero la incompetencia, hacer oídos sordos a quien avisa, las evaluaciones de impacto amañadas o directamente falsas y la desidia también deberían ser tenidas en cuenta como responsabilidades.
#4 Es casi irrelevante eso. El daño está hecho y yo quiero pensar que no fue aposta. Pero se hizo y ahora a ver...
Es genial. Una infraestructura de alta velocidad que no sirve para vertebrar el territorio, si no para unir ciudades alejadas entre sí aislando todo lo demás, no solo deja un muro infranqueable para fauna y personas, si no que destroza todas las posibilidades ya no de desarrollo sino de vida de las áreas que atraviesa. Eso sí, Madrid-Gijón en 2 horas, o no se cuánto. Una inversión brutal con los impuestos de todos, incluidos quienes sobreviven en los territorios destrozados, para que los de la Capital 1 puedan ir a tocar los cojones a la playa rapidito, y los de la Capital 2 puedan ir a la 1 a sentirme menos aldeanos, eso sí, pagando una pasta. Servicios para ricos. Ni transporte de mercancías, ni vertebración del país, ni oportunidades económicas de ningún tipo más que para los de siempre. Eso es la famosa alta velocidad. La enésima madrileñada. La enésima puñalada asestada al país por el centralismo ese que tanto gusta.
#8 Madrid-Gijón 2 horas
No se que fumas.
#32 Eso es irrelevante. ¿3? Si pretenden que Madrid - A Coruña sean como 3... Andas mirando al dedo?
#32 Ni que lo importante de esta historia fuese cuanto tarda el tren, y no que hayan jodido los acuíferos. Serán 3 o poco más.
#8 #53 Iba a pasar de contestarte pero ya que parece que te duele. El negativo te lo puse porque mientes como un bellaco.
Lo primero de todo, y que quede claro, el tema de la cagada con el agua me parece una vergüenza. Pero ahora bien, estás pintando el tema de la variante como si fuese un capricho de los asturianos y eso no es cierto.
Ni transporte de mercancías
Falso.
https://www.diariodeleon.es/articulo/leon/variante-pajares-funcionara-viajeros-mercancias-comienzos-2023/202109210334562147771.html
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2021/09/20/duplicar-trafico-mercancias-ahorro-viajeros-planes-alta-velocidad-asturias/00031632152695811765880.htm
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2019/11/06/trenes-mercancias-podran-circular-variante-pajares-apertura/00031573055104647211762.htm
no sirve para vertebrar el territorio
Ese es tu punto de vista. Déjame que te explique las comunicaciones que hay en Asturias.
- Aeropuerto. Sin rutas internacionales (al parecer recuperamos ahora una) y con el billete más caro de toda la cornisa cantábrica para ir a Madrid o Barcelona, donde podríamos conectar con otros aeropuertos.
Hacia Galicia o Cantabria. Autovía o FEVE. Si tienes coche particular (el Alsa tampoco está muy mal) no hay queja de la autovía, aunque en Asturias acumuló retrasos durante 20 años.
Comparemos
Oviedo - Ferrol en coche se tardan unas 2h42min. En FEVE 7h14min.
Oviedo- Santander: 2h en coche, 5h en FEVE.
y eso cuando pasa el FEVE, más vale rezar si eres creyente.
Salida de Asturias hacia la Meseta.
- Autopista de peaje que ya tenía que haber revertido y nos vamos a comer hasta 2050 por obra y gracia del PP. Actualmente cuesta 13.50€ por 78 Km, para turismos, los pesados aún más caro, y constantemente se cierra en invierno cuando hay nieve.
- Si no quieres pagar el peaje siempre puedes ir por la nacional. Subiendo el puerto de Pajares y comiendote un buen rato detrás de camiones que seguramente tampoco quieran pagar el peaje. En invierno volvemos con la nieve.
- Tren.
Rampa de Pajares, con su trazado de 1880.
Según la web de Renfe de Oviedo a León se tardan 2h15min. En coche esos 120Km se hacen en 1h30min. Mirando el viaje completo a Madrid (500 Km), resulta que de 4h30min, la mitad del tiempo se gasta en llegar a León.
El poder llegar a León en ¿1h? no implica el tener que ir hasta Madrid. Implica poder ir a León, Palencia o Valladolid y allí cambiar de tren para poder llegar a Bilbao, a Zaragoza, a Burgos...
Además de eso, poder llegar a Madrid de forma que el tren tarde menos que el coche. Nos guste o no ahí es donde se mueven los negocios se necesitan buenas comunicaciones.
Una inversión brutal con los impuestos de todos, incluidos quienes sobreviven en los territorios destrozados, para que los de la Capital 1 puedan ir a tocar los cojones a la playa rapidito, y los de la Capital 2 puedan ir a la 1 a sentirme menos aldeanos
Exacto. Los de todos. Incluidos los nuestros. Nosotros nos comemos la contaminación de las acerías, las térmicas, las minas, las industrias químicas... mientras los impuestos se pagan vaya usted a saber dónde... y resulta que cuando nos hacen un tunel (con 11 años de retrasos ya) para intentar que tengamos unas comunicaciones un poco decentes vienes tú y dices que es un capricho para que nos sintamos "menos aldeanos" y que eso no es vertebrar el país.
Además de que no se hizo ningún estudio cuando empezaron a salir las filtraciones se avisó de ello y la orden que dio Paco fue que tirasen millas que el quería la foto inaugurando los túneles
#5 Teniendo en cuenta que las obras comenzaron en el 2005, dudo mucho que Cascos tuviese alguna influencia en el Gobierno de Zapatero.
#41 yo dudo mucho que conozcas algo sobre este tema pero bueno , Google te puede ayudar si quieres
#43 Las obras las licitó Cascos, pero empezaron cuando ya gobernaba Zapatero.
No necesito mirar Google, solo recordar, y las tuneladoras empezaron su trabajo en el verano del 2005. Soy asturiano, trabajé en la preparación y he visto la evolución de la obra.
Igual que pasó con el trasvase, rompieron acuíferos para hacerlo, hasta el punto que por esta zona tenían que congelar la tierra para poder construir, desde entonces, esas zonas son un secarral
#7 Claro, un clásico. Le quitamos el agua a gente a la que evidentemente le sobra muchísima (es ironía, que todo hay que explicarlo) como Aragón o La Mancha, donde todo el mundo es rico, para regar desiertos. Pero "el agua del salero, para Zapatero". ¿No os acordáis? Pues con el AVE, las autovías, los aerogeneradores, los pantanos, las minas, las escombreras, etc etc, más de lo mismo. "Pero es que Madrid aporta no se qué y mantiene a media España y es que somos España pero España nos roba". Donde pone Madrid se puede poner Catalunya, por ejemplo. El resultado es que los paganos de todo siempre somos los mismos. Y aún se supone que hemos de estar agradecidos, poner sonrisas y alfombras rojas e invitar a cecina, chuletones o marisco. No sea que los señoritos de la capital no quieran escupirnos las migajas de lo que nos saquean...
Son dos vecinos que disponen de un litro cada veinte segundos. O sea tres litros por minuto, 180 por hora, 4.320 al día.
Ya beben.
#1 no hablan de agua de beber, te mereces un negativo
#30 Deberías detectar mejor la ironía. Y ya me contarás qué hacen con casi medio metro cúbico de al día por persona que no les llega.
#42 lo pone en la noticia que no has leído
#30 Es un trol racista multicueltas..ojo con el...@admin
Dos vecinos permanentes y dos vecinos estacionales frente a dar una salida ferroviaria decente de la cornisa cantábrica a la meseta...
#39 Comentario miserable del día
Esto mismo salió en "A vivir que son dos días" hará un mes o dos.
#16 Llevamos años con esa mierda. Como leonés y gallego a la vez, un poco a caballo entre ambas tierras, siento que cada vez es más insoportable esto. El saqueo es constante. Y lo único que nos queda es mierda. Paisajes destrozados, acuíferos secos, basura, masificación estacional que no deja más que miserias (hay que tratar bien a los señoritos, que si no no vienen y no podemos servir vinos a 6 euros la hora). Eso sí, la electricidad más cara que en Madrid. Impuestos más altos. Las empresas que nos chupan la savia, sede en la capital. Para nosotros el humo, las presas, el monte destrozado, las escombreras. Los pueblos sin médico y los jóvenes que tienen que largarse por pura desesperación. Después aún tenemos que oír que es que "Madrid aporta más de lo que recibe" (repito que se puede cambiar Madrid por Catalunya, mejor dicho, "Tabarnia", que el rural de Lleida, por ejemplo, también está en la mierda). Independencia, pero ya. De Madrid. Y frontera. A lo mejor así Teruel, Soria, León, Lleida, Ourense o Jaén empiezan a existir de una puta vez.
#53 hombre tu comentario diciendo que el ave sirve a los asturianos pa hacer el pijo en Madrid igual ayuda.
#56 ¿Entonces me explicas para qué sirve?
#57 Si vale lo que tú digas, sirve para que los asturianos vayan a hacer el pijo a Madrid.
#59 Y los madrileños a Asturias, claro. Pero solo los que se lo puedan pagar.
ADIF, por su parte, se ha comprometido nominalmente a proporcionarlas, pero las condiciona a la realización de estudios y sondeos que certifiquen su responsabilidad
Estoy seguro der que han firmado en el contratado de la obra, que aceptaban hacerla con al documentation que tenia.
Si se han ahorrado los estudios que hacia falta para no pinchar esos acuíferos, ahora que apechuguen, que para eso está el seguro de la obra.
Lo mismo lo de que el cambio climático lo provoca el ser humano va por una incontable sucesión de hechos como este.
Eh, pero ahora hay un tren que une con Madrid! Santiago - Lugo por tren imposible, pero puedes ir a Madrid en 3 horas y pico 👍
Los estudios de impacto ambiental son un paripé.
En este país el constructor es el encargado de contratar a la empresa que realiza el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y claro siempre elige a la que un EIA favorable.
La naturaleza y el mundo rural siempre es secundario.
#45 Bueno, no es sólo cuestión del informe. Con el EIA, el gobierno autonómico correspondiente tiene que emitir una DIA (declaración de impacto ambiental). ¿Os suena que alguna vez haya habido una desfavorable?
No es nuevo, en la obra del trasvase Tajo - Segura rompieron el acuífero de la sierra de Alcaraz, antiguamente conocida como la sierra del agua o la Suiza manchega... Pero claro, en esos tiempo mandaba Paquito y no se podían quejar
Es gracioso como os molesta a los asturianos. Claro, como total los que se joden son unos "cazurros". ¿Os toca el supremacismo?
#38 me he leido los comentarios y no logro encontrar un asturiano quejándose de nada. ¿Me he perdido algo?
#52 Na, son los que me votan negativo y tienen la Cruz de la Victoria en su foto de perfil. No son quejas "directas", pero es a lo que huele...