Hace 2 años | Por dankito a elconfidencial.com
Publicado hace 2 años por dankito a elconfidencial.com

Juan Alfredo López, médico especialista del Hospital Fundación Jiménez Díaz, iba con su esposa en el coche. Conducía despacio y había llegado a parar porque se encontró con una pequeña retención. Su esposa, embarazada, le acompañaba sentada en el lugar del copiloto. Era un domingo a las 11:30 de la mañana. Un domingo de verano. Concretamente, el 25 de julio de este 2021. Unos kilómetros por detrás, dos vehículos, un BMW negro y un Fiat, venían picados, compitiendo entre ellos, persiguiéndose uno al otro[...]

Comentarios

p

#3 Hace tiempo salió por aquí lo de piloto y es correcto para referirse a quien maneja un coche https://dle.rae.es/piloto

x

#24 no, si correcto es, pero tanto el término elegido como la redacción de todo el artículo es asquerosamente rimbombante.

Kurtido

#32 Ya me choca que en el mismo titular y tan de primeras usen 'drogados' , cuando normalmente estos asuntos los tienes que buscar en el articulo. Las líneas editoriales de cada periódico están cada vez mas marcadas en artículos no políticos.

A

#32 ese inicio de La Gente de Bart...

i

#24 Tecnicamente los conductores serán pilotos, pero esa palabra se suele reservar para los que lo hacen de forma profesional en carreras, rallys, piloto de pruebas etc, nadie llama piloto a un conductor normal y corriente. Al leer el titular me he imaginado a 2 pilotos que tras una carrera en circuito se han picado despues por la calle.

j

#24 Si al diccionario de la RAE le pones música, te queda una canción infantil muy bonita.

mariKarmo

#3 asesinos.

D

#55 No. Homicidas.

victorjba

#10 Con lo fácil que sería ponerle un lector de huellas a los coches, como los móviles.

Gry

#83 ¿Que cabeza? Está claro que de eso no tienen.

c

#6 Y un centenar de sesiones como en la NAranja Mecánica, que vean las consecuencias de sus actos repetidas veces y de forma descarnada

o

#29 me extraña que se libren de homicidio imprudente que es muy poca pena pero a la carcel entras si te condenan

yocaminoapata

#51 que dudas que se libren? lol

Ni que fuera la primera vez que eso sucede en españa

Por ponerte un ejemplo... https://www.lavanguardia.com/vida/20211014/7789113/nuevo-mazazo-padres-joven-muertaen-carretera-librarse-carcel-autor.html

Far_Voyager

#29 Que hijos de … esos dos que mencionas y los dos del artículo.

HAL9K

#29 ¿Los dos coches impactaron contra la familia? ¿No sería que el que se llevó a la familia por delante es el condenado y el hijastro del político no?

danymuck

#67 tiene toda la pinta pero entonces no puede hacerse el interesante y contar aquí sus prejuicios.

j

#67 él iba de #101 ostiaaaa sí, justo jajajaja. Pero en verdad él iba de copiloto luego acordándome.

m

#29 Por lo que describes creo que te refieres al atropello en la Avenida Anaga de Tenerife, los dos entraron en prisión:

https://www.mirametv.com/es/noticias/116-ingresa-en-prision-uno-de-los-condenados-por-el-triple-atropello-mortal-

Si no es ese, pido disculpas. roll

E

#8 como el directivo de General Motors que tras un pique embistió a propósito con el coche de empresa al otro conductor. Ni así estuvo mucho tiempo entre rejas.

https://www.20minutos.es/noticia/1970505/0/supremo-anula/indulto/conductor-kamikaze/

Kichito

#8 Si no eres Fernández de Córdoba o Heredia estás jodido.

M

#8 Yo tenia un vecino que borracho mato a un hombre en un paso de cebra y se dio a la fuga, ni piso la cárcel. No tenia contactos, ni era familia de nadie, contrato al mejor abogado penalista y con rollos de esos de: "se puso nervioso y no paro..." "como estaba nervioso al llegar a casa se tomo una copa..." absuelto y a pagar una indemnización a la familia. No se lo que le cobraría el abogado por que la familia se arruino.

unodemadrid

#8 Se de uno que estrelló un BMW contra un árbol y se fue de rositas.

Verdaderofalso

#2 #1 única condena aceptable es la prision permanente

D

#13 Hay otra mucho más justa: la guillotina.

p

#1 ¿Máxima pena? Sí, eso será un mes en la cárcel, si llega a entrar, y dos semanitas sin carnet (eso si al conductor no le da por volver a coger el coche en ese tiempo). Como en España el coche es sagrado, así son las leyes relacionadas con los delitos al volante.

Pilar_F.C.

#26 No hago las leyes y hay las que hay, no me preguntes lo que haría...

ktzar

#26 comentario cuñado. A la gente le quitan el carnet hasta dos años por conducción bajo los efectos del alcohol. Y a gente con niños, trabajo, etc... Que les jode la vida mientras no tienen coche si no viven en ciudades con tpte público.

p

#82 Es verdad. Te quitan el carnet y eso significa que ya tu coche se cierra y no te deja entrar. No hay casos en España de gente conduciendo sin carnet.

Por cierto, ¿por qué me llamas cuñado? Aunque me folle a tu mujer no significa que seamos familia.

ktzar

#99 un beso, guapi kiss

Amperobonus

#99 Los que insultáis gratuitamente; molaría que os vayáis a tomar por culo

SpanishPrime

#82 Que les se jode la vida, querrás decir... ¿O les obligaron a conducir borrachos? roll

T

#82 siento traerte de vuelta al mundo real, pero aún no conozco a ninguno que le hayan quitado el carnet y que no haya conducido mientras tanto, y precisamente por lo que cuentas, lo necesitan, así que se la juegan las veces que haga falta, ¿A ti cuando ha sido la ultima vez que te han pedido el carnet en un control? Por que a mi igual hace 8 años, y ahí tienes el porqué.

danymuck

#26 sacate el palillo de la boca, anda. Vaya comentario de cuñado supremo Sabes que nada de lo que acabas de decir es cierto pero como hablar es gratis y que lo que has dicho queda bien para indignar a la gente pues...

p

#91 Es verdad, Farruquito se pasó dos añitos a la sombra tras atropellar a un hombre que cruzaba, saltándose un semáforo mientras conducía a 90 en zona de 40. Y tras dejar al señor tirado en el asfalto e involucrar a su hermano menor para que no le cargaran el muerto. Qué ley más dura tenemos aquí, sí, se echó casi tanto tiempo en la trena como Nelson Mandela.

Anda y vete a contarle historias a tu p.m.

Oestrimnio

#26 Te has pasado tres pueblos, en España te quitan el carnet un año por infinitamente menos de lo que han hecho estos dos subnormales.

danymuck

#165 lo de la medallita es de tu cosecha. Yo no empatizo con estos hijos de puta, y estoy de acuerdo que se merecen 20 años pero como vivimos en un estado de derecho y las leyes son las que son pues me tengo que joder y tienen que caerle los años que se encuadren dentro del delito que el juez haya dictaminado. Por mí ojalá saquen una ley que diga que en estos casos la pena sea de 15 a 20 años de cárcel pero como no la hay y vivimos en un país "serio" tenemos que adecuarnos a las leyes vigentes y no a las que nosotros nos gustarían. De ahí a decir que no van a pisar la cárcel o que ni siquiera les van a quitar el carnet como dice el cuñado de #26 pues hay un trecho. Y no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho.

Y lo vuelvo a repetir por si no ha quedado claro: ojalá hubiese una ley que los metiese en la cárcel 20 años y tirasen la llave al retrete.

mre13185

#26 Si por mí fuera, esos dos no cogían un coche de por vida, algo como reconocimiento por huellas dactilares o biometría para este tipo de gentuza, si cogen un coche, que saltaran todas las alarmas y de nuevo a la cárcel por saltarse la prohibición.

Lo siento, pero con la gente que comete imprudencias al volante a sabiendas y matando a otros que no tienen culpa no puedo. Yo endurecería aún más si cabe las condenas de la DGT. Y si te pillan habiendo consumido drogas y alcohol debería ser agravante.

bubiba

#1 la pena máxima por homicidio imprudente son 4 años...

numero

#1 Iríamos en contra de sus libertades individuales, y seríamos fascistas.

numero

#38 Se me olvidó poner en el comentario, lo siento. A veces pienso que es evidente

/ccJohnBoyJohnBoy@equidistante

eithy

#1 la máxima me parece que debería ser la mínima, sin carné, con drogas, en los túneles...

Bley

#100 Es impresionante, pena de muerte merecerían y están libres.

Penetrator

#1 Sobre todo al del Fiat. ¿A quién se le ocurre picarse con un BMW teniendo una mierda de Fiat?

j

#25 Entiendo que el 3 caso es la posibilidad de reincidencia y creo que eso es una posibilidad a tener en cuenta.

l

#36 Es algo que se puede tener en cuenta hasta cierto punto, sí. Pero tu imagínate el caso del asesino del niño reciente, si ese sale a la calle le tienes que poner protección policial

j

#37 sí, ese caso lo puedo entender, pero tenía entendido que los 3 supuestos para la provisional eran: huida, destrucción de pruebas o riesgo de reincidencia. De hecho, la provisional de los titiriteros fue por este último motivo.
Edito: al parecer también se puede acordar para que el investigado no ataque al denunciante.
https://www.conceptosjuridicos.com/prision-provisional/

Shinu

#36 Si el juez los ha dictaminado la libertad provisional es que no habrá considerado que pueda haber reincidencia. A fin de cuentas el tiempo que estás en prisión provisional se resta a la condena, o sea que al final no hay diferencia en el número de días que estará en prisión.

J

#54 De hecho a veces es hasta curioso, porque cuando alguien sale libre a veces ves comentarios diciendo que al final pasará muy poco en condena porque se porta bien, y porque encima le restan lo que ya a estado en prisión provisional. Pues claro, que no te pueden retener por la cara...

Efectivamente, ese tiempo se lo restarían a la condena si es condenado. Y si no es condenado, has tenido a alguien "no culpable" en prisión.

j

#54 sí, aunque no sé si se puede asegurar que alguien que conduce sin carnet no va a volver a conducir porque se le ha prohibido...

J

#5 No entiende ese tipo de comentarios, aunque puedo entender la indignación que causa lo que ha ocurrido. La prisión provisional no tiene que ver nada con que se vaya de rositas, ni es una forma adicional de castigar delitos graves. Estoy de acuerdo con lo que explica #25, es un mecanismo excepcional que está imponiendo un castigo antes de que se te declare como culpable, y que se aplica básicamente cuando es estrictamente necesario.

o

#25 Entiendo que cada juez es un mundo, pero el que no tiene carnet igual debia quedarse en prisión porque para ese hombre los coches son armas y tiene un riesgo alto de reincidir

Shotokax

#25 ¿no genera alarma social que estos individuos estén libres?

El "estado de derecho" es más duro con unos titiriteros, por poner solo un ejemplo, que con esta gente.

D

#4 Si valoraran un poco la sociedad lo mejor que podrían hacer es extinguirse.

c

#4 Lo mejor que pueden hacer por la sociedad es pegarse un tiro y dejar los restos para los cerdos.

m

#20 la Vida es así, parte de su esencia

ramsey9000

Malditos hijos de puta... Escoria social que en este no solo no suman sino que han restado a la sociedad

autonomator

"Están libres y se va a decidir también si entran en prisión o siguen en libertad provisional como si no hubiese ocurrido nada. En principio, se les imputa un homicidio imprudente, conducción temeraria y un delito contra la seguridad vial por conducir drogados"

Algo funciona mal, espero la familia tenga suerte y logre enjuiciar por homicidio doloso y esos dos pasen por lo menos diez añitos recapacitando.

Pilar_F.C.

Al leer la noticia se me iba revolviendo el estómago y la mala leche al conocer los detalles DEP.

x

#9 ¿Por la épica con que lo cuenta elconfidencial? Parece que lo ha disfrutado el plumilla.

m

#14 Mira el nombre del plumilla... verás que se estaba relamiendo.

p

#14 No me ha gustado nada la forma de redactar la noticia, debe ser redactor también del programa de Equipo de investigación. Sólo le falta la musiquita.

EsUnaPreguntaRetórica

#30 Es Nacho Abad, uno de los ejpertos que aparecen en los programas de la mañana (Ana Rosa, Susana Griso).

J

#30 Lo que más odio es que hay noticias que en sí mismas son sensacionalistas*, o que en sí misma ya trata de hechos muy graves, no hace falta que lo edulcores más, ni que te recrees en detalles macabros, ni que estires al máximo los hechos...


* incluso aunque no las edulcores van a apelar fuertemente a tu sensibilidad.

D

Lo del BMW viejo es lo habitual, el cani con la gorra al reves conduciendo como un macarra. Deberían de mandarlos al desguace.

D

#23 Deberían de mandarlos al desguace.

Eso, a los dos: al coche y al conductor.

D

#50 Pues si, se necesitan órganos para trasplantes, aunque no se si sirven tuneados.

nemesisreptante

Que casualidad, cero comentarios sobre la etnia o el género de los pilotos. roll

Joice

#11 La mayoría de piques en la carretera los protagonizan hombres, blancos y heteros. Soy hombre, blanco y hetero, pero eso es asín de toda la vida.

D

#15 La mayoría de conductores son hombres, blancos y heteros, sin datos estadísticos no me estás diciendo nada. roll

Joice

#92 Pues tienes razón.

m

#11 No sé la étnia, pero si se puede ver que todo empieza con un brake-test del BMW al Fíat.

Si uno de los dos no hubiera sido gilipollas... no hubiera pasado nada.

#18 pero si se puede ver que todo empieza con un brake-test del BMW al Fíat.

¿Eing? ¿Dónde dices que se puede ver eso?

m

#31 En el segundo 0, el BMW frena y cuando el fiat se va a la derecha, el bmw también se abre a la derecha.

Es un pique de dos gilipollas, si uno de ellos hubiera pensado un poco... el BMW le hubiera dejado pasar o el fiat hubiera comprendido que no le va a dejar pasar, y menos por las malas porque de lógica ese BMW va a andar más que el Punto...

#43 ¿Y por qué deduces que ese es el inicio del pique y que no venían así desde más atrás?

m

#49 ¿crees que si hubiera imágenes de antes no las hubieran puesto? al BMW no se le ve circular mucho más rápido que al resto de tráfico en ese momento...

EsUnaPreguntaRetórica

#64 ¿crees que si hubiera imágenes de antes no las hubieran puesto?

¿Y no has pensado en la posibilidad de que no haya sido grabado lo que ocurrió antes?


al BMW no se le ve circular mucho más rápido que al resto de tráfico en ese momento

Lógico, tenía delante a 3 coches casi en paralelo, uno en cada carril, no tenía por donde pasar. Si fuese más rápido se los comería.

Find

#85 Pues aun así en la noticia dice que podían haber ido a 200

m

#85 Escucha, que me da igual, estas cosas empiezan porque dos gilipollas se cruzan en la carretera, y lamentablemente hay mucho gilipollas.

Si el BMW le deja pasar... no pasa nada. Si el Punto comprende que no le va a dejar pasar... tampoco pasa nada.

Pero aún así, si ya fueran picados te digo que el BMW clava frenos a cms del coche de delante para no darle la oportunidad al punto de pasar por la derecha. Si luego circulan a esas velocidades, creeme que la distancia de seguridad se la pela.

Es lo que hay, si te quieres picar, asegurate de llevar mejor coche que el otro, si no... vas a perder siempre, si piensas así... o llevas un pepino, o no te picas.

a

Hay que cambiar la ley. Si estás haciendo una carrera y matas a alguien, permanente revisable.

Adunaphel

#19 Para nada, claramente este es el tipo de delito donde puedes darte cuenta del daño que has hecho, arrepentirte y reinsertarte.

a

#35 mientras esa mujer cría a su hijo sola y vive con una gran herida el resto de su vida, él se reinsertará en la sociedad, se arrepentirá como buen católico apostólico romano, y a juzgar por lo poco que le importó su víctima cuando intentó escapar, se olvidará de lo que ha hecho. Es precisamente lo que quiero, evitar que se reinserte a la sociedad.

Shinu

#41 El sistema está para intentar rehabilitar, no para meter a alguien en la cárcel y tirar la llave para siempre. Yo, a diferencia de la mayoría de menéame, sí estoy a favor de la PPR, pero en este caso no creo que aplique usarla.

Tuatara

Asesinos.

D

#12 Homicidas.

Tuatara

#59 Judicialmente. Pero son asesinos.

D

#63 Asesinos para ti, son homicidas porque no pretendían matar nadie, pero fruto de una imprudencia temeraria hubo resultado de muerte.

Un asesino es otra cosa.

D

#74 Pero tú no eres juez… ni legislador, así que van a seguir siendo homicidas mal que te pese.

Tuatara

#77 Si. Mal que me pese.

D

#69 Legalmente está claro que es un homicidio, moralmente, para mí no son más que dos asesinos, si se drogan y hacen carreras con el coche está claro que hay muchas posibilidades de matar a alguien, no tiene nada que ver con una imprudencia, son dos putos asesinos y las penas en España para lo que han hecho son muy muy leves.

lobomad

Que barato sale matar en coche en este país.

mariKarmo

Deberían ser acusados de asesinato.

Adson

¿Se ha puesto de moda hacer narraciones al estilo de El Español? Qué asco de buitrerío.

c0re

“Dos pilotos subnormales drogados…”

g

Esto no es un pique entre dos conductores casuales, es demasiada coincidencia que los dos den positivo con las mismas drogas.

K

A la cárcel los dos y cuando salgan nada de conducir. 

treu

Se carga una familia y nacerá un niño sin conocer a su padre por un hijodeputa que no aporta nada en este pais

Però "Están libres y se va a decidir también si entran en prisión o siguen en libertad provisional como si no hubiese ocurrido nada"

Que mal hecho está la justícia

Romántico_Morcillo

(Iba para #_4 yomisma123, pero ha preferido la ignorancia) roll

Créeme, por esto les va caer algo bastante más gordo que trabajos en beneficio de la comunidad.

D

ojalá fuera una mala broma del mundo today

manuelmace

Lo que más me jode es que ni la cárcel van a pisar...

e

#68 Para que darle placer.

e

Yo a estos les ponia a trabajar en hospital a atender a accidentados de trafico....

manuelmace

#47 ....llevando sandalias con pinchos mientras reciben latigazos.

D

Que les pese la muerte del conductor en su consciencia, aunque es demasiado suponer que tengan una.

D

Estaría bien saber los nombres y fotos de esos subnormales.

User93439

O sea matan a un médico y luego van a urgencias a que les cure un médico

a

#40 en fin, la hipocresía

SlurmM

Ahora vamos y legalizamos el consumo recreativo de marihuana y doblamos las incidencias ya existentes debidas al alcohol y a otras drogas.

marraski

#53 eso es demagogia pura, la mariguana ya se está consumiendo ilegalmente de forma masiva, su legalización no es para que se consuma más o menos, si no para regular su producción y evitar mercados negros
de todas formas, me encanta con la ligereza que prohibimos cosas, la marihuana no tiene un historial de cáncer hepáticos como sí tiene el alcohol, así que si nos ponemos a prohibir, yo lo prohibía todo, por que igual de mala es la marihuana (que ni fumo ni he fumado en mi vida), que las 4 cervezas que pueda tomarme un fin de semana
y por supuesto prohibía el tabaco, que provoca cáncer de boca, de laringe, y de pulmón, no solo al que fuma sino a la gente que está alrededor... pero claro, el tabaco y el alcohol lo consumen gente de bien, mientras que la marihuana la consumen perroflautas y menas, jejejej ...
wall wall

SlurmM

#76 Si el alcohol surgiera hoy y no llevara siglos entre nosotros y socialmente aceptado por todos, sí, lo prohibiría, ya que no tiene nada bueno, pero nada.

En cuanto a la marihuana, no está aceptada por una muy buena parte de la sociedad. Su legalización para uso recreativo aumentaría claramente su consumo, y se extendería de la misma forma que ocurre hoy en día con el tabaco.

Yo, como padre de 2 niños, no quiero que se tenga la posibilidad de ir a un estanco y además de fumar tabaco se pueda adquirir librementeuna sustancia similar, que hace que te evadas de la realidad y que, aunque muchos lo nieguen, tiene claros efectos en el desarrollo cognitivo especialmente de los más jovenes.

Si estás dispuesto a sumar una sustancia más al conjunto de drogas ya existentes legalmente, adelante, pero yo me opongo radicalmente.

En cuanto al argumento del aumento de ingresos públicos me parece simplemente de una lamentable ética. En cuanto al argumento de que evitaría su tráfico y la existencia de bandas mafiosas, es absolutamente falso, ¿acaso crees que la marihuana legal sería igual de barata que la ilegal?

marraski

#97 si tu único argumento para no prohibir drogas tan potentes y destructivas a la vez que beneficiosas económicamente, como el tabaco o el alcohol, es que, "están socialmente aceptadas por un porcentaje u otro de la sociedad", creo que lo que está aquí en juego es tu ética no la mía, porque lo único que demuestra es miedo a enfrentarse a determinado sector de la sociedad.
si no queremos ser unos hipócritas al no legalizar el cannabis lo que habría que hacer es prohibir toda sustancia adictiva que provoque efectos negativos en la sociedad, empezando por el alcohol, y acabando por las bebidas gaseosas azucaradas..., independientemente del beneficio económico que produzca a quienes la producen o comercializan, e independientemente de si esos señores tienen intereses en la política o la economía del país

todo lo demás es demagogia barata e hipocresía sangrante..........., es el clásico, "haz lo que digo pero no lo que hago", si pretendes dar ejemplo a tus hijos, que espero que no creas que eres el único que los tienes............, sabrás... que hay que empezar dando ejemplo

el mero hecho de que exista estancos, en los que con el beneplácito del estado se suministre una droga como la nicotina alegremente, ya hace de la ilegalidad del THC, una aberración, pero es el mercado, y mientras haya demanda habrá suministro, el problema es que miramos a la paja de la marihuana y nos obstinamos en no querer ver el trasatlántico del tabaco

por cierto, absolutamente en todos los estados en los que la marihuana se ha legalizado, el mercado negro, no es que haya caído, es que ha desaparecido.... porque la gente ya no compra, ... la cultiva, que es infinitamente más barato, el problema ahora es que incluso cultivarla es ilegal

z

#76 la marihuana no se consume de forma masiva. Sal de tu círculo, anda.

D

#53 O a lo mejor legalizandola se reducen drasticamente las incidencias por alcohol y otras drogas, puestos a especular...

c

Ni pena de muerte ni prisión permanente ni leches: hacerles sufrir lo que han hecho sufrir, el resto de su vida. Que sirvan de ejemplo para que a otros malnacidos se les quite la idea de destrozar las vidas de los demás.

D

#28 ¿Para qué dedicar tanta energía a estos energúmenos cuando puedes, simplemente, tirarlos a un pozo y dejarles que mediten sus acciones allí el resto de sus vidas? roll

1 2