Las eléctricas y la industria piden aligerar la (su) factura tras dispararse el coste del recargo antiapagón

Una vez se conociera este coste antiapagón, las eléctricas, la industria y las comercializadoras independientes piden convertirlo en un concepto regulado dentro de la factura. Es decir, pasarlo del término de energía a peajes o cargos o una nueva categoría. Se busca socializar el coste y repartirlo entre todos los consumidores, explican desde Aelec. Para las comercializadoras sacar este coste del coste de la energía es clave ya que su volatilidad no les permite cubrirse. Iberdrola ya está incluyendo una clausula en sus ofertas para repercutirlo

[#1 makinavaja]

O sea, que tenemos que pagar entre todos su ineptitud y su mal funcionamiento... ¿correcto?

[#6 ingenierodepalillos]

#1 Correcto.

[#9 mikhailkalinin]

#1 De primero de CEO

[#13 Dramaba]

#1 Dudo que la palabra correcta sea "ineptitud"

[#7 duckcurve]

Os va a costar a llegar al párrafo que he copiado en la entradilla ya que primero dicen de bajar la factura al consumidor, pero realmente lo que quieren es que se quiten impuestos (que recauda el estado) para mantener los costes del sistema (que se reparten entre todos los intervinientes) y que se deje margen para que ellos repercutan más en concepto de ajustes al abonado final ya que ha subido y es algo que internalizan ellos.

Básicamente es una transferencia patrimonial entre el Estado…   

[#8 duckcurve]

#2 El titular original de Cinco Días es erróneo, no hay más que leer la noticia. El que he puesto yo es correcto, pero quiero dejar constancia de la diferencia. Lo explico en #7

[#10 duckcurve]

#4 No estoy aquí por el karma. Mi conciencia me dicta dejar así el titular. Si no tiene cabida así en la comunidad, lo entenderé, pero como decía en #8, el titular de Cinco Días daba lugar a la confusión y lo he corregido de manera que todos podáis comprobar que es una variación mía y no del autor de la noticia. Creo que es lo razonable.

Llevo unos 20 años en Meneame (he pasado por todas las fases) y nunca he entendido ciertas reglas sociales o del portal.

[#11 MiguelDeUnamano]

#8 Me extrañaba que pudiese ser un error pero cosas peores se han visto por aquí.

[#15 rogerius]

#7 Revisa el titular —a ver si es lo que quieres o he metido la pata.

[#16 El_dinero_no_es_de_nadie]

#7 No, los impuestos que recauda el estado no van para pagar el sistema eléctrico, para eso están los peajes y cargos que no los recauda el estado.

Te faltó esto: No obstante, de los servicios de ajuste que gestiona Red Eléctrica se desconoce cuánto corresponde al apagón. Por ello, en primer lugar las grandes eléctricas piden una fiscalización de estos datos y que se de transparencia para conocer cuánto supone del recibo el recargo antiapagones.

[#17 duckcurve]

#16 Mi frase está redactada de manera poco clara pero dice eso: Las eléctricas quieren quitar impuestos para, manteniendo los costes del sistema, dejar espacio para repercutir el coste de los ajustes sin que aumente la factura. Es decir ellos cobran más, el Estado recauda menos.

Sobre el último párrafo, también estoy de acuerdo contigo. Pero creo que a las eléctricas no les interesa la transparencia en nada. Ahora mismo se estarian forrando ya que los ajustes se les está pagando caro (el…   

[#18 El_dinero_no_es_de_nadie]

#17 No es como lo planteas, y cometes muchos errores en lo que dices. Primero tienes que saber cómo funciona el sistema y no imaginártelo y partir de premisas erróneas:

- Las centrales para la regulación de tensión cobran por MWhr generado o absorbido, y lo que les interesa es poder generar el máximo de MWhr posible para cobrar más, sinó generan o absorben MWr no cobran
Por lo que tu afirmación "cobraban por ello pero no lo hicieron" es errónea.

- REE sabe en todo momento…   

[#19 duckcurve]

#18 Me voy a permitir rebatirte o darte la razón en todos los puntos, si te parece bien:

1- Los generadores que regulan tensión usando fuentes convencionales cobran por tres conceptos: (i) por estar disponibles, (iia) por los MVArh que exportan o absorben y (iib) por la energía activa (MWh) que entregan acompañando a los MVArh del punto iia. En el momento del apagón estaban cobrando por todos los conceptos, pero no regularon la tensión como se les solicitó. Alguno no fue capaz de…     

[#20 El_dinero_no_es_de_nadie]

#19 1- Por disponibilidad cobran los grupos convocados para respaldo o de reserva.
Estos deben de estar conectados y sincronizados pero no generando.
Los que están generando no cobran por disponibilidad.

Un mismo grupo puede ser convocado para las dos funciones en horas distintas, como sucedió con el de Huelva el día del apagón.
De 0 a 2h estaba para regulación dinámica de tensión, y cobra por lo que genera y regula, pero no por disponibilidad.

También estaba convocado de 8 a 9 h de respaldo,…   

[#12 Format_C]

Si no les salen las cuentas siempre pueden vender la empresa. Seguro que el estado puede asumirlo.

[#14 duckcurve]

#12 A los fondos de inversión les encanta comprar distribuidoras: Negocio regulado, sin competencia y monopolio natural. No es subjetivo, lo dice la propia normativa: MONOPOLIO NATURAL.

[#2 MiguelDeUnamano]

#0 Arregla el tu titular.

[#4 Orka]

#0 se va a caer por microbloging

[#3 Cometeunzullo]

Saca la cartera, simple mortal.

[#5 hecho]

Con la subida de precios en los productos y servicios no es suficiente? Vamos que quieren subir precios y subir márgenes socializando las perdidas.