Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se ha atentado gravemente contra el derecho de los ciudadanos a su representacion politica, pero no hay consecuencias para los que lo han hecho.
Y dicen que en Españistan no hay lawfare
Y dicen que en Españistan no hay lawfare
#4:
Y el juez que presiona por teléfono se Marchenará de rositas.
#8:
No entiendo, los ciudadanos de a pie que sabemos de derecho constitucional lo mismo que de astrofísica teníamos clarísimo algo que parece que el Tribunal Supremo o los propios integrantes del congreso con sus años de carreras universitarias, la mayoría de ellas de derecho, no.
Que no vengan a hablar de justicia, estado de derecho y darnos lecciones, se pueden ir a la mierda.
Que no vengan a hablar de justicia, estado de derecho y darnos lecciones, se pueden ir a la mierda.
#6:
Batet era indigna del puesto que ocupó. 🍃
#58:
#44 Es un WIN! WIN! Si la presidenta del congreso ignora la sentencia, las recomendaciones y la presión por que expusaran a este señor "algunos" dirían que vivimos en una dictadura donde el PSOE ignora al poder judicial y hace lo que le sale de las narices.
Si lo expulsan y luego se ve que, como se sabia, esto era una maniobra judicial para expulsar a un diputado que no debia ser expulsado, la culpa es tambien de la presidenta del congreso.
Es imposible perder en este debate eh?
Si lo expulsan y luego se ve que, como se sabia, esto era una maniobra judicial para expulsar a un diputado que no debia ser expulsado, la culpa es tambien de la presidenta del congreso.
Es imposible perder en este debate eh?
#47:
#42 reconoce su error.. cuando el error ya no se puede subsanar. a este tipo lo echaron ilegalmente del congreso es lo que dice ahora el TC. vulneraron los derechos a la representacion politica de los miles de personas ue les votaron y le sacaron de varias votaciones bastante importantes. ahora le dan la palmadita y le reconocen que pueda pedir el sueldo del tiempo en que le echaron, pero el daño autentico ya esta hecho.. hay que ser bastante ciego o caradura para no ver cual es el autentico daño
el lawfare no persigue la condena final, sino la obstruccion, la anulacion auqnue sea temporal, el descredito y dar mierda a los periodistas mierdas para publicar mierdas...poco les importa que ahora otro diga que no, el mal ya está hecho
el lawfare no persigue la condena final, sino la obstruccion, la anulacion auqnue sea temporal, el descredito y dar mierda a los periodistas mierdas para publicar mierdas...poco les importa que ahora otro diga que no, el mal ya está hecho
#49:
#31 El lawfare incluye no sólo a los jueces, sino a los poderes mediáticos y cuerpos del Estado, como en este caso:
"El Gobierno de Mariano Rajoy investigó al margen de la ley y orquestó campañas contra los partidos independentistas durante al menos cinco años, entre 2012 y 2016, a través de diferentes cuerpos policiales, sirviéndose de los dosieres con acusaciones falsas que elaboraba un grupo de mandos policiales corruptos, pero también con información confidencial que suministraban otros ministerios, entre ellos el de Hacienda. Todo ese material acababa en las portadas de determinados periódicos madrileños como paso previo a que algunos fiscales o incluso denunciantes anónimos lo presentasen en los juzgados para alimentar seriales mediáticos contra los adversarios del PP".
Pero que no lo digo yo, eh:
"El Gobierno de Mariano Rajoy investigó al margen de la ley y orquestó campañas contra los partidos independentistas durante al menos cinco años, entre 2012 y 2016, a través de diferentes cuerpos policiales, sirviéndose de los dosieres con acusaciones falsas que elaboraba un grupo de mandos policiales corruptos, pero también con información confidencial que suministraban otros ministerios, entre ellos el de Hacienda. Todo ese material acababa en las portadas de determinados periódicos madrileños como paso previo a que algunos fiscales o incluso denunciantes anónimos lo presentasen en los juzgados para alimentar seriales mediáticos contra los adversarios del PP".
Pero que no lo digo yo, eh:
#1:
"La justicia es un cachondeo"
Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez.
Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez.
#29:
#8 Fue todo un despropósito desde el mismo día en que le acusaron de dar la patada al policía, con versiones contradictorios y videos que lo situaban fuera del sitio donde se produjo. Eso sin hablar ya de la declaración del policía.
Según el informe médico: "un poco enrojecida y por la noche ya no tenía nada". Que no le reconoció ningún médico forense, "sólo la doctora de urgencias"
Es decir que me he hecho yo más daño al golpearme con el tirador de la puerta yendo de noche al baño que por una supuesta patada que no le ha dejado ni un moratón. ¿Quien coño denuncia por unas daños tan irrelevantes cuando además estás acostumbrado a dar y recibir palos cada vez que intervienes?
Según el informe médico: "un poco enrojecida y por la noche ya no tenía nada". Que no le reconoció ningún médico forense, "sólo la doctora de urgencias"
Es decir que me he hecho yo más daño al golpearme con el tirador de la puerta yendo de noche al baño que por una supuesta patada que no le ha dejado ni un moratón. ¿Quien coño denuncia por unas daños tan irrelevantes cuando además estás acostumbrado a dar y recibir palos cada vez que intervienes?
#18:
Se limpian el ojete con los votos de la ciudadania y hasta duermen. El psoe aplaudiendo con las orejas.
Comentarios
Se ha atentado gravemente contra el derecho de los ciudadanos a su representacion politica, pero no hay consecuencias para los que lo han hecho.
Y dicen que en Españistan no hay lawfare
Y el juez que presiona por teléfono se Marchenará de rositas.
No entiendo, los ciudadanos de a pie que sabemos de derecho constitucional lo mismo que de astrofísica teníamos clarísimo algo que parece que el Tribunal Supremo o los propios integrantes del congreso con sus años de carreras universitarias, la mayoría de ellas de derecho, no.
Que no vengan a hablar de justicia, estado de derecho y darnos lecciones, se pueden ir a la mierda.
Batet era indigna del puesto que ocupó. 🍃
#4 Ese juego de palabras es tan malo, que hasta te podrían contratar en Marca
#6 Batet debería ser la primera en el banquillo por esto.
"La justicia es un cachondeo"
Pedro Pacheco, exalcalde de Jerez.
Se limpian el ojete con los votos de la ciudadania y hasta duermen. El psoe aplaudiendo con las orejas.
#25 Hay gente que se ofende muy fuerte sólo por insinuar que existe el lawfare. Gente con toga, mayormente.
Uyyy un varapalo, pobrecitos. Hoy les sentará mal la tostada del desayuno
#2 tenemos por lo menos la seguridad de que esto abrirá los programas de prime time y las portadas de los principales medios de comunicación
#9 sigo mi propósito de llegar al peor juego de palabras de la historia, avanzo. Tendré que pasar por Marca a ver el nivel a superar.
¿Lawfare? ¿Que lawfare?
#2 Entre
bomberosjueces no se pisan lamangueratoga#42 reconoce su error.. cuando el error ya no se puede subsanar. a este tipo lo echaron ilegalmente del congreso es lo que dice ahora el TC. vulneraron los derechos a la representacion politica de los miles de personas ue les votaron y le sacaron de varias votaciones bastante importantes. ahora le dan la palmadita y le reconocen que pueda pedir el sueldo del tiempo en que le echaron, pero el daño autentico ya esta hecho.. hay que ser bastante ciego o caradura para no ver cual es el autentico daño
el lawfare no persigue la condena final, sino la obstruccion, la anulacion auqnue sea temporal, el descredito y dar mierda a los periodistas mierdas para publicar mierdas...poco les importa que ahora otro diga que no, el mal ya está hecho
#44 Es un WIN! WIN! Si la presidenta del congreso ignora la sentencia, las recomendaciones y la presión por que expusaran a este señor "algunos" dirían que vivimos en una dictadura donde el PSOE ignora al poder judicial y hace lo que le sale de las narices.
Si lo expulsan y luego se ve que, como se sabia, esto era una maniobra judicial para expulsar a un diputado que no debia ser expulsado, la culpa es tambien de la presidenta del congreso.
Es imposible perder en este debate eh?
#31 El lawfare incluye no sólo a los jueces, sino a los poderes mediáticos y cuerpos del Estado, como en este caso:
"El Gobierno de Mariano Rajoy investigó al margen de la ley y orquestó campañas contra los partidos independentistas durante al menos cinco años, entre 2012 y 2016, a través de diferentes cuerpos policiales, sirviéndose de los dosieres con acusaciones falsas que elaboraba un grupo de mandos policiales corruptos, pero también con información confidencial que suministraban otros ministerios, entre ellos el de Hacienda. Todo ese material acababa en las portadas de determinados periódicos madrileños como paso previo a que algunos fiscales o incluso denunciantes anónimos lo presentasen en los juzgados para alimentar seriales mediáticos contra los adversarios del PP".
Pero que no lo digo yo, eh:
#23 No, no invalida absolutamente nada. El único efecto que tiene es reconocerle a Alberto la condición de diputado entre el día que se le retiró el acta hasta la disolución de las Cortes, con pago de salarios atrasados, intereses, y abono de las debidas cotizaciones a la Seguridad Social por parte del Congreso.
#1 "Juicios tengas y los ganes"
Maldición gitana.
#8 Fue todo un despropósito desde el mismo día en que le acusaron de dar la patada al policía, con versiones contradictorios y videos que lo situaban fuera del sitio donde se produjo. Eso sin hablar ya de la declaración del policía.
Según el informe médico: "un poco enrojecida y por la noche ya no tenía nada". Que no le reconoció ningún médico forense, "sólo la doctora de urgencias"
Es decir que me he hecho yo más daño al golpearme con el tirador de la puerta yendo de noche al baño que por una supuesta patada que no le ha dejado ni un moratón. ¿Quien coño denuncia por unas daños tan irrelevantes cuando además estás acostumbrado a dar y recibir palos cada vez que intervienes?
¿esto invalida las votaciones parlamentarias desde esa fecha?
#2 Batet fue clave para conseguir ese éxito en este lawfare
https://elpais.com/espana/2021-10-25/rodriguez-exige-a-batet-explicaciones-por-retirarle-su-escano-y-podemos-reclama-su-dimision-por-dignidad.html
Se dice que esto del lawfare procede sólo de la derecha, pero joer, vaya compañeros de viajes que se marcaron los de Podemos asociándose a estos...
por supuesto esto le podria haber pasado a un diputado de cualquier partido político, pero casualmente le ha pasado a Podemos
#2 Mira si hay lawfare que hasta los cuatro soldados del PP en el TC (querida Concha Espejel, Arnaldo de los master gratis de la URJC y demás mafia) han votando contra esta evidencia legal; si no hay pena de cárcel porque se ha sustituido por multa no hay perdida de escaño.
Y el depreciable Marchena en su oscura habitación silbando una cancioncilla y acariciando un gato negro sabiéndose impune.
Recordemos lo que decía el oficio remitido por Marchena a Batet, que no puede ser más claro. Cito del texto, últimas líneas:
La pena de prisión es el desenlace punitivo asociado a la conducta que se declara probada, sin perjuicio de que a efectos de su ejecución -y sólo a estos exclusivos efectos- se haya acordado su sustitución por pena de multa.
Esto va en concordancia con la STC 166/1993, donde nos encontramos lo siguiente en materia de inelegibilidad sobrevenida:
conviene dejar bien sentado que la causa de inelegibilidad que afecta a "los condenados por Sentencia firme a pena privativa de libertad, en el período que dure la pena" [art. 6.2 a) L.O.R.E.G.] no está en función del cumplimiento efectivo de la condena, que también se produce formalmente cuando se suspende, sino por ese pronunciamiento cuya carga infamante, como máximo reproche social, es la razón determinante de que el así señalado sea excluído del proceso electoral.
A mi entender, centrar el debate en la pena accesoria de inhabilitación para sufragio pasivo no viene al caso, cuando el problema viene de la pena principal que es la que produce incompatibilidad sobrevenida.
#14 De podemos precisamente Alberto Rodríguez no salió muy contento...
#28 dime donde dice lo del lawfare
Porque las investigaciones ilegales no son lawfare
#2 ya sabes que los de podemos se han hundido ellos solos. Palabrita de meneante.
Tiene todo el derecho a reclamar, pero el dinero lo tendrían que poner los del TS, no de las arcas públicas... siempre se van de rositas.
#54 ¿Qué parte de usar los medios de comunicación para difundir la pruebas falsas que luego acabarán en un juzgado en el que "el fiscal te lo afina" no entendiste?
Te lo vuelvo a poner entrecomillado, que se ve que igual no leíste la miniatura que envié antes:
"La guerra jurídica podría ser utilizada en conjunto con la "guerra mediática", manipulando los medios de comunicación para que sirvan como órganos de propaganda, con el fin de provocar una enorme presión pública en contra de una persona, un grupo o una causa visualizada como enemiga. De ese modo es posible debilitar la moral del enemigo. Estos métodos son los más utilizados en una campaña judicial orquestada".
#83 Hay muchísimos padefos de derechas diciendolo entre ellos este https://www.infobae.com/espana/2023/12/31/fernando-grande-marlaska-no-existe-lawfare-en-espana/
#25 Este señor, por ejemplo: VÍDEO Fernández Díaz, hace diez años en el Congreso: “Es una ofensa que me pregunte si yo conocía ese informe”
VÍDEO Fernández Díaz, hace diez años en el Congres...
eldiario.es#7 El lawfare y sus promotores tiene bien claro contra quién tienen que ir.
Y no, no es contra el PSOE, ya que esos son también promotores de tal lawfare.
Y ahora que critica a Podemos comprando la retórica de Yolanda, cae bien a los jueces de España. Es tan casual todo que huele.
Si algo no aguanto de Sumar es que ignoren ignominiosamente que, si estuvieron y hoy están en el gobierno, fue gracias solo a Podemos, y la pelea de Pablo Iglesias por tener carteras hace 4 años.
Sin Pablo Iglesias, hoy ni Podemos, ni Sumar ni Mas Madrid existirían. Iglesias abrió el camino ganándose enemigos por todos los medios diciendo verdades a la cara, y aguantando la furia de la derecha mientras Yolanda y demás subalternos podían trabajar discretamente. Pablo peleó por las ministerios que correspondían justamente a Izquierda Unida y el PCE, y ahora esos dos partidos se han aliado con la izquierda madrileña más mierdera para anular a Podemos.
Yolanda va de sonrisitas buscavotos, pero es una Judas, eso es lo que es. Y mientras pueda votar izquierda sin votar a PSOE o Sumar, lo haré.
Este chaval le da mil vueltas en inteligencia,dignidad y sobretodo en educacion a muchos politicos.
Lawfare++
¿Varapalo? Si le está pasando la mano por el lomo...
#2 quién lo dice?
#37 El Gran Matías es todo fachada, sus guionistas fisgonean en meneame para inspirarse en mi.
#49 Investigaciones al margen de la ley no son lawfare.
#60 ¿y qué parte de investigaciones al marge de la ley no son lawfare no entendiste tú?
#81 link a alguien que diga que no hay lawfare?
#20 ¿Qué le ves de objetable a marcar gráficamente la pausa prosódica? No es estrictamente necesario marcarla, pero me pareció oportuno hacerlo.
Es sólo una ponencia, no está aprobada todavía.
Para estas cosas sobre lo que va a decidir en el futuro el TC no hay que leer Fuentesinformadas, sino preguntar al PSOE.
#78 significa que soy un dedazos, poco mas
#8 Creo que no es un problema de conocimientos, sino de razonamiento.
Para darse cuenta de que el TS erraba hacen falta unos pocos conocimientos y un mínimo razonamiento.
Si en el TS hay conocimientos (que no lo dudo), y hay razonamiento (esto sí lo dudo) entonces ha prevaricado. Pensemos que no, que razonan mal.
#26 Vamos, es como haberle puesto un candado en la puerta de su casa, rollo Guatemala, pero televisado y con la complacencia de todos.
Democracia de primera.
#58 Exacto, por algo son jueces, están en todo lo alto, y son tan peligrosos...
Ni lawfare ni leches ... una justicia de mierda que apesta mires por donde la mires ... ¡que ejemplar transicion Felipe Isidoro!
El supremo es el brazo judicial del PP o mas bien, de los que están detrás del PP que también pinchan al PSOE pero menos, porque en esta ocasión quien le dió matarile fué una del PSOE.
Incitar es una palabra suave para decir que el Sr Marchena amenazó de forma velada a Batet. Si no cumplía Batet, estos jueces tendrían la sarten por el mango para denunciarla penalmente.
#41 En Waco estáis mal de la cabeza.
#60 #54 efectivamente la guerra judicial sólo sirve con el conveniente eco de los medios, entender eso es lo mínimo.
#3 ¿Y? por suerte un sistema garantista defiende sin mirar a quién.
España a nivel institucional, en todos los aspectos, da auténtica pena, verdadero asco y absoluta vergüenza... Y todo por los intereses políticos, las prebendas y los privilegios de unos pocos.
Está claro que más que un pais europeo desarrollado, se parece más a una sociedad a penas domesticada en manos de una monarquía obsoleta y atrasada donde, dependiendo de quien se sea, o bien "todo vale" o bien "te jodes, te aguantas y pagas".
Y así siempre... desde que existe "memoria".
#49 es que sin el altavoz de los medios, podemos afirmar que estos casos ni siquiera existen
#125 no, si podemos fuera extrema izquierda les votaría. Podemos se me queda a la derecha . No digo que sean de derechas ,sino que no son todo lo de izquierdas que yo quiero en un partido político
El golpe de estado más claro que ha sufrido España en los últimos años y no hay ni responsables en la cárcel, ni inhabilitados ni medios de comunicación poniendo el grito en el cielo.
#67 Este debate es el sueño húmedo del cuñado fachilla promedio, en el peor de los casos la culpa al PSOE.
Aunque en la noticia se especifica que el TC al que corrige es al Supremo, pero na, eso no tiene importancia, rocecillos propios de la democracia.
#23
no, ahora en serio...
Lawfare (PPSOE) TM
#9 A ti también te podrían contratar por tu puntuación.
#6 Se podría resumir: Batet era, es y será indigna, en general.
#10 ¿Tostada? No les confundas con unos leguleyos del turno de oficio, estos del supremo desayunan caviar, así si se manchan la toga no se nota.
#33 Coñe, ¡un rival! Reclamo el trono de Matías para mi, que nadie durden de mis chungos juegos de palabras.
#25 cualquier persona con un poco de sensatez y sentido común.
#53 También le ha pasado a Colau y a Oltra y no eran de podemos.
#72 NO.
Eso que dices no es cierto. Por mucho que tengamos listas cerradas, un diputado (no el partido) representa a los ciudadanos que le han votado. Todo lo demas es un invent. En el BOE (Constitucion española) lo pone bien clarito
#41 Lo de Pablo tiene mucho mérito, hasta que se metió en jugadas raras para darse tortas con Ayuso y nombro a Yolanda sucesora pensando que la podría mangonear como hace con Belarra, (que ni siquiera le preguntó a Yolanda si quería sucederle para que veas el respeto que le tenía).
Como ella quiso liderar la izquierda sin depender de Pablo, sin tutelas ni tutías, y tampoco podía unir al resto de partidos de izquierdas dentro de la marca Podemos, Iglesias se rebotó y ahora está dispuesto a joder todo lo que habían conseguido y reducir a cenizas la izquierda entera si hace falta para resarcir tal agravio.
Me imagino lo que hubiera pasado si IU en 2020 se hubiera comportado como Podemos ahora, con ese resquemor por haber perdido el liderazgo de la izquierda, y sería inconcebible, bueno sería una mala broma, como pasa ahora. IU cuando perdió el protagonismo prefirió competir con Podemos de forma virtuosa y constructiva, gracias a eso el partido sigue vivo y gobernando, en cambio podemos ha elegido la estrategia de "si no es mía para nadie" y está por ver qué resultados consigue así.
Por cierto hay más fundadores de Podemos en Sumar que en Podemos, así que siguiendo tu lógica Iglesias no habría podido llegar donde llegó sin ellos.
#96 Los fundadores de Podemos, siguiendo unos principios que comparto, escogieron crear un partido nacido del 15M con primarias. ¿Dónde están esos principios? ¿Dónde están esas primarias?
Esos fundadores se quejaban de demasiada verticalidad en Podemos. ¿Y qué pasa con Yolanda? ¿Qué horizontalidad ves tu? ¿Qué pasará con Sumar cuando Yolanda ya no esté? Sumar es un proyecto personal que nace y muere en Yolanda Díaz. Y Yolanda Díaz solo sigue ahí porque Casero se equivocó votando (y menos mal). Pero fue lo suficientemente ingenua para hacer que su futuro político dependiera de Unión del Pueblo Navarro, marca blanca del PP. Se salvó por los pelos por falta de previsión. ¿Y me pides que confíe en ella? No, no puedo hacerlo.
Tampoco puedo confiar en alguien que logró estar donde está gracias a Pablo Iglesias, y que luego se comporta así.
Respecto a tu vocabulario sobre ´Pablo Iglesias quiere mangonear´ y ´Ni tutelas ni tutías (Manuel Fraga, años 90)´, solo te diré que compras muy bien lo que dicen en la sexta.
#99 Manuel Fraga, fue más generoso con Aznar...
#17 ¡Creemos en ti!
💪
#103 O la lógica de los canteros de los Simpson, que se han unido los que estaban rebotados del líder.
#101 Pues precisamente el episodio de ni tutelas ni tutías, rompiendo la carta de dimisión de Aznar que simbolizaba que pasaba a liderar el proyecto él sin cortapisas.
Eso Pablo Iglesias nunca lo hubiera hecho, tanto que sigue sin hacerlo con Belarra que la pobre en lugar de pedir ministerio para ella tenía que pedirlo para Irene. Vaya papelón.
#108 Anda que vas bien en historia de España y anda que te enteras bien:
1.- Antes de esa escena Aznar ya era el líder del partido, de hecho había Sido el candidato a las elecciones generales, así que por supuesto que Fraga le preguntó si quería serlo. Con Yolanda imagínate la independencia que quería darle Iglesias que no solo ni le pregunta si no que se tiene que enterar de que es la sucesora por un vídeo en Twitter.
2.- Aznar no dimitió, solo le dió una carta de dimisión sin fecha a Fraga para que la pudiera usar si Fraga dejaba de confiar en Aznar.
¿Por cierto cuando se hicieron las primarias al fundarse Podemos? Porque yo recuerdo que lo que pasó es que se juntaron una serie de señores para fundar un partido en un teatro.
#110 Pues eso era lo que quería hacer Iglesias, tutela servil sin ni siquiera romper el cheque en blanco, como hace con Belarra. Pero si hasta la gente de la ejecutiva de podemos se enteró de que iban al grupo mixto antes por Canalred que por el partido.
#112 Lo dijeron Carolina Alonso y Roberto Sotomayor antes de irse, ¿también Mienten? Otro hace un tiempo dice que en Podemos mandan mails con estás cosas, le dije que lo enseñará a ver si era de antes del anuncio de canal red y nunca se supo más, a lo mejor lo tienes tú.
Por cierto, a Ferreras no lo veo desde que le destaparon las cloacas, la gracia es que Pablo Iglesias se haya montado unas cloaquillas habiendo sido víctima de las primeras, me imagino a Eduardo Inda descojonandose al meterse a canal red y ver a su creación haciendo lo mismo que él.
#114 Pasa mucho con los bullies que fueron víctima de maltrato, no es tan raro. Lo raro es que tenga gente que quiera acompañarle en su espiral destructiva.
El Constitucional se dispone esta semana a amparar a Otegi y a Alberto Rodríguez
El Constitucional se dispone esta semana a amparar...
infobae.com#65 Ea. La perra gorda para ti.
#7 va a ser dificil q aparezca en el banquillo
¿Y ya está? ¿Podrá recuperar el salario y ya?
Que barato que sale quitarse de encima a diputados electos.
#21 Lo cual no quita sentido a lo expuesto.
#47 lo de poner 2 puntos en lugar de 1 o 3 ¿tiene algún significado? Lo digo porque lo he visto varias veces en internet y siempre me pregunto si es por algo. Gracias por adelantado.
#86 Okis, gracias por contestar 😊
#5 en todo caso se la chupan, la toga.
#62 pues entre lo que han hecho ellos solitos y lo qeu les han ayudado desde fuera... asi les va. tampoco hay que quitarles méritos
#91 si, cierto, Alberto Rodríguez tendría que haber hecho autocrítica y no le habrían echado del congreso.
#94 claro ,es que Alberto no era de podemos. Perdón. Me auto crítico por el error.
#100 ah si? dame ejemplos
#96 "Por cierto hay más fundadores de Podemos en Sumar que en Podemos, así que siguiendo tu lógica Iglesias no habría podido llegar donde llegó sin ellos"
¿La lógica del que sigue el sol que mas calienta, como la tuya?.
#107 ah vale, entonces necesitabas algún elemento de teatrillo en el que Pablo Iglesias rompiera algún papel y señalase a Yolanda. En cambio, antes te quejabas de eso: Ni siquiera le preguntó a Yolanda si quería sucederle. Fraga tampoco. No se si lo sabes, pero lo que Fraga rompía era la carta de dimisión de Aznar. ¿Cuando ha dimitido Yolanda?
Vaya por dios, pobrecita Yolanda que se vio liderando la izquierda española. ¿Ese 'es lideresa sin quererlo´ es el elixir que bebéis cuando se acusa a Sumar de no hacer primarias?
#109 Entonces al principio si hubo tutelas, al menos una auto-tutela servil de Aznar, que aun siendo lider, mandó un cheque en blanco al lider anterior para que lo echara cuando quisiera. Extraño caso para tomar como referencia. No recuerdo tal predisposición de Yolanda.
Respecto a tu primera pregunta, las primeras primarias fueron en 2014, y aunque yo no participé, tal vez esto te refresque la memoria.
https://es.wikipedia.org/wiki/Podemos_en_las_elecciones_al_Parlamento_Europeo_de_2014
Te recuerdo que Yolanda era de Izquierda Unida.
#111 ¿Eso te lo ha dicho él, Ferreras, o lo has sabido tu por ciencia infusa?
#113 ´y ver a su creación haciendo lo mismo que él´
Menuda memez.
#102 mejor aprende tú a seguir el hilo de una conversación y asunto resuelto.
Te lo explico
Tú hablas de la falta de autocrítica de podemos en noticia sobre la condena de Alberto Rodríguez y su expulsión del congreso.
Yo como estoy en una noticia de Alberto Rodríguez, su condena y su expulsión del congreso te doy la razón irónicamente diciendo que si ese miembro de podemos tuviera algo de autocrítica no le habrían expulsado del congreso.
Luego viene tu pataleta por no se qué historias.
Y no, mi lógica no asocia a Abascal con todos los españoles y no se qué rollo.
Mi lógica dice que un partido político no puede tener o no tener autocrítica,que eso es cosa de sus miembros. Y Alberto Rodríguez,el objeto de esta noticia es miembro del partido al que exiges autocrítica
No solo ha vulnerado el derecho del diputado, sinó de las miles de personas que lo votaron. Espero justicia y reparación, e inhabilitación para SI los culpables.
#117 el día que yo vote a podemos, te la chupo. Anda que ...
#123 lo que tú mandes corazón. Yo soy de izquierdas , solo daría mi voto a EH Bildu. Los demás me comen los huevos.
#42 ostia que simpleza, que envidia.
#48 Directamente a@admin por incitación al odio
#48 Aunque te joda (que te jode), representa a 64.000 ciudadanos y por eso le van a pagar 2 años de sueldo atrasado como diputado.