Hace 29 días | Por cocolisto a reddenoticias.online
Publicado hace 29 días por cocolisto a reddenoticias.online

El dinero desembolsado se destina a reemplazar a un costo cinco veces mayor las armas que Washington ya ha enviado a Kiev, dice el empresario y exmarino Eric Prince. La ayuda militar que Estados Unidos proporciona a Ucrania no es más que una «estafa masiva pagada por el Pentágono», opina el fundador de la famosa compañía militar privada Blackwater, Erik Prince, en una entrevista con el periodista independiente Tucker Carlson. El empresario y exoficial de operaciones especiales de la Marina asegura que el último gran paquete de asistencia...

Comentarios

c

#5 Tranquilo, cuando la situación sea desesperada la UE (que no la OTAN) entrará en guerra directa con Rusia.

EEUU está haciendo acopio de palomitas.

Huginn

#36 Propaganda barata.

c

#67 De quién y con qué objetivo?

Huginn

#79 Pues está clarísimo, del lobby militar.

c

#84 El lobby militar de qué país y con què objetivo?

c

#77 ---> #36

Ysinembargosemueve

#17 #31
"¿Cuál es el problema?" El líder ilegítimo de Ucrania se quejó en una entrevista con NYT de que Occidente no quiere romper los lazos con Rusia.

Nuestros socios, en principio, temen romper completamente las relaciones con la Federación de Rusia. ¿Todos han cerrado sus embajadas? No. ¿Todos han enviado a casa a diplomáticos rusos desde sus países? No. Todos mantienen la puerta ligeramente abierta.
- él dijo.

Según Zelensky, los líderes de los países occidentales actúan de esta manera porque consideran la opción de derrotar a Ucrania.

Parece que Europa mira al futuro.

alpoza

#13 Encabezada por España

D

#13 No si si es ironía o qué.

Oestrimnio

#13 Estas de coña???
lol

Relajao420

#5 Ucrania tiene derecho a juntarse con quién le de la gana.
Las naciones con poder pueden querer o no querer lo que sea. Eso no les da derecho.
Lo suyo es que Ucrania no sea el patio trasero de nadie, no crees? Y menos por la fuerza.
Justificar una invasión a un país porque es el patio trasero del invasor es delirante. Como todo lo que soltáis los putinistas

Suigetsu

#20 Lo que tu creas justo no significa que el mundo no funcione así. EEUU lleva haciendo y deshaciendo con su patio trasero geopolítico desde la 2n Guerra Mundial. Igual que Francia en Africa, o Rusia en las antiguas RRSS o China en su zona de influencia. El mundo fucniona así, así que relajate un poco y putinista lo serás tu amigo.

Relajao420

#38 Funciona así. Eso no significa que haya que apoyarlo.
Supongo que no estarías muy contento con que Cuba fuera el patio trasero de USA y no te hubiera parecido bien si USA la invadiera. No creo que te hubiera parecido un buen argumento para blanquear la invasion.
Es tan chorra tu argumento que te impediría hablar incluso con lo que está haciendo Israel en Gaza. El mundo es así!

Suigetsu

#49 Funciona así. Eso no significa que haya que apoyarlo.
En ningún momento lo he apoyado, pero es como funciona el mundo. Te guste o no.
Supongo que no estarías muy contento con que Cuba fuera el patio trasero de USA y no te hubiera parecido bien si USA la invadiera. No creo que te hubiera parecido un buen argumento para blanquear la invasion.
No, me parece igual de mal que cualquier patio trasero, por cierto intentó invadirla y le salió mal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_bah%C3%ADa_de_Cochinos
Es tan chorra tu argumento que te impediría hablar incluso con lo que está haciendo Israel en Gaza. El mundo es así!

De chorra nada, es como funciona el mundo. Lo que no aceptaré es que ciertos usuarios otanistas critiquen algo que ellos hacen la verdad. La hipocresía no la trago. Los que apoyan a ucranía por "defender su soberanía" son los mismos que hacen exactamente lo que hace Rusia pero con otros países.

Relajao420

#54 Aquí el hipócrita eres tú, que te parece muy mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (me juego un ojo a que has tenido muchas discusiones airadas de juventud sobre la insoportable situación en la que se encontraba Cuba siendo el patio trasero de USA y lo justificada que estaba por lo tanto la revolución cubana, etc...) pero justificas la invasión de Ucrania porque claro, es que Ucrania es el patio trasero de Rusia y hay que respetarlo.
A mí siempre me ha parecido mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (aunque estemos hablando de hace 70 años) y entiendo que Cuba es libre de buscar las alianzas que quiera.
También me parecería mal que Ucrania fuera el patio trasero de Rusia y entiendo que Ucrania es libre de buscar las alianzas que quiera.
Es decir, además de ser tú el hipócrita, reflejas tu hipocresía en los demás con mucha indignación.
Y sí, el mundo es así. Unos justifican lo injustificable con cualquier argumento chorra, y otros no.

Suigetsu

#92 No te enteras de un pimiento.

Potemkin_

#49 Porque cuando Cuba tenía misiles rusos, estados unidos estaban muy tranquilos y no se plantearon invadir Cuba. Ya vimos como los países pueden hacer lo que quieran sin que EEUU los invadan.
PD: Guantanamo está en Cuba y está invadido por USA. Y no veo como no apoyáis ni con la mitad de intensidad que con Ukrania.

Relajao420

#72 Supongo que si te parece mal lo de USA/Cuba también te parecerá mal lo de Rusia/Ucrania. Y viceversa, si te parece bien lo de Rusia/Ucrania, también te pareció bien entonces lo de Bahía de Cochinos y esas cosas. Entenderías incluso una invasión total de Cuba a día de hoy. No creo que te hayas quejado nunca del (inexistente) bloqueo a Cuba, no ibas a ser así de hipócrita.

Potemkin_

#73 Lo que me gustaría es que pudieras ver la reacción de USA si Rusia decidiera montar una base militar en Cuba o poner misiles por esa zona. Parece que no entendiste mi comentario anterior.
PD: El "inexistente" bloqueo de Cuba incluye prohibir comerciar a los colegas de la OTAN con Cuba, incluyendo empresas. Recuerdo el año pasado multaron a una empresa naviera a pagar unos cuantos millones de dólares por tener negocio en Cuba. Para ver el no embargo de Cuba. Puedes poner en el buscador :eeuu multa negocios cuba.
Estados Unidos imponen nueva multa a compañía francesa por relacionarse con Cuba

Hace 8 años | Por kimnet a cubaeeuu.cubaminrex.cu


EEUU multa a American Express por violar embargo a Cuba
Hace 6 años | Por Luciarodriguez a cubanet.org


Gobierno de EE.UU. sanciona a Halliburton por hacer negocios con Cuba
Hace 8 años | Por kimnet a elespectador.com


EE UU multa con 325.000 dólares a Expedia por vender viajes a Cuba
Hace 5 años | Por glezjor a 20minutos.es

AntiTankie

#93 Rusia practicamente tiene ftontera con EEUU y puede poner misiles alli sin tener que llevarlos a cuba

Potemkin_

#94 Lo mismo se podría decir de USA. No necesita poner bases ni misiles en Suecia, por ejemplo. Aunque supongo que cuantos más flancos cubran, más fácil sería derrotar al "enemigo".

Relajao420

#93 1ª Yo hablo del inexistente bloqueo a Cuba y me contestas con el embargo. Me estás dando la razón: no existe ningún bloqueo: es un embargo.
2ª Te hago un copy paste de un comentario anterior:
A mí siempre me ha parecido mal que Cuba fuera el patio trasero de USA (aunque estemos hablando de hace 70 años) y entiendo que Cuba es libre de buscar las alianzas que quiera.
También me parecería mal que Ucrania fuera el patio trasero de Rusia y entiendo que Ucrania es libre de buscar las alianzas que quiera.

ChiquiVigo

#20 Eso díselo a Cuba y la crisis de los misiles.

Relajao420

#74 Igual que, estarás de acuerdo, Cuba tiene derecho a buscar las alianzas que quiera (poner bases de misiles nucleares es otra historia), Ucrania tiene el mismo derecho.
Imagino que si te parece mal lo que sucedió en Bahía de Cochinos (cosa que doy por sentada), te parecerá igual de mal (en realidad mucho peor por las consecuencias; y no es lo mismo enviar unos cuantos cientos de "guerrilleros" cubanos que enviar un ejército con cientos de miles de soldados, miles de tanques, etc). Así que, siguiendo tu razonamiento, debes estar MUY en contra de Putin y su invasión.

b

#5 Es que es así, todo esto ha sido "por mis cojones morenos" le voy a meter pepinos apuntando a Rusia en el vallado de su piso. Cuando se les estaba diciendo que no se hiciese que se va a liar parda, pues nada "por mis cojones lo tenemos que hacer para joderles".

Ahora el resultado será el que comenta la noticia, arrasar todo lo que se pueda de Ucrania para que no se vuelva a levantar. Cuando eso sea así, la UE y USA, pasarán a comentar que el tiempo es bueno para ésta época del año y a otra cosa (como se hace siempre que se jode a un país por "mis cojones morenos").

sotillo

#1 Otro visionario que no tiene ni idea ni va a convencer a nadie

D

#18 Oye, que el que lo dice en el artículo no parece que sea muy pro ruso...
Las armas sin hombres, no sirven de mucho.
Y Ucrania va camino de ser un país sin hombres dentro de poco.

Enésimo_strike

#45 he expuesto un hecho que supongo que todo el mundo recuerda, y en caso de no recordarlo es fácil encontrar la información, por lo que queda demostrado que lo que dice es incorrecto. Como no se puede atacar el mensaje se hace con el mensajero, ok, voy a ello; este señor es un ultraderechista que ha financiado con no menos de 6 millones campañas políticas del partido republicano, y dentro de este su sección más derechista, ganó mucho dinero con bush hijo prestando los servicios de su empresa en “la guerra contra el terror”, dinero que dejó de ganar con Obama y con Biden. Y ahora en precampaña electoral estadounidense hace estas declaraciones ante “el periodista (que no lo es) del trumpismo” Tucker Carlson.

Por ahí van los tiros, está defendiendo sus negocio y a sus patrocinadores, igual de ultraderechistas que Putin dicho sea de paso.

D

#52 Te voy a explicar en una sola frase porque va a ganar Rusia:

Desindustrialización total de Europa en los últimos 50 años.

Enésimo_strike

#63 manzanas traigo

Enésimo_strike

#46 el interés de este señor lo he desarrollado en #52 , esa es la intención y creo que es bastante evidente.

ElTioPaco

#18 creo que se refiere a que si envías dinero para comprar armas o armas directamente, pero gran parte desaparece por el camino debido a la corrupción, lo único que haces es quemar billetes.

La corrupción incluye que empresa estadounidenses vendan sus armas al cuádruple de su precio para pagarlas con fondos de EEUU.

AntiTankie

#46 esos fondos son de EEUU para fabricar armas nuevas

thror

#18 No, lo unico que permitio aguantar a Ukrania fue la ENORME cantidad de lanzadores antitanque y antiaereos portatiles

Enésimo_strike

#58 ehm, no, eso ya lo tenían en la fase uno. Con eso no se para a la artillería rusa que era el problema que tenían al inicio de la fase dos.

Pero en un ejercicio hipotético diré que esa teoría es correcta, ¿cuál sería la conclusión? Que ucrania aguantó gracias a los javelin y los stinger, es decir, Ucrania aguantó gracias a la ayuda armamentística, esa que según el envío “no cambia batallas”

thror

#62 Hombre, claro, me referia al inicio de la invasion. Las columnas de blindados rusos caian como moscas, no esperaron tanta cantidad de armamento antitanque. Fue un desastre enorme para Rusia, perdio muchisimo material y hombres "entrenados".
El problema no era poder aguantar el ataque ruso, sino repelerlo y acabar con el, y eso no han podido hacerlo. Rusia ha estado muy a gusto bombardeando las posiciones ukranianas, al fin y al cabo, desangrar a la fuerza ukraniana y acabar con su arsenal ( y el de la OTAN) es algo que les beneficia. Como si a Putin le importara mucho cuantos soldados mueran... Con una poblacion de mas de 140 millones, si algo tiene de sobra, es carne de cañon.

Enésimo_strike

#83 cuando me refiero a fase dos es la fase en la que ya se han retirado de Kiev para centrarse en el donbas. Y eso que he narrado se corresponde a esa fase, ese envío de armas concreto tuvo un impacto enorme en la situación, de no poder hacer frente a la artillería rusa a hacerlo con precisión, de no poder golpear la retaguardia a hacer cambiar toda la logística, incluso pasaron de tener la iniciativa a perderla frente a la ofensiva de finales de verano. Eso que afirma el propagandista este no se corresponde con lo sucedido y que hemos visto todos, solo que algunos lo recordamos mejor.

Thermita

#83 ""Hombre, claro, me referia al inicio de la invasion. Las columnas de blindados rusos caian como moscas, no esperaron tanta cantidad de armamento antitanque. Fue un desastre enorme para Rusia, perdio muchisimo material y hombres "entrenados". ""
No fue exactamente así, eso es cómo lo han vendido. Nadie toma Kiev con menos de 200.00 hombres, y lo de entrenados... las VDV que mandaron a Hostomel, el resto eran Rosgradia que por aquel entonces eran poco más que antidisturbios.
Si te fijas la ""desastrosa derrota rusa "" (que fue más bien retirada, con bajas, eso si, pero no por anticarros, sino bombardeados en retirada por los Baryaktar) coincidió con las conferencias de paz que al final los ucranianos no firmaron:
https://es.wikipedia.org/wiki/Negociaciones_de_paz_entre_Rusia_y_Ucrania_(2022)
Uno de los requisitos para negociar era la retirada de la columna de Kiev.
La metedura de pata rusa vino por retirar esa columna y en vez de entrar con lo mejor y deplegar los S400 entraron como si fuesen a desfilar por Kiev, pero pese a lo que han intentado vender, ni fue taaaan catastrófica, ni hubo miles de muertos rusos. Carros si perdieron unos cuantos en realidad y en imágenes con CGI también perdieron otros cuantos lol lol

suppiluliuma

#15 Ah bueno, que Eric Prince es para ti una fuente fiable. Te digo lo que pienso de él:

a) Se está limitando a repetir los grandes éxitos de la propaganda rusa: que no merece la pena armar a la URSS y Gran Bretaña para combatir a los nazis, porque no pueden ganar.
b) Intentó hacer negocietes de los suyos en Ucrania y le salieron mal, en gran medida por el gobierno de Zelenski.
c) La razón por la que el gobierno de Ucrania no se fiaba un pelo de él es porque sus asociados locales eran putinitos.
d) Es un Trumpkin.
d) Ha hecho de mediador entre Trump y los rusos.

En resumen, es un tipo completamente parcial, que se dedica a repetir los grandes éxitos de la propaganda rusa. Le doy la misma credibilidad que te doy a ti: ninguna.

N

#50 Es una fuente superfiable, su empresa ha estado en varios de los más importantes procesos democratizadores del imperio yanki de los últimos años: Irak, Afganistán, y hace un tiempo se le vio muy interesado en contratar mercenarios ukronazis, según la prensa anglosajona que tu mismo citas.

En resumen, es un tipo mucho más imparcial que cualquier miembro del gobierno Biden que puede dedicarse a repetir los grandes éxitos de la propaganda yanki si lo desea, o por contra, rajar si le apetece, porque él sólo depende de cobrar por llevar la democracia donde le digan, no por mentirnos a los europeos mientras se nos mean en la cara, como la UE.

suppiluliuma

#70 A ver, Erik Prince es un tipo que ha estado metido en las tropelías imperialistas de EEUU, así que es más fiable que otros tipos que también han estado metidos en las tropelías imperialistas de EEUU.

Un arjumento que corta como la espada. Sí señor.

A diferencia de ti, yo no necesito que un gobierno extranjero me diga cómo tengo que pensar. Lo hago por mi mismo.

N

#81 Totalmente deacuerdo, Erik Prince colabora plenamente con el principal imperialismo depredador del mundo actual, igual que Zelenski, Boris Johnson y la mayor parte de comentarios blanqueadores del régimen ukronazi ucraniano que vienes a verter por aquí.

Esto no es un arjumento, es un hecho. Tu propaganda tiene amos, ya viene cocinada, como los tiene Von Der Leyen cuando saca la bandera israelí a lucir en Europa.


A diferencia de ti, yo soy consciente de que mi país es vasallo de un gobierno extranjero, pero no tolero que eso afecte a mi manera de pensar, lo hago por mi mismo.

Relajao420

#7 Cosas de Nazis

CiudadanoDeArda

#7 joer, en todas las noticias comentas sobre qué hacen los demás y no sobre la noticia, es que careces de argumentos???

D

#28 Efectivamente, todo el que dude de la "versión oficial" es un proruso nazi, argumento a la altura de las circunstancias (más o menos como los que utiliza Israel).

CiudadanoDeArda

#32 es que el pesao ese con nombre de rey hitita sólo intenta dejar en evidencia a los demás sin ningún argumento. Y se creerá listo!!

suppiluliuma

#33 Da gusto ver cómo estáis de acuerdo tú y tu amigo el negacionista de Bucha.

suppiluliuma

#28 Mi argumento es que los zazis de MNM son fans del fascismo ruso, y no límite a lo que están dispuestos a rebajarse para para servir a dicho fascismo.

N

#53 No hombre no, tu argumento es que cualquier persona que no siga la línea oficial de los ukronazis financiados por el imperio hegemónico del momento es sospechosa de fascismo, y para ello estás dispuesto a rebajarte lo que haga falta.

suppiluliuma

#71 No hace falta que demuestres mi argumento,@vonmises.

N

#80 El argumento te muestra a ti, que es distinto

N

#7 Resumen de comentarios de cualquier envío de #suppiluliuma:

¡Cualquiera que no apoye a los nafos es un criminal, incluso si es uno de los principales contratistas privados de los nafos!

suppiluliuma

#69 Estoy intentando encontrar el sentido a la sucesión de palabras que has escrito, y parece que tu mensaje es que ¿debemos hacer caso a los imperialistas porque son los que saben de imperialismo?

Voy a intentar explicarte por qué no nos entendemos. Yo creo que Erik Prince es un criminal porque ha cometido crímenes, y por eso no me fío de él. Tú crees que para ser un criminal no importa cometer crímenes, sino de parte de quien estás. Por eso estás dispuesto a creer lo que diga Erik Prince. Porque está de tu bando. Sin importante lo que eso dice de tu bando.

N

#82 Yo creo que Erik Prince es un criminal porque ha cometido crímenes,

No hombre no, a ver si nos entendemos. Tu crees que Erik Prince es un criminal simplemente porque no apoya tu tesis. Sabes de sobra que en Ucrania se llegó al poder en 2014 con un crimen tremendo, llamado golpe de estado, y no te he visto en ningún momento evidenciar a esos criminales que dieron ese golpe.

Para que te fíes de alguien, mucho me temo, empleas la táctica de casarte o no casarte con él. Tu crees que para ser criminal basta con no estar de parte, por eso estás dispuesto a creer cualquier cosa que te digan criminales evidentes que estén de tu parte, que es una de las bases del forofismo y del pensamiento capillita, por eso suelo aludir a tu probable pertenencia al Opus Dei a menudo.

D

#_18 A mí lo que me asombra es tu capacidad de alienación en un envío en el que uno de los amos del cotarro te dice en la cara que todo lo que decías que era mentira... es completamente cierto.

¿De eso no tienes nada que añadir?

Las armas cambian cosas, ¿entonces seguimos enviando más para que ardan en el campo de batalla? Porque me da que el problema ahora mismo es que no hay soldados, mucho menos soldados preparados para manejar dichas armas...

Thermita

#35 Soldados ya hace meses que van muy justos (quemaron lo mejorcito en la "" Gloriosa contraofensiva "" de verano del año pasado).
De hecho ya iban extremadamente justos tras la caida de Aavdevka (estaban ya sacando tropas de Zaporiya para intentar tapar).
Lo que militarmente se llama tasa de reposición de unidades en negativo, es decir pierdes más de lo que puedes reponer.
Después con el avance de los rusos hacia Ocheretino ha sido un auténtico drama para los ucranianos hasta que parece ahora mismo que han perdido fuelle, aunque antes de ayer tomaron Kleechevka y Netaylove.
Ahora les han abierto de nuevo frente en Jarkov, y se prevee que en breve abran otro por Sumy, pero eh, no nos engañemos que Ukraine is winning las wunderwaffe, los F-16 y los Leopards, las palas, los miles de millones de muertos rusos, ya tu sabes....

D

#64 Lo más dantesco es que, a la vez que pasa todo esto, todavía haya bots en las redes vendiendo que Rusia caerá en meses y que occidente esté montando su "cumbre por la paz" sin contar con la parte que ahora mismo controla los tiempos y el terreno de juego.

Me dirás o no me dirás que es distópico? Es que era imposible imaginar cosas así hace pocos años, se creen que somos todos gilipollas perdidos y no se cortan un pelo.

c

#8 "otro" no.

Es el principal motivo.

alpoza

#14 y casi único... y además os volamos el NordStream con total impunidad.

D

#27 De eso habrá que hablar en algún momento pero antes tendrán que cambiar cosas, directa e indirectamente, tanto a nivel político dentro de Europa como fuera, cuando EEUU pierda capacidad de apretar la soga a los europeos.

Tiempo al tiempo.

ElTioPaco

#4 por otro lado también le ha permitido a Rusia probar su armamento más moderno y antiguo, comparar, revisar su doctrina, poner en marcha todas las fábricas militares que tenía acumulando polvo, buscar nuevos clientes más fiables que la OTAN (en vez de nordstream van a hacer un gasoducto a china) y desperezarse.

Ahora Rusia está en la mierda, dentro de una década va a dar mucho más miedo militarmente hablando que hace 5 años.

c

#10 Y reactivar toda su industria fomentando la autosuficiencia además de aumentar su colaboración con asia en general y China en particular.

sorrillo

#22

[2008] NATO promises Ukraine, Georgia entry one day
https://www.reuters.com/article/us-nato-idUSL0179714620080403

[06/04/2021] Ucrania presiona a la OTAN para que abra la vía a su candidatura como señal hacia Rusia
https://elpais.com/internacional/2021-04-06/ucrania-presiona-a-la-otan-para-que-acelere-el-camino-de-su-candidatura-como-senal-hacia-rusia.html

ElTioPaco

#25 el artículo de 2008 que acabas de poner ya deja claro el razonamiento de Georgia para invadir Osetia del sur, esa invasión que dijeron que empezaron los rusos cuando nunca fue así.

Suigetsu

#39 Si la propia UE reconoció que la culpa de la invasión fue de Georgia.
https://www.elperiodicodearagon.com/internacional/2009/10/01/informe-ue-culpa-georgia-guerra-47794992.html

ElTioPaco

#44 pues aquí más de uno y de dos siguen hablando de la invasión rusa a Georgia como si de una agresión gratuita se tratase.

Suigetsu

#47 Estos son los que les sale espuma por la boca criticando las fake news de los medios rusos pero luego se zampan encantandos las de su lado.

AntiTankie

#48 menos mal que reconoces que son fake news

Relajao420

#39 Osetia del Sur, ese territorio georgiano.

ElTioPaco

#57 lo fue durante algo así como un año. Cuando un territorio es tuyo no necesitas meter tanques para controlarlo, más aún sin una guerra abierta.

D

#22 No seas iluso coño, que el mundo no es tan sencillo.
Que parecéis niños, joder.

Relajao420

#42 Resulta que según tú, a la hora de responsabilizar a un bando u otro del desastre que está sucediendo en Ucrania, es irrelevante que Rusia invadiera a Ucrania. Tener esto en cuenta es cosas de ilusos, inmaduros. La visión no manipulada de la realidad es aquella en la que el invasor no es responsable de la desgracia causada por la invasión. Pensar otra cosa es de niños ilusos.
Es para mear y no echar gota, lo vuestro. Es un tema psiquiátrico o neurológico.
Coño joder ostia ya lol

Aokromes

#4 joder que no es tan capaz, casi cualquier otro pais que se hubiese enfrentado a lo que se ha enfrentado rusia estaria arruinado y su ejercito destruido.

sorrillo

#34 Tradicionalmente no se compara al ejército de Rusia con el de cualquier otro país, se lo compara con el ejército de EEUU.

shake-it

Ejem... Decir que Tucker Carlson es un "periodista independiente" es como decir que Abascal es un "incansable trabajador"... Que no dudo que lo que dice este caballero sea verdad, pero ni el medio ni el entrevistador tienen mucha credibilidad.

#9 independiente ≠ imparcial
independiente en el contexto que ahora no está en nómina de ningún medio, que es freelance

shake-it

#55 Vale, ¿y lo de periodista? Eso es casi peor. Un periodista investiga y relata, no propaga bulos nazis. Alguien con ese conflicto permanente con la verdad es imposible que sea periodista.

D

Le veo ofreciéndose a Putin por un contrato fácil de cumplir.

cocolisto

Pues no parece tan razonable si los rusos pusieran pitotes nucleares en cuba o Venezuela apuntando a eeuu.

makinavaja

Está bien que lo vayan reconociendo...

cocolisto

Es fácil abstraerse de la historia para hacer afirmaciones vacuas.

Brill

He leído hasta "el periodista independiente Tucker Carlson". Veo que sigue lamiéndole el ojete a Putin. Y Prince debe estar cabreado porque no le dejan sacar tajada.

m

Hay que ser un tremendo y absoluto necio como para tragarse esta basura... pero de la garganta de los prorrusos, me espero que se traguen cualquier cosa, y hasta el fondo. lol

o

Tucker carlson e independiente en la misma frase? Mamma mía

Ysinembargosemueve

#_49 ¿Cuando dices que Cuba fue yanki?, ¿no te enteraste que en Cuba hubo una revolucion contra el dictador mascota de EEUU?

j

Mira, la misma estafa que hicieron los rusos, digo, soviéticos, a la república española, que les sacaron todo el oro a cambio de material chatarra. lol

Ysinembargosemueve

#23 No mereces ni que se te demuestre que mientes.

j

#87 Vaya, le he ofendido en su nostalgia.

1 2