Lo voy a apuntar en mi lista de cosas que me importan una puta mierda.

#21 Por no hablar que según el protagonista no estaba diciendo que el 70% de las armas acabasen en el mercado negro, si no que la infraestructura que tenían en ese momento solo permitía llevar al frente el 30% de la ayuda. Si no podían llevar una cifra más cercana al 100% es por qué les faltaba mejorar las líneas de abastecimiento (a tener en cuenta que la ONG protagonista se dedica a mover principalmete material de ayuda no letal, ergo no armas). Como dice #21 eso es algo de los primeros meses.



Lo mismo para los rusos, las líneas de abastecimiento de los primeros meses fueron un desastre absoluto (como se pudo comprobar alrededor de Kiev pro ejemplo), cosa que ya ha cambiado.

#4 Si la fuente se queja de que le han citado mal ¿Cómo afecta eso a la libertad de prensa?



No existe la libertad de mala prensa...

Claro, por que que el principal protagonista del documental que los acusase de descontextualizada y manipular la información dada, no tiene nada que ver:

#4 Si la fuente se queja de que le han citado mal ¿Cómo afecta eso a la libertad de prensa?



No existe la libertad de mala prensa...

Comparando el artículo actual y el original 1 se ve cómo Ohman parece que decidió protestar por cómo se le citó, ya que esas estimaciones eran en abril y ahora en agosto han añadido que él dice que dichas cifras han mejorado.



Es decir, que han actualizado el artículo y seguramente el documental está siendo reeditado para ser más precisos con lo que él dijo. Ya que si en el documental daban a entender que esa estimación era a fecha de agosto, es un mal uso de las fuentes.



web.archive.org



Edito: Vaya, #20 me ha confirmado lo que he visto al comparar los dos artículos.

#4 Por no decir que llevaban varios días con el tema de la espada, con lo que el jefe de protocolo de España (Otro al que pagamos) tuvo tiempo de estudiar qué corresponde.

#56 Poner en la entrada no es enviar. Estás dirigiendo a la gente a la página pirata.



Va contra las normas.



Podrías haber pedido edición para cambiar el enlace, pero nada...

#36 Relaja la raja, que son las normas:



Copia/plagio

"Este voto negativo está pensado para aquellos envíos que enlazan a contenidos que han sido copiados literalmente de otro sitio web o blog. Fusilar artículos es una actividad indeseable y desde Menéame haremos lo posible para evitarla, intentando que siempre se envíe el enlace original y se atribuya el mérito de cualquier historia a quien corresponda."







Estás dando visitas a una página de mierda que se dedica a ganar dinero mediante un sistema automático de copia y traducción automática.



Y no me vengas con la tontería del inglés, que hay en portada envíos hasta en alemán.

Lo voy a apuntar en mi lista de cosas que me importan una puta mierda.

#21 Por no hablar que según el protagonista no estaba diciendo que el 70% de las armas acabasen en el mercado negro, si no que la infraestructura que tenían en ese momento solo permitía llevar al frente el 30% de la ayuda. Si no podían llevar una cifra más cercana al 100% es por qué les faltaba mejorar las líneas de abastecimiento (a tener en cuenta que la ONG protagonista se dedica a mover principalmete material de ayuda no letal, ergo no armas). Como dice #21 eso es algo de los primeros meses.



Lo mismo para los rusos, las líneas de abastecimiento de los primeros meses fueron un desastre absoluto (como se pudo comprobar alrededor de Kiev pro ejemplo), cosa que ya ha cambiado.

#4 Si la fuente se queja de que le han citado mal ¿Cómo afecta eso a la libertad de prensa?



No existe la libertad de mala prensa...