Según la Sala, la relevancia pública del caso no justifica cualquier difusión de su imagen pública. El Pleno de la Sala Primera ha desestimado el recurso de casación interpuesto contra la sentencia que había apreciado intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen por la publicación de la fotografía, obtenida del perfil de Facebook, de una persona detenida e ingresada en prisión por una acusación de abusos sexuales a menores.
Yo todavía no entiendo porque ahora tenemos que ver caras de acusados y condenados por todas partes, antes les tapaban los ojos y del nombre se ponían solo las iniciales. Ahora nos sabemos las caras, nombres y vida de gente cuyo castigo, en todo caso, seria ir a la cárcel, no el escarnio publico.
#7 No es delito, es un tema civil. Si la imagen se obtuviera de manera ilegal (archivos policiales, entrando en el facebook del detenido)si seria un delito de revelacion de secretos
Como echamos de menos los retratos policiales de blanco y negro o los del acusado declarando en juicio, que tiempos aquellos. Ahora ya no hay emocion, a la hora sabemos que comió el acusado hace tres años en sus vacaciones.
Comentarios
Desde la manada eso ya no existe como posible derecho, lo ha decidido así la masa enfervorecida.
#4 Huy es que si es varon, no pasa nada pero si es "una" victima, se monta la marimorena
#5 Y si fuera "un" víctima se montaría también.
La clave es lo de "víctima", no lo de "un" - "una".
#10 Viene aquí a hablar de su machismo, no le molestes con obviedades.
A ver si así los medios dejan de parasitar un poco menos las redes sociales.
En los PDFs de la nota de prensa se ve cómo se trata de Elespañol.com de Pedro J. Ramírez y que la multa inicial al medio digital era de 10.000€
Yo todavía no entiendo porque ahora tenemos que ver caras de acusados y condenados por todas partes, antes les tapaban los ojos y del nombre se ponían solo las iniciales. Ahora nos sabemos las caras, nombres y vida de gente cuyo castigo, en todo caso, seria ir a la cárcel, no el escarnio publico.
No lo veo. Por qué debería ser delito publicar una imagen que ya está publicada?
#7 es delito. Lo que yo pensaba es que prevalecía el derecho a la información. Es un condenado por abusos a una menor.
#8 Según la propia entradilla es un acusado no un condenado.
#7 No es delito, es un tema civil. Si la imagen se obtuviera de manera ilegal (archivos policiales, entrando en el facebook del detenido)si seria un delito de revelacion de secretos
Pos me paìce perfeto.
Además, con lo bien que se lo pasa uno haciendo de Watson... esto es como cuando el cuñau te cuenta el final de la peli.
Como echamos de menos los retratos policiales de blanco y negro o los del acusado declarando en juicio, que tiempos aquellos. Ahora ya no hay emocion, a la hora sabemos que comió el acusado hace tres años en sus vacaciones.
La privacidad es una ilusión.