#9 he leído tu comentario con la voz de Antonia San Juan

#43 Con la voz de Gracita Morales también quedaría cojonudo.

#43 Antonio.

#9 provocando? España estaba súper jodida antes de que empezara la guerra civil. Por eso empezó.

Crees que el bando nacional hubiera tenido el apoyo que tuvo si no estuviera la cosa chunga?


Llamalo Franco o X, era una consecuencia inevitable.

Es como lo de Bukeke.

Son medidas drásticas ante situaciones drásticas. Y no digo que uno u otro tuviera la razón. Si lees la historia, los años previos a la guerra civil, ambos bandos ya estaban asesinando robando, expoliando, etc... Y lo siguiente fue el alzamiento

#51 claro, los 35 años de represión y muerte siguientes fueron una consecuencia inevitable también.

Qué cosas....

#52 de eso no estoy hablando. Estamos hablando del comienzo de la guerra civil.

Lo demás fue una dictadura, evidentemente. Y muy larga.

Yo solo he dicho que Franco no provocó la guerra civil.

La guerra civil fue una consecuencia lógica según los acontecimientos que estaban ocurriendo en España en esos años.

Lee la cronología de antes de la guerra y te darás cuenta de que hubo muchas muertes y cosas muy fuertes antes del alzamiento militar

#54 se dice golpe de estado militar

#51 El bando nacional solo pudo ganar por el apoyo internacional. Fascistas, Nazis, y los futuros aliados, salvo los soviéticos, todos con ellos.

#57 y qué tiene que ver eso con lo que yo he dicho?

#59 Empezó por interés de mantener unos privilegios. Y sin el apoyo internacional inicial habría acabado en 4 días. Parece que al apoyo te referías a la población española... pero los que tomaron el poder en las ciudades que pudieron inicialmente fueron los militares en mayor medida. No era población civil pro sublevados.

#79 España se dividió en zonas. Y donde cayera tu pueblo eras de un bando o de otro. Aquí cayó el bando rojo, y lo que hicieron fue matar a todos los ricos. Robar y destrozar todo lo que pudieron. Comerse cada día corderos de los rebaños hasta acabar con todo. Robar las mulas a los agricultores. Matar a curas, monjes, o gente que estudió en algún colegio de curas. Meter a familias rojas desplazada de otros pueblos, dentro de familias del pueblo, comiendo 12 donde apenas podían comer 6... Etc.

Y todas estas cosas que digo, son reales. Y estoy seguro que donde cayera el bando azul, ocurriría lo mismo.

#51 Claro que era inevitable, la derecha, la iglesia, los ricos, etc, no podían soportar perder el poder, pero vamos, que ese apoyo del que hablas no fue tanto, principalmente ganaron por traer el ejército de África con barcos italianos y la aviación alemana, en España no tenían tanto apoyo, por eso perdieron las elecciones en las que el rey tuvo que pirarse del país.
Que si, que España llevaba ya siglos, literalmente, en la mierda, y tuvimos docenas de "alzamientos", pero de ahí a justificar el de Franco creo que te has pasado de frenada, la verdad.

#60 y tú te pasas de tópicos.

Lee lo que ocurrió pocos años antes de la guerra civil, y te darás cuenta que ambos bandos cometieron barbaridades.

Evidentemente se te ve de qué pie cojeas, y posiblemente seguirás en tu discurso. Pero la realidad y los hechos objetivos de lo que ocurrió lo puedes leer en los libros. Yo en su momento lo estudié, y me di cuenta de que yo estaba equivocado. Hubo muchas historias...

Y lo de quien ganó, o porqué ganó, me la suda totalmente... Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia.

Saludos

#69 Te repito que no estoy hablando de Franco.

Piensa lo que quieras de él. Yo cuando nací ya estaba muerto. No he vivido esa época. Hay gente que habla bien de esa época, hay gente que habla mal.

Igual que hay gente que dice que ahora está todo guay y gente que dice que ahora todo es una mierda.

Sólo estoy respondiendo a un mensaje que dice que Franco provocó la guerra civil. Y me toca los cojones que se tergiverse la historia en favor de las ideologías.

Y como estoy harto de oír mentiras. Pues me ha salido de los cojones contestar. Que ya sé que aquí la mayoría de la gente piensa que Franco inició la guerra y que los ricos y los de derechas eran muy malos...

Pero tío, que yo me sé muchas historias, que tengo a los abuelos de mi mujer con 94 años que vivieron todo, y que se cuentan muchas mentiras...

Nadie fue una hermanita de la caridad.

Se sacaba a gente de los bares y se les pegaba un tiro. Antes de la guerra.

Se sacaban los retablos de Iglesias y se quemaban en la plaza mayor.

Antes de la guerra.

La guerra ocurrió por algo. No estaba todo el mundo de puta madre y de repente llegó un enano llamado Franco y la lío parda...

Ya estaba todo jodido.

Y lo que pasó después, pues ta todos lo sabemos

#71 la permanencia de Hitler hablaba maravillas de él. Luego la gente se queja de la equidistancia con eta....hay que joderse lo que hay que leer....

#64 Si yo ya se que ambos bandos cometieron barbaridades, nadie está hablando de eso, es más, ni si quiera había dos bandos, había muchos más. Y la realidad y los hechos objetivos son los que son, la izquierda tenía el apoyo del pueblo y un ejercito de traidores que estaba en el extranjero pidió ayuda a otros dictadores fascistas para traicionar al estado, su gobierno legítimo y su pueblo. Esos son los hechos, como con casi todos los golpes de estado de los últimos 2 siglos, la derecha, los ricos, la monarquía y/o la iglesia que no puede soportar no tener el poder y cuando lo pierden lo recuperan a fuego y sangre.
¿Que también había anarquistas, comunistas, sindicalistas, etc que se liaban a tiros y ponían bombas? Claro que si, si nadie dice lo contrario, pero aún así justificar la traición del ejercito sublevado de Franco es absurdo y ridículo, principalmente porque Franco hizo algo que ningún otro golpista hizo anteriormente, la cantidad de civiles inocentes asesinados durante décadas no es comparable a ningún otro de los malnacidos que hemos tenido la desgracia de tener al frente del país, Franco es sin duda el más cobarde y el más inmoral y lo que hizo no tiene ningún tipo de justificación, y si me equivoco entonces deja los comentarios ambiguos y la prepotencia y dime ¿Qué es lo que hizo el pueblo español para merecer cuatro décadas de asesinatos, humillaciones y represión por parte de un tarado cobarde e inmoral como Franco?

"Estamos hablando de que Franco no provocó la guerra civil. Franco fue una consecuencia"
Hombre, claro que Franco no provocó la guerra civil, nadie ha dicho eso, pero si fué uno de los principales golpistas, el principal causante de que la guerra civil durase tanto y el único responsable de los 40 años posteriores.

Y no, no me paso de tópicos, lo que digo es totalmente cierto, mira los libros de historia, prácticamente cada vez que España ha estado camino del progreso ha habido un golpe de estado apoyado por la derecha, la monarquía, la iglesia y/o el capital... El golpe de Fernando VII disolviendo las cortes de Cadiz rodeado de militares y deshaciendo la constitución de 1812 (la más progresista de la época, más aún que la de los franceses), la primera república sufrió los golpes de Pavía y Sagunto, cuando los movimientos de izquierdas empezaban a crecer en Andalucía y Cataluña apareció el golpe de Primo de Rivera, y en cuanto se vió que la II república estaba funcionando apareció el golpe de Casado. Así que si, tienes razón, el golpe de estado era inevitable, España quería ser de izquierdas y los traidores de derechas no lo podían permitir, es inevitable, la violencia y la traición están en la sangre de la derecha española.

#73 si, si han dicho que Franco provocó la guerra. Y eso es lo que comúnmente cree una persona de izquierdas con poca información.

Y por eso he salido yo a decir que eso no fue así.

Creo que a nadie le gusta la privación de libertad, ni los asesinatos, etc etc...

Qué hicimos los españoles para merecer una dictadura tan larga? Pues no lo sé. Cosas de los pactos de poder.

Y sí, casi siempre los ricos son de derechas y los ricos son los que tienen más poder para someter al pueblo, en eso estoy de acuerdo. Y la iglesia siempre pone la mano para recibir su parte.

Si yo estoy de acuerdo en que Franco fue un hijo puta... Que parece que lo estoy defendiendo... Y no.

Sólo quiero que quede claro que la izquierda, los comunistas, etc, hicieron de todo también. Que aquí nadie es un santo

#80 ¿Pero de qué pactos de poder hablas? La dictadura no se estableció ni se mantuvo con pactos de poder, se estableció y se mantuvo con asesinatos y represión.
Respecto a que los comunistas, anarquistas, etc también la liaban estamos de acuerdo, pero no es comparable ni de cerca.

Pero vamos, ok, ahora entiendo que tu comentario iba por lo de "provocando una guerra civil", que efectivamente la guerra civil no la provocó Franco, aunque si fue uno de los principales instigadores, pero vamos, entiendo que sugieres que la guerra civil la provocó la izquierda ¿No?

#64 si Franco y los otros militares hubieran estado follandose a la collares y a sus respectivas, no habría habido guerra, luego Franco fue causa. Para poder decir que Franco fue una consecuencia debería haber pasado que lo concibieran en una trinchera del frente de Teruel o algo similar....Lee el diccionario y aprende la diferencia entre causa y consecuencia....y puestos a leer selecciona si son historiadores o juntaletras

#76 si Franco no hubiera sido, habría sido otro. De hecho, Franco no era el que luego fue.

Con Franco o sin Franco, hubiera habido guerra. Porque en realidad guerra ya había.

#51 no estoy de acuerdo contigo, aunque no es algo que lea por primera vez: la inevitabilidad de la Guerra Civil, del Golpe de Estado.

Se ha esgrimido esto como argumento, de forma casi constante, para buscar una legitimidad al golpe pero, por mucho repetirlo no se convierte en verdad.

#72 es que reconocer que tus ancestros pudieran ser unos traidores a la patria debe doler

#51 has querido poner bukake,

#74 , pues no vendría mal ahora para echar el rato 😅

#51 el bando rebelde dio el golpe de estado apoyado por las élites, que veían peligrar sus privilegios.

Los asesinatos a clérigos, casas viejas, etc también ayudaron a que parte de la sociedad apoyara el golpe

#51 alzamiento dice

#9 es una taza.

#4 A mí me suena que sí. O algo muy parecido.

#7

#8 Gracias!! Como siempre, soberbio!

#8 "Not this time, nancy-boy", qué mítico

#8 Esta vez no, mariquita

#8 Se les fue la olla en ese gag.

#15 era cuando no tenían control en los gag como padre made in usa y Roger

#2 O en 13TV.

#2 O en 13TV.

#22 Venga, te lo pongo fácil, masticatido:

#24 Un teólogo como muestra de alto intelectual que cree en Dios.

#24 La filosofía hace tiempo que ha perdido su sentido y ya no sirve para nada, salvo que para que los filósofos expongan sus ideas. Y les da igual que sean contradictorias entre ellas.

#17

Luego encontramos el típico discurso en el cual se mezcla chamanismo y/o pseudociencia envuelto en forma de artículo científico y este ya supone una prueba irrefutable de, por ejemplo, la inexistencia del cambio climático, pero estudiar de verdad artículos científicos que lo demuestran da miedo, ya que se quedan en evidencia

#22 Venga, te lo pongo fácil, masticatido:

#24 Un teólogo como muestra de alto intelectual que cree en Dios.

#24 La filosofía hace tiempo que ha perdido su sentido y ya no sirve para nada, salvo que para que los filósofos expongan sus ideas. Y les da igual que sean contradictorias entre ellas.

#17 hay mucha gente de alto nivel intelectual que cree en Dios.

Si los hay, pero hay muchisima más gente de alto nivel intelectual que no cree.

¿Que nos quieres hacer ver exactamente diciendo que hay gente de alto nivel intelectual que cree en dios?

Steve Jobs, era una persona de alto nivel intelectual, y creía que se le iba a curar el cáncer con zumo de limón.

#27 Lo dices quizá por los premios Nobel de física, todos ateos, verdad?

#31 ¿Son todos religiosos?

#31 Hombre, todos sabemos que si se acerca lo suficiente el zoom el cherry picking es infalible

#17 Ignoro si la hay o no, pero tú no pareces una muestra de ella.

#17 ... en cual de ellos ... Yaveh, Allah, Brama, Odin, Jupiter Maximo, Osiris, ... no es miedo son ganas de no perder el tiempo.

#46 los premios Nobel de física también creen mayoritariamente en Dios.

#49 ... ¿en cual porque españoles no hay ninguno? ... y eso que somos la reserva espiritual

#49 Falso.

#17 Es sabido que la mayoría de científicos e intelectuales creen en esas mierdas. ¡Anda ya!

#47 El 95% de los premios Nobel de física creen en Dios

#48 ¿Alguna fuente fiable?, y hablamos de contemporáneos, no te columpies.

#48 Te dejo un pequeño apunte, que demuestra que en USA el 93% de los científicos no son creyentes.
https://elpais.com/diario/1998/07/29/sociedad/901663217_850215.html#
En europa ni te cuento.

#48 qué fake más gordo

#17 Aceptar, aceptamos que haya gente con otra ideología, lo que pasa es que no respetamos que el miedo y los dogmas se antepongan a los derechos y la libertad, por eso es muy distinto respetar a los creyentes que respetar a esa panda de colapsadores de juzgados, que disparan denuncias a discreción ideológica, muchas veces completamente alejada de cualquier argumento de fe.

Llevar a juicio a gente por pasear una escultura de una vagina o denunciar a un actor por cagarse en Dios, es execrable y además dista mucho de defender sentimientos religiosos.

Sólo me queda desearle que el apéndice tallarinesco le bendiga y que se de cuenta que las sectas poco bien le hacen a la sociedad.

#57 Hablas de miedo y dogmas. Vivimos en una sociedad laica llena de miedo y dogmas. El progresismo está lleno de miedo y dogmas.

El catolicismo te ayuda a vivir sin miedo a la vida.

Y ofender los sentimientos religiosos de la gente no está bien. Igual que no está bien insultar a un homosexual por su condición.

#59 Mire majo, el miedo al uso que una mujer le de a su cuerpo, el miedo a que alguien exponga una imagen de una parte del cuerpo que Dios hizo, según algunos, el dogma del pecado y el juicio inherente a quién es considerado pecador, dista mucho de la burda metáfora que pretende, en cuanto a restricción de libertades y derechos se refiere.

¿Quiere creer en deidades? Adelante, le respetamos. ¿Pretende que la gente no opine o exponga sus posturas? Por ahí no, métanse su mojigatería en el culo.

El Yunque es una secta que, como el Opus Dei, financia a grupos de presión para castigar herejes a su juicio, cohartando los derechos tan básicos como con quién formar una familia, el aborto o la anatomía básica. Si quiere pensar que no viene del mono o que los órganos sexuales no se pueden tocar por placer, es libre de hacerlo, pero no puede imponerle semejantes gilipolleces a una sociedad avanzada, sus falsos dilemas se los puede llevar a Job o a Abraham o a los primogénitos inocentes que supuestamente su Dios todopoderoso castigó por razones que se escapan al entendimiento humano de la ética y la moral.

Es libre de creer en lo que quiera, en tanto en cuanto, somos libres de mofarnos de ello, los sentimientos religiosos son una burda excusa donde esconder el miedo y los dogmas de fe, su disurso es anacrónico y los mercaderes van a acabar fuera del templo, antes o después, porque su iglesia es un negocio y su organización una mafia que pierde poder y adeptos a pasos agigantados.

#59 La base del propio catolicismo te enseña a odiar al diferente.

#17 No, entendemos que haya gente con otra ideología. Lo que no nos entra en la cabeza es la merma intelectual que puede tener una persona para creer en una ideología, y defenderla, que está en contra de su ser, que fomenta la pobreza entre su clase social y que, además, se queja continuamente de las personas que no la defienden.

El alto nivel intelectual es totalmente incompatible con creer en Dios, en el horóscopo, en las cartas del tarot o en las predicciones de una marmota.

#65 Ya he comentado que el 95% de los premios Nobel de física creen en Dios. Es duro que os digan que gente mucho más inteligente que vosotros creen en la existencia De Dios, verdad?

Mira lo que le pasó al ateo más importante del mundo:

https://www.elfinanciero.com.mx/opinion/victor-manuel-perez-valera1/2023/08/11/antony-flew-el-ateo-mas-famoso-del-mundo-cambio-de-opinion/?outputType=amp

#67 No, lo que estoy diciendo es que no será tan inteligente cuando cree en Dios, además de ser incoherente para ser bueno en su campo.

#67 Creo que es bastante distinto creer en Dios, que creer en el dios de los cristianos y en la doctrina católica.

Si te documentas un poco más allá de la estadística, encontrarás una verdad que no tiene nada que sustente el catolicismo entre los premios Nobel, más allá de la conveniencia, dado que no seguir al rebaño a este respecto ha traído no pocos problemas a pensadores del pasado.

#17 No perdona, quienes van denunciando por ahí y buscando joderles la vida a gentes de otra ideología es la asociación esta de abogados cristianos y quienes les apoyan. En Menéame opinamos, con mayor o menor vehemencia, pero únicamente opinamos.

#17 lo primero es que me cuesta mucho creer eso de que mucha gente con "alto nivel intelectual" crea en Dios, lo segundo es que creer en Dios es cuestión de de Fe y por lo tanto no tiene nada que ver con el nivel intelectual ni con el método científico ya que la existencia o no de Dios es indemostrable y por último lo más importante es que la mayoría de la gente que cree en Dios no es un ultra fanático como lo son los seguidores y admiradores de abogados cristianos

#17

Ni tú crees en tu dios

#17 Haces estos monólogos de humor fuera de menéame? Quiero que actúes en las fiestas de mi pueblo

#17 ésto no va de eso

#14 dudo mucho que sea discapacitado. Parece un troll de libro.

#1 CARAJO

#1 Libertad de la buena, la de los buenos tiempos de las plantaciones de algodón

#7 Entre estos, Rusia, o Sión, Se nos está quedando la cosa bien, y me da en la nariz que la culpa es nuestra por darles tanto poder.

#22 Si, la verdad es que la cosa se esta poniendo "curiosa". No se que va a pasar dentro de 10 años.

#32 ¡10 años! Que optimista, tal y como pinta la cosa o nos manda al carajo el cambio climatico y ellos liando guerras.

#22 En Rusia los niños de 15 años NO trabajan.

#22 el más fuerte se coge el poder solito y luego el vulgo tira del ande yo caliente… hasta que le toca…

#22 Como siempre: la culpa no es de ellos, si no nuestra

#7 que va, estos no quieren esclavitud, la esclavitud sale cara.

#7 en esa época sí que había libertad, no como ahora que ni puedes tener esclavos ni nada.

En USA habrá más de uno que piense realmente así.

#7 Que no, que no. Que los liberales dicen que las relaciones laborales se regulan solas por acuerdos libres y equitativos entre trabajador y empresario. Si no les gustan sus nuevas condiciones, tan fácil como no trabajar y morirse de hambre. No sé porqué tanto drama.

#1 Eso que se ahorran y de paso adelgazan...

Saludos

#1 Se nos esta quedando una distopia muy maja

#1 Cierto. Que decidan el empresario y el trabajador por su cuenta. Igual al trabajador le interesan dos pausas del bocadillo en lugar de una. Que así lo pueda negociar con el empresario también.

#30 está hablando de niños de 14 a 17 años, no de adultos con "capacidad de negociar".

#72 Los adultos tampoco tienen demasiada capacidad negociadora.

#90 por eso lo puse entre comillas, la verdad.

#30 supongo que es coña. por que si no ,  te lo tienes que mirar, por cierto como, por el nick que usas, pareces uno de los de Llados... Amancio Ortega tiene mucha panza.....jajajajajajaj. y Onasis también tenía,,,jajajajajajajaj

#30 ¿Consideras que un niño de 14 años que necesita trabajar puede negociar con el empresario con total libertad?

#1 ... de ser esclavizado

#1 Quieren competir con China con sus mismas condiciones

#38 😄 😄 😄 😄 cuando no puedes ocultar la mierda qué menos que acusar a otro, sea cierto o no.

#38 No sería consuelo, pero es que es mentira.

#101 Pués si yo conozco poco, tú directamente no tienes ni puta idea...

"El horario laboral estándar legal en China varía según la industria y la ocupación, y el gobierno lo establece para proteger los derechos e intereses de los empleados. De acuerdo con la Ley Laboral de la República Popular China, las horas de trabajo estándar para la mayoría de las industrias no deben exceder ocho horas al día or 44 horas a la semana. Sin embargo, algunas industrias, como el comercio minorista y la hospitalidad, pueden tener horarios de trabajo estándar diferentes debido a su naturaleza específica y requisitos comerciales.

El trabajo de horas extras es común en China, particularmente en industrias con alta demanda y competencia intensa. El trabajo de horas extras puede ser voluntario u obligatorio, según la industria y las políticas del empleador.

Los empleados chinos tienen derecho a cinco días de vacaciones anuales pagadas después de trabajar ininterrumpidamente durante un año. Este derecho aumenta progresivamente con la antigüedad en el servicio, hasta 15 días de vacaciones anuales retribuidas después de trabajar diez años ininterrumpidos.

https://hrone.com/es/blog/working-hours-in-china/

Y eso, suponiendo que el empresario respete la ley a rajatabla...

Cc/ 60 #83 #106

#109 Ni idea de a qué te refieres...

#109 tú directamente no tienes ni puta idea... ¿Esas son formas de hablar con nadie? Ah, usuario del 22... ¿Cómo no iba a ser?

Venga pal ignore!

#109 Si fueras un poco menos soberbio y aprendieras a leer no meterías tanto la pata.


Web oficial del Gobierno Chino: Artículo 3 del Decreto 146 del Consejo de Estado. [1]

Artículo de Dialnet: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/7640258.pdf

Sentencia del Tribunal Popular Superior de Justicia: https://www.elconfidencial.com/economia/2021-08-27/china-horarios-996-tecnologicas_3254198/

Ale, a pastar.

[1] http://www.mohrss.gov.cn/xxgk2020/fdzdgknr/zcfg/fg/202011/t20201103_394935.html#:~:text=%E7%AC%AC%E4%BA%8C%E6%9D%A1%2520%E6%9C%AC%E8%A7%84%E5%AE%9A,%E6%8C%89%E7%85%A7%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E6%9C%89%E5%85%B3%E8%A7%84%E5%AE%9A%E6%89%A7%E8%A1%8C%25E3%2580%2582

#38 China hace tiempo que dejó de tener esas condiciones. Los horarios laborales están regulados a 40H semanales.

#38 Tú de China conoces poco, ¿Verdad?