Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
pues que vaya el medico con el abogado y antes de realizar algún tipo de procedimiento que lo acuerden entre las partes. Y si tardan 2 horas en ponerle la epidural pues es lo que tiene y si se le muere el niño dentro por que tardan 1 hora en acordar una cesárea pues se siente
#11:
#4 De que cambio de protocolo hablas? No se puede comprobar que no esté contagiada de Covid porque el paciente se niega y no da tiempo para que un juez obligue, pues se aplica el protocolo de paciente contagiado de Covid.
Ahora estaría bien saber si va a poder salir ella y el bebe sin hacerse el PCR, ya que dentro de ese mismo protocolo de contagiados estará el aislamiento hasta una PCR negativa y ahora hay tiempo para que un juez se imponga.
Ahora estaría bien saber si va a poder salir ella y el bebe sin hacerse el PCR, ya que dentro de ese mismo protocolo de contagiados estará el aislamiento hasta una PCR negativa y ahora hay tiempo para que un juez se imponga.
#32:
#2 y precisamente por eso #1 no tiene razón. Ponerse o no la mascarilla es una norma que conllevaría una amonestación, no es un crimen ni mucho menos, y aunque sea un crimen da igual, si una persona se tiene que hacer una operación urgente como un parto se le hace y punto, luego ya veremos si hay denuncia por obligar a todo el mundo a correr ese riesgo, pero tanto a una persona que corre el riesgo de ahogarse en el mar como a una persona que está de parto primero hay que salvarlos y luego hay que discutir sobre qué consecuencias legales tiene todo, no se le puede obligar a esa mujer a esperar porque te caiga mal, eso si, a lo mejor le toca esperar mientras el médico se pone las epis pertinentes, pero eso sí que es lo que hay, tampoco se le puede obligar al médico a arriesgarse a lo tonto
#198:
#32 claro, coño, "luego ya veremos" si el resto del personal se infecta por los santos cojones de la señora.
¿Tu te imaginas a un policía en la misma situación que esos enfermeros y médicos? Porque yo no...
El personal sanitario lleva ya un año y medio comiendo toneladas de mierda como para tener que aguantar las magufadas de una loca a la que la seguridad de su hijo le importa menos que sus delirios paranoides.
¿Tu te imaginas a un policía en la misma situación que esos enfermeros y médicos? Porque yo no...
El personal sanitario lleva ya un año y medio comiendo toneladas de mierda como para tener que aguantar las magufadas de una loca a la que la seguridad de su hijo le importa menos que sus delirios paranoides.
#261:
#50 #61 #132 #246 Por vuestras respuestas es evidente que no he transmitido correctamente mi opinión.
Me refiero a que no tiene sentido someterle a la PCR. Si no quiere, pues se le aplica el protocolo como si fuera positivo. Luego, como dice #11, ya veremos si el juez la deja salir a la calle sin ningún tipo de medida.
Es una jodienda para todos porque es algo fácilmente evitable, pero la solución no es dejarla ahí de parto mientras se dirime si un juez la somete a la PCR o no (como leía arriba). Eso es a lo que refería.
Me refiero a que no tiene sentido someterle a la PCR. Si no quiere, pues se le aplica el protocolo como si fuera positivo. Luego, como dice #11, ya veremos si el juez la deja salir a la calle sin ningún tipo de medida.
Es una jodienda para todos porque es algo fácilmente evitable, pero la solución no es dejarla ahí de parto mientras se dirime si un juez la somete a la PCR o no (como leía arriba). Eso es a lo que refería.
#241:
#32 y es lo que han hecho los médicos poeque son unos profesionales envidiables en la mayoría de los casos.
Ahora, servicios sociales debería intervenir porque claramente esa persona no está capacitada para criar a un niño. Y los menores deben gozar de especial protección. Ella puede estar todo lo tarada que quiera, ser todo lo gentuza que le venga en gana, pero el crio merece la oportunidad de crecer en un ambiente seguro, con acceso a la sanidad. Y hay miles de personas esperando a adoptar que han demostrado no ser gentuza.
Si en este país nos importase realmente el bienestar infantil, salía del hospital sin la patria potestad.
Ahora, servicios sociales debería intervenir porque claramente esa persona no está capacitada para criar a un niño. Y los menores deben gozar de especial protección. Ella puede estar todo lo tarada que quiera, ser todo lo gentuza que le venga en gana, pero el crio merece la oportunidad de crecer en un ambiente seguro, con acceso a la sanidad. Y hay miles de personas esperando a adoptar que han demostrado no ser gentuza.
Si en este país nos importase realmente el bienestar infantil, salía del hospital sin la patria potestad.
#19:
La típica gilipollas que te monta el pollo en cualquier sitio
Comentarios
pues que vaya el medico con el abogado y antes de realizar algún tipo de procedimiento que lo acuerden entre las partes. Y si tardan 2 horas en ponerle la epidural pues es lo que tiene y si se le muere el niño dentro por que tardan 1 hora en acordar una cesárea pues se siente
#1 Yo les digo lo mismo a los refugiados que esperan en una patera y me ponen un strike... Pero oye, que esperen en el mar a que se resuelva su papeleo, ¿no?
Somos muy estrictos con los que no nos caen bien, ¿eh?
#2 creo que no tiene nada que ver un inmigrante que cruza el mar buscando un mejor futuro que una negacionista que no quiere someterse a las normas dictadas por hechos probados y científicos simplemente porque no le sale del coño.
#6 Tiene que ver que uno te cae bien y otro no...
Eso es todo.
#12 es realmente cínico compararlos moralmente. Si no lo entiendes, yo no puedo explicártelo.
#14 Y lo mejor de todo es que se queda tan pancho el tío. Pensará que ha encontrado una analogía cojonuda cuando lo único que demuestra es una falta de empatía vergonzosa
#15 ¿Falta de empatía?
"si se le muere el niño dentro por que tardan 1 hora en acordar una cesárea pues se siente"
#18 Y ella por no ponerse una puta mascarilla o hacerse una PCR pone en peligro la vida de su hijo.. Una imbécil de cojones. Pudiendo contagiar en un hospital. Tipo testigo de Jehová.
#52 Ok. Eso no tiene nada que ver con lo que he expuesto yo.
#52 No compares a los testigos de Jehová con esta gente, los testigos de Jehová son zumbados pero consecuentes. Están dispuestos a morir o dejar a su hijo morir por una transfusión. Esta tía me juego una mano a que si se pone mala hace lo que haga falta para que la traten.
#18 Eso mismo , pero con otras palabras , está escrito en un libro basado en ciencia que te recomiendo leer. Se llama el origen de las especies.
#18 La falta de empatía de #1 no anula la de #12.
#18 Quiero pensar que el meneante estaba exagerando y evidentemente no hablando en serio en ese supuesto. Simplemente quería llamar la atención sobre la irracionalidad de la madre, que la tiene y mucha.
#18 la doble moral de algunos amigo...
#32 #18 en situaciones de riesgo o urgencia (en general, no sólo cesáreas) se trata como positivo o sospecha según protocolo. Así que no, no habría habido ningún riesgo.
La tía es gilipollas integral y mucho me temo que criará un nuevo gilipollas
#14 dejando aparte cuestiones morales, ambos casos intentan obtener una solución a su problema al margen de las normas y las leyes.
#12 Tiene que ver con que la tipa es idiota y está poniendo en peligro a quienes nos salvan la vida al resto por una creencia irracional.
#36 El problema es que entras en un hospital... y puedes ir contaminandolo si por santa casualidad estas contagiada.
#12 Ya se que en tu cabeza sonaba espectacular. Dejalo. Realmente suena como una idiotez sin sentido porque es ELLA quien ha decidido presentarse con un abogado a tomar decisiones medicas.
#12 Menudo bajonazo de nivel. Con lo bien que has argumentado muchas otras veces, una pena.
#12 alguien buscando vida, frente a alguien negando la ciencia más básica mientras va a pedir que esa misma ciencia le ayude a parir.
Y los comparas e insistes en la comparación
#12 no tiene que ver, porque al inmigrante que viene flotando en una puerta le meten en un CIE donde puede estar hasta años en casi "cárcel" y la subnormal esa, además de poner en peligro la vida de los médicos, los ha denunciado porque le han hecho daño a su "pobre corason"
No la compares con un inmigrante, comparala con un yonki que te amenaza con un cutter y luego te denuncia por mal servicio.
#12 No
#12 Que explicación más simple para auto-convencerte.
#12 tiene que ver con el nivel de tonteria de uno y de otro. Y si, en principio los tontos del culo me sulen caer mal.
#6 ¿y en caso de someterse a la PCR y ser positiva se le va a denegar el acceso? Porque mira que lo dudo. Por tanto, ¿qué utilidad tiene obligarla a hacerse la prueba?
Independientemente de lo bien o mal que nos parezca el comportamiento de esta mujer, en el cual seguramente coincidamos, es absurdo agarrarse a “las normas” sin contemplar cuál es el contexto y si realmente estamos actuando con sentido común o no.
#38 No. En caso de PCR poditiva accede a la sección Covid del hospital.
Como no se hizo la PCR, probablemente tendrá a su hijo en la sección Covid.
Echa cuentas del riesgo gratuito que está asumiendo.
#50 Muy cierto. Como esto otro: al menos su negacionismo es coherente hasta las últimas consecuencias.
Si ahora por tirarse unos días ingresados en la unidad covid cogen el virus ella, su acompañante, o la criatura... lo mismo toda esa coherencia le hace abandonar el negacionismo.
#50 #61 #132 #246 Por vuestras respuestas es evidente que no he transmitido correctamente mi opinión.
Me refiero a que no tiene sentido someterle a la PCR. Si no quiere, pues se le aplica el protocolo como si fuera positivo. Luego, como dice #11, ya veremos si el juez la deja salir a la calle sin ningún tipo de medida.
Es una jodienda para todos porque es algo fácilmente evitable, pero la solución no es dejarla ahí de parto mientras se dirime si un juez la somete a la PCR o no (como leía arriba). Eso es a lo que refería.
#38 en caso de ser positivo no se le deniega el acceso, pero los médicos, matronas, enfermeras, celadores y demás personal que le tenga que atender deberán tomar medidas de seguridad mas severas para no contagiarse ellos ni el resto del hospital, máxime si la mujer no quiere llevar mascarilla. Además de tener preparado un protocolo extra para complicaciones en el parto por causas derivadas de la covid.
#38 No se usan ni los mismos protocolos ni la misma sección de hospital...
¿Ahora que haces con ella? La metes en la zona covid arriesgándote a que lo coja o la dejas en la zona no covid arriesgándote a que lo cojan las demás personas.
#38 ¡Madre mia! ... y encima alguno te vota positivo ¡cuanta ignorancia hay!
#38 eso, sigue comentando desde la ignorancia, queda muy bien.
#6 siendo estrictos un inmigrante ilegal tampoco quiere someterse a las normas legales de inmigración. No le puedes pedir a un médico que ponga en peligro vidas por no atender a tiempo una intervención si quiere hacerlo, tampoco puedes pedir a los médicos que se pongan en peligro por la cabezonería de alguien así que debería ser algo voluntario.
#6 pues el tedh avaló devoluciones en caliente alegando precisamente que los inmigrantes ilegales no hacen uso de los procedimientos legales establecidos para intentar entrar al país https://www.iberley.es/noticias/tedh-avala-devoluciones-caliente-inmigrantes-30031
Así que no quieren someterse a las normas dictadas.
cc #2
#6 que norma basada en hechos científicos probados dice que ponerse una mascarilla de tela en una sala de parto sirve para algo?
#6 Es que del coño le iba a salir otra cosa
#6 De la web de Pfizer (http://labeling.pfizer.com/ShowLabeling.aspx?id=14471):
Risk Summary
All pregnancies have a risk of birth defect, loss, or other adverse outcomes. In the US general population, the estimated background risk of major birth defects and miscarriage in clinically recognized pregnancies is 2% to 4% and 15% to 20%, respectively. Available data on Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine administered to pregnant women are insufficient to inform vaccine-associated risks in pregnancy.
In a reproductive and developmental toxicity study, 0.06 mL of a vaccine formulation containing the same quantity of nucleoside-modified messenger ribonucleic acid (mRNA) (30 mcg) and other ingredients included in a single human dose of Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine was administered to female rats by the intramuscular route on four occasions: 21 and 14 days prior to mating, and on gestation days 9 and 20. No vaccine-related adverse effects on female fertility, fetal development, or postnatal development were reported in the study.
Ratas, el efecto de esa vacuna en embarazadas sólo lo han probado con ratas.
#6 ¿es que nadie va a pensar en la criatura?
#6 pues al final si le salió del coño
#2 Era una puta mascarilla y una PCR.
#2 pero si quién ha llevado el abogado ha sido ella
#2 La diferencia está en la capacidad de elección.
Lo de esta tipa es la típica payasada de primermundista: se lo puede permitir.
Los que se meten en una patera no suelen tener muchas opciones.
#2 Eres peor persona de lo que imaginaba.
#27 #44 #68 Curioso que
Feindesland os parezca respectivamente una mala persona, de una bajeza moral espantosa y un sinvergüenza y que no tengáis problemas con el comentario al que contesta. Comentario que a grosso modo desea que la paciente pase un dolor insufrible, no sea tratada cuando se presenta una urgencia de vida o muerte y que se muera el bebé.
Justamente como Feindesland apuntaba, la moral es MUY relativa y desaparece rápidamente (y sin dejar huella) cuando se odia a alguien. Él utilizó el eufemismo de "caer mal", pero básicamente es odio.
Ejemplo de libro de cómo vemos situaciones y tratamos distinto a las personas que odiamos. Una cosa que sería vista como una auténtica barbaridad de repente no tenemos ningún problema con ello porque el implicado nos cae mal. Ejemplo también de lo bien que cala en la psique aquello de "divide et impera", de lo fácil que nos hacen ver a los demás como infrahumanos.
#2 y precisamente por eso #1 no tiene razón. Ponerse o no la mascarilla es una norma que conllevaría una amonestación, no es un crimen ni mucho menos, y aunque sea un crimen da igual, si una persona se tiene que hacer una operación urgente como un parto se le hace y punto, luego ya veremos si hay denuncia por obligar a todo el mundo a correr ese riesgo, pero tanto a una persona que corre el riesgo de ahogarse en el mar como a una persona que está de parto primero hay que salvarlos y luego hay que discutir sobre qué consecuencias legales tiene todo, no se le puede obligar a esa mujer a esperar porque te caiga mal, eso si, a lo mejor le toca esperar mientras el médico se pone las epis pertinentes, pero eso sí que es lo que hay, tampoco se le puede obligar al médico a arriesgarse a lo tonto
#32 Ha puesto en riesgo no solo al personal del hospital, también a los enfermos,... Ha ido a sabiendas con un abogado. La que ha puesto en riesgo a su hijo es ella. Una mascarilla...gilipollas integral.
#32 claro, coño, "luego ya veremos" si el resto del personal se infecta por los santos cojones de la señora.
¿Tu te imaginas a un policía en la misma situación que esos enfermeros y médicos? Porque yo no...
El personal sanitario lleva ya un año y medio comiendo toneladas de mierda como para tener que aguantar las magufadas de una loca a la que la seguridad de su hijo le importa menos que sus delirios paranoides.
#32 y es lo que han hecho los médicos poeque son unos profesionales envidiables en la mayoría de los casos.
Ahora, servicios sociales debería intervenir porque claramente esa persona no está capacitada para criar a un niño. Y los menores deben gozar de especial protección. Ella puede estar todo lo tarada que quiera, ser todo lo gentuza que le venga en gana, pero el crio merece la oportunidad de crecer en un ambiente seguro, con acceso a la sanidad. Y hay miles de personas esperando a adoptar que han demostrado no ser gentuza.
Si en este país nos importase realmente el bienestar infantil, salía del hospital sin la patria potestad.
#32 Ponerse la mascarilla o no es una norma que te impide entrar en muchas tiendas publicas a comprar, tanto solo como en presencia de tu abogado, no entrabas y punto, creo que es lo mismo o incluso mas estupido hacerlo en un hospital.
#32 Bien, joer... exacto.
#1 #2 Negativo para ambos, por burros. Goto #32
El niño no tiene ninguna culpa de que la madre sea una jodida ignorante. Y lo de los inmigrantes espero que haya sido sólo un intento de ridiculizar el comentario al que respondes, porque en caso contrario vaya tela... Qué poca humanidad se respira por estos lares últimamente.
#2 Me asusta que seas capaz de creerte esa comparación.
El nivel de bajeza moral del comentario es espantoso.
PS: qué pesadez con el lloriqueo por los strikes...
#44 Te lo corrijo: "qué pesadez con los strikes..."
#2 Somos muy estrictos con los que pueden provocar un problema de salud a los demás. Si esa persona tiene coronavirus puede contagiarlo al bebé y a los demás y hay un protocolo.
#2 Estás comparando las situación de gente desesperada que huye de situaciones muy graves, que ven peligrar su vida, de alguien con suficiente tiempo y dinero para perder, que se permite llevar a un abogado al parto, obligando al centro a romper sus protocolos y darle un trato preferencial, en base a ideas que contravienen lo probado científicamente y recomendado por las autoridades sanitarias de los países más avanzados.
Qué sin vergüenza hay que ser para comparar ambas situaciones.
#2 Está muy bien eso de comparar la situación de una mujer inculta y malcriada , buscando bronca desde el principio llevando un abogado al parto , con un refugiado que escapa de la pobreza , el hambre y/o la guerra
#2 La analogía en cualquier caso sería que el refugiado fuese de la mano con un abogado que hiciese ver a los rescatadores que su cliente es un refugiado con abogado y debe ser tratado de una forma "especial".
#2 Estáis fatal de lo vuestro.
#113 el nivel ha bajado tanto que mucha gente solo es capaz de interpretar las cosas literalmente y seguramente piensen que #2 esta expresando su opinión personal en el comentario.
#2 La falacia de falsa equivalencia se queda corta para describir tu despropósito de comentario. Muy rancio por cierto, que está muy en el candelero desde ayer.
#2 Eso es porque esos refugiados no iban con el abogado en la patera . . .
#2 Vienen con un abogado también en la patera???
(Esto por señalar la diferencia más obvia. Aunque hay muchísimas más. Comparación muy desafortunada).
#2 menudo comentario. No olvides tirar de la cadena.
#2 Tu comparación no tiene sentido, si querías meter la pata antiprogre, mejor criticar que no haya más herramientas del estado para forzar a islamistas conservadores rancios y gitanos cuando se ponen pesados con sus mierdas en la sanidad pública o en un colegio
#2
#2 Si de verdad tienes una visión tan simplista con la inmigración, tus padres han hecho una labor nefasta educándote.
#2 ¡Claro que si! ... y cuando en un accidente te cortes un brazo o una pierna y estes desangrandote antes de nada resuleves el papeleo y ya si sigues vivo despues la intervencion ... ¡si es que hay mas gilipollas que botellines!
#113 Es que para mí lo surrealista de todo este hilo es que tanta gente vote positivo a #1, que, exagerando o no, ha escrito una burrada lamentable carente de toda empatía. Y encima luego son los mismos que se dedican a acusar de ello a #2. Y para apoyar su argumento, se dedican a hablar solo de la madre, cuando en en este supuesto hay dos personas, la madre y el bebé (que está a punto de nacer, con lo que es tan persona como la madre a todos los efectos, ya sean biológicos o éticos), no teniendo una de las cuales culpa de nada de lo que decida la otra.
Es lamentable que personas que muestran tanta empatía con algunos seres humanos tengan tan poca respecto de otros y todavía se dediquen a acusar a los demás de falta de moralidad.
#248 Justo lo que decía yo y también decía #2, que se nos escapa toda moral (y todo raciocinio) cuando alguien nos cae mal.
Todo el pensamiento lo amoldamos a nuestras emociones. Si alguien nos cae bien encontramos excusas fantásticas para casi cualquier cosa, si nos cae mal somos estrictos y severos. Esto es lo que la gente no entiende, que caemos muy fácilmente en eso.
#2 A ver si todavía te ponen un "strike" por defender que se atienda a los refugiados que esperan en una patera al margen de que se resuelva su papeleo.
Cómo está el percal de las entendederas...
Edito: estoy por reportarte el comentario a ver qué pasa.
#1 fascista, eso es lo que eres
#1 No quieren vacunas pero se dejan pinchar la epidural ??
No consideran la epidural un invento de Bill Gates para zombificar a los recien nacidos?
Yo haria la vacunacion obligatoria, no puedes beneficiarte de un hospital o un trasporte poniendo en juego la vida de los demás.
#33 la fpidural no está en fase 3 de experimentación y el fabricante sí tiene responsabilidad
#33 #48 Yo no entiendo a los que dicen "muy antivacunas pero cuando vas al médico no le dices que no te ponga anestesia".
Existen muchísimas más mujeres que rechazan la epidural que las que rechazan las vacunas.
#59 Rechazar anestesia no pone en riesgo a terceros cosa que sí ocurre cuando rechazas la vacuna de una enfermedad infecto contagiosa. Además también se negaba a usar mascarilla, seguramente con la intención de infectar, en su caso, aún a más personas. Es una terrorista sanitaria.
#59 Pues yo conozco a varios anti-vacunas (de mucho antes del covid) pero ningún anti-anestesia. Todos te dicen estar en contra de la industria farmacéutica pero parece que los anestésicos y analgésicos los produce la industria juguetera porque esos les parecen de p. madre.
Las mujeres que conozco que han rechazado la epidural ninguna es anti-anestesia. La rechazan porque prefieren un parto "natural" o quieren evitar posibles efectos secundarios.
#48 Las PCRS y las mascarillas tampoco estan en fase 3.
#48 Ésta persona está en fase 3 de demencia.
No rechaza solo la vacuna, tampoco se pone marcarilla, ni se hace Pcr, está como un cencerro.
Y lleva a su abogado para defender su libertad de estar tarada.
Si estás tarado... al cotolengo
#48 Decir eso de unas vacunas que ya se han puesto millones y millones de personas le ronca los cojones. En fin.
#48 Las vacunas contra la COVID no son más experimentales que un Gelocatil, han pasado las mismas fases y los mismos sistemas de control y seguridad (o probablemente más).
Deja de esparcir bulos.
#48 a lo mejor sí, tú sabes qué epidural le estan pinchando? O te estoy descubriendo algo al decirte que "la Epidural" no es nada en si mismo?
#33 ¿Qué es más importante,la vida de los demás o la propia? ¿Debería llevar mascarilla el bebé al nacer?
#1 El niño no tiene la culpa de que la madre sea gilipollas.
#1 entiendo tu postura pero aqui hay un inocente, el niño, cuya vida hay que proteger aunque su madre sea gilipollas... hasta lo de la epidural, totalmente de acuerdo
#1 Dedicado a los rancios antivacunas.
#1 o como he leído por ahi en grupos negacionistas…
Que los médicos se debían de negar a inyectarte la vacuna, denunciar la kakuna y tal…
Pues nada… que se hubieran negado a atenderla sin mascarilla, no?
Siguiendo la lógica negacionista
#1 queda todo muy bonito, pero te recuerdo que lo que tu dices es violencia vicaria según el ministerio de igualdad y es más la propia mujer denuncia un trato degradante, lo que entra también dentro de la definición de violencia vicaria de este mismo ministerio.
Resulta curioso ver como cuando la persona que va al medico no os cae bien, os olvidais de las cosas que promulga el sistema y esperais excepciones solo porque su comportamiento no es el que a mi me gustaría. Ya claro.
Lo segundo, tampoco entiendo porque comparas epidural con vacuna covid. La epidural lleva años de pruebas, la vacuna covid no (es más el propio gobierno recomendo a las embarazadas no ponersela, para luego cambiar de criterio y decir que sí más tarde, hoy vacunate, mañana no, al día siguiente sí, y tal y cual. Es el propio gobierno el que más ha colaborado en crear negacionistas, tanto este, como el resto).
#1 La verdad, me asombra la inconsciencia que vislumbra tu comentario. No porque hayas dicho lo que hayas dicho (eres libre de escribir lo que quieras), sino por el número de votos positivos que ha recibido hasta ser el más valorado.
Entiendo perfectamente el odio hacia los negacionistas y los problemas que acarrean, tanto a la sociedad en general como a los profesionales de la salud que se tienen que cruzar con ellos. Incluso poniendo en grave riesgo la vida de estos mismos negacionistas y la de bebes, como el de la noticia.
Pero tu respuesta simplemente es pueril, y totalmente indigna de ser votada positivo.
Si ahora cada paciente pudiera entrar en un hospital (peor si es público) y "negociar" cómo deben ser los tratamientos con los posibles médicos que le toquen al paciente, a riesgo de que esa persona (o incluso su bebé) puedan sufrir consecuencias graves de salud, entrariamos en una fase de locura en lo que respecta a la sanidad y al objetivo de las funciones de los profesionales de la salud. Objetivos que se verían automáticamente sometidos a preceptos legales interpretados aleatoriamente, transgrediendo cualquier ética y código deontológico en contra del ámbito de la medicina.
Simplemente sería absurdo.
No sólo está la vida del bebé en juego, sino también la de la misma persona negacionista. Los médicos tienen que actuar en consecuencia para salvar la vida de esas personas, por muy repugnante que nos parezca sus opiniones y sus "creencias". Incluso aunque haya un abogado por medio exigiendo cómo tratar al paciente. Los elevados niveles de riesgo a los que el personal y el paciente se vería sometido, serían difícilmente asumibles y desde luego aceptados.
Si se le muere el niño dentro, ningún médico que haya participado en dicha intervención podrá decir "se siente". Es una irresponsabilidad inasumible para una sociedad y realmente me asombra que esa opinión tenga tanta aceptación.
Seguramente la denuncia (si es que existe), quede en nada, y los médicos tengan la sensación de que han hecho correctamente su labor de modo profesional con objetivo de salvar vidas.
Lo tienen todo a su favor, porque lo saben bien.
La señora, si algún día recapacita, por el bien del bebé, se dará cuenta de que sólo hizo el ridículo y de que en realidad ella es el problema de una sociedad llena de desequilibrios cognitivos, los cuales se hace lo posible por atajar a este respecto, pero que sabemos siempre habrá estúpidos que mantengan esos desequilibrios por decisión propia.
Como sociedad debemos entender que estos casos aislados de ciertos individuos, no deben comprometer la profesionalidad de los sectores sanitarios ni sus códigos universales de comportamiento.
Por eso me extraña que tu comentario sea el más votado del hilo.
#1 Eso nunca funciona así. Ningún médico va a dejar un parto sin atender.
#1 Y que culpa tiene el niño?
#1 A parir en la bañera. Que su abogado le dé la mano mientras.
#1 No. En España los imbéciles tienen derechos, y los nonatos, a partir de cierto momento, también.
#1 Como debe de estar de zumbada esa tia para que vaya a parir con un abogado en vez de con su marido.
El marido diría... cariño creo que yo me quedo en casa.
#1 Por favor recuerda que el bebe no tiene la culpa de tener una madre idiota. Luego si de mayor se vuelve otro idiota eso ya es otra cosa.
Madre mía. Qué mujer tan libre.
#3 madre, madre tan libre. Así queda más épico.
#3 Tiene libre todo el volumen interior del craneo #3
#9 #3. Ese debe ser justo el espacio que le faltaba siempre para poder aparcar bien su coche.
El día que esta mujer entienda que la atendieron por su hijo inocente y no por ella y su cabezonería se va a llevar una sorpresiva sorprendente sorpresa.
#3 Y al final sale mas caro gastarse el dinero en un abogado que en comprarse una mascarilla. Y encima dando la nota en todo el hospital, que ella es muy libre e informada.
Sería gracioso que pillara el virus, entonces se daría cuenta de al virus le importa un carajo las leyes y su libertad, y que los protocolos están por algo.
#3 y rancia.
#3 más que libre con mucho tiempo y ganas de jaleo...
Por muy antimascarillas que sea, solo por el jaleo de tener que avisar al abogado y todas las broncas anteriores que ha tenido que hacer, yo me pongo la mascarilla y hasta me disfrazo de berenjena...
Quñe pereza...
Pues no quedan muy bien que la presencia de un abogado haga que un centro sanitario cambie sus protocolos.
Hace pensar que esas medidas "obligatorias" no tienen sustentación legal, y lo peor el cambio de forma de actuar demostraria que están prevaricando (aplicando algo que saben que es contrario a la ley).
#4 De que cambio de protocolo hablas? No se puede comprobar que no esté contagiada de Covid porque el paciente se niega y no da tiempo para que un juez obligue, pues se aplica el protocolo de paciente contagiado de Covid.
Ahora estaría bien saber si va a poder salir ella y el bebe sin hacerse el PCR, ya que dentro de ese mismo protocolo de contagiados estará el aislamiento hasta una PCR negativa y ahora hay tiempo para que un juez se imponga.
#11 La cuestión es si ese protocolo tiene base legal o no. Yo no pude asistir a ninguna prueba durante el embarazo de mujer y a día de hoy no podemos ir los dos padres a las citas pediátricas de mi hija. ¿Es legal? ¿Si voy con un abogado me dejarían entrar? Y si no es legal y lo saben, ¿no es prevaricación?
#49 la diferencia supongo que radica en que si alargan mucho la intervención en el momento del parto, podría peligrar la vida de la madre y el hijo. Supongo que habrán cedido a atenderla sin aplicar protocolos porque las posibles consecuencias eran bastante peores.
#49 Con la base (no) legal de que son sus protocolos han hecho muchas veces lo que les ha dado la gana, sin ningún fundamento científico y con sus huevos por montera. No dejarte entrar en un centro de salud estando muriéndote de dolor si no llamas previamente al 112. Impedir acompañar a menores (ni uno). No permitir el acompañamiento de las parejas en las ecografías... Y eso aún hoy en día que el resto de medidas se están relajando. ¿Por qué? ¿Con qué base jurídica? ¿Hasta cuando? Lo de esta mujer está mal, pero es cierto que hoy parece que tengas que ir con un abogado para que se respeten tus derechos. Y si, tengo más derechos que los que me quiera dar el médico de turno, aunque se crean todo poderosos y con la capacidad de decidir sobre el bien y el mal.
#49 Si vas con un abogado te mandan a la mierda. En ese caso no corre peligro la vida de nadie.
#49 si vas con un abogado te atenderá con EPI
#49 ¿Por qué no iba a ser legal? El hospital tiene autonomía para gestionarse de la forma que considere para hacer su trabajo en cada situación. Lo que tendrían que hacer es no haber dejado entrar al abogado.
#49 1. Ninguna medida se ha impuesto sin hacer referencia a una ley. Y lo habitual es que tanto las medidas como las normas señalen según qué ley o norma de rango superior son en las que se basan.
2. Que te dejen entrar o no no significa que luego no vayan a ir a por ti legalmente también. Un abogado también puede mentir y prevaricar.
3. ¿Un médico sabiendo de leyes? Hombre, es dificilísimo que el redactor de un protocolo médico lo haga para ir en contra de la ley a sabiendas, mucho más poder demostrar eso en un juicio.
#11 como le haces una pcr a una chiflada en contra de su voluntad? la anestesias?
#4 A ver, que precisamente lo que han hecho es aplicar el protocolo
#4 No has leído el articulo verdad?
#43 #55 La noticia es muy corta, casi no hay nada nuevo que no se explique en el título o la entradilla.
Mis afirmaciones siguen siendo correctas.
En lugar de seguir el protocolo previsto, han tenido que suponer que la chica estaba infectada y aplicar otro distinto.
La próxima vez que vaya a hacerme una radiografía dental, me negaré a que me pongan las planchas de plomo para proteger otras partes del cuerpo, porque es mi libertad y considero degradante esa vestimenta y pesa mucho y que se busquen la vida para hacerme la radiografía, pero eso sí sin dañarme ehhh !!!
#4 Lease la noticia, abuelo.
#4 pues al hospital y sus normas no se si afectará, pero yo como trabajador ( comadrona, anestesista, celador...) Me voy derecho a hablar con el enlace sindical y que la atienda Rita.
Está muy guay ir de libertario pero sin asumir las consecuencias.
#4 Es un parto. No es un procedimiento que puedas retrasar unos días a espera de medidas cautelares.
Me imagino que los médicos se habrán limitado a tirar para adelante y si pasa algo ya se comerá el marrón la imbécil por negligencia criminal.
#4 quizás el hospital debería hacer esperado a que un juez dicte sentencia ANTES de haberla atendido. Ya que vas con abogado pues asumes el proceso
#4 No creo. Lo que pasa es que han preferido hacerle el capricho antes que arriesgarse a que se muriese en la puerta del hospital.
#4 yo desde el bospital ahora le hacia una factura por los gastos ocasionados. El que la hayan atendido sin mascarilla activando los protocolos de COVID de marzo ha sido por la irgencia del momento en el que está en juego la vida del niño y de la madre máster en virología. Esperar un auto del juzgado sería una temeridad. En urgencias se atiende a gente sin cobertura sanitaria por que está en juego la salud. Llevar un abogado es una táctica para impresionar. Un abogado no demuestra prevaricación en absoluto. No es juez.
Esto pasa en el mundo privilegiado. Te imaginas esta escena en Burundi? Lo que explica hasta dónde llega la pijotería de una niña bien. El resto de las madres dedican la minuta del letrado a pañales para el hijo. Qué faltita de volver a segar a mano unos días para que se nos quite la tontería.
En África no hay dinero para PCR ni a veces mascarillas.
Negar el virus a estas alturas no precisa un paritorio, necesita una consulta en psiquiatría.
#4 La normativa está fijada por expertos que consideran que es lo mejor para todos (aprendiendo de los problemas iniciales con profesionales falleciendo). No es una ley por lo que no hay prevaricación es un proceder recomendado para protegernos entre todos. Una sociedad en armonia que no somos porque unos conspiranoicos egoistas no quieren ponerse una triste máscara. La mascara no es para protegerla solo a ella, es también para proteger a los profesionales. Los derechos de está mujer a poner en peligro su salud llegan hasta el limite en el que pone en peligro la salud de otros.
#4 yo diría que ha sido la excusa y que l en verdad el abogado es el padre; yo me haría prueba de paternidad si fuera el marido
Pobre abogado, lo que tiene que aguantar para ganarse la vida.
#5 Tiene pinta de que el abogado era igual de gilipollas
#17 tratándose de un abogado se puede aplicar a casi cualquiera.
#23 ¿Tú a qué te dedicas?
#47 picapleitos no, desde luego.
#47 Los abogados son como los comerciales, su trabajo consiste en mentir.
#17 Tiene pinta porque a ti te da la gana, porque la noticia no dice ni mú del abogado. Qué manía de insultar a la gente en base a puros prejuicios.
#37 Cierto pero si no es gilipollas será un cínico o un muerto de hambre.
#46 eso tú
#17 tiene pinta de que el abogado defenderá a quien le paga. El abogado no basa su vida en lo que está bien o mal.
#17 es el padre
#5 ¿Un abogado puede negarse a defender o asesorar a un cliente?
¿Harán película de esta historia épica?
#8 en telegram seguro.
Esto es lo que hay que aguantar en estos tiempos de magufos y brujerías.
La pena es que Darwin no haya actuado antes de permitir a esta tarada rancia poner huevos
#13 y no sólo es, pobre niño, lo que va a tener que aguantar.
La típica gilipollas que te monta el pollo en cualquier sitio
#19 Que monta el pollo por afición. Ya ves que ha ganado, no llevar mascarilla...
Muchas veces pienso que si yo tuviese las creencias de los negacioncitas en la mayoría de los casos seguiría actuando como hago ahora. Tampoco compensa el estar todo el día contra corriente para básicamente no ganar nada o algo ridículo como aquí se muestra.
#53 El punto de ser negacionista es exhibirlo, ser activista, demostrar que está por encima. Dentro de la lógica de la mayoría de los conspiranoicos no entra la discreción. Montar el pollo es parte de su definición misma.
#19 La típica gilipollas que te monta el pollo en cualquier sitio
Lo que viene a ser una Karen.
#19 Resumen perfecto, ni covid ni nada, es lo que has dicho
la gente que quiere tener derecho a enfermar no tiene derecho a curarse
#21 Más exactamente tiene derecho a contagiarse de lo que sea dentro del hospital, y que luego le llore a su abogado.
#21 Pero tus buenas copas seguro que te tomas
#21 que lo pongas en negrita no hace que tengas razón
#21 El problema es que las medidas que la quieren obligar a tomar son necesarias para evitar que otros pacientes puedan enfermar de mayor gravedad o evitar que ella pueda enfermar con mayor gravedad, de ahí la polémica que supone este comportamiento.
#21 Paea mí a una mujer embarazada hay que atenderla si o si. Ahora bien con una ley bien hecha le caería una multa de narices. De las que el abogado te dice mejor no.
Con una enferma de covid hay una diferencia, se pondría la mascarilla.
#62 Se ha ganado el pasaje de que la ingresen en zona Covid y sin protecciones. En el pecado lleva la penitencia.
#62 Sí, deberían caerle cincuenta o sesenta mil euros por delito contra la salud pública o similar. Verías para la próxima...
#21 Yo creo que tmb tiene derecho a curarse, pero que no reclame asistencia. Que beba toda la legía y use todos las fármacos veterinarios que estime oportuno.
#21 Si su enfermedad la sufriese sólo ella, quizás, pero creo que tampoco. Pero además, ella paga impuestos como todos, y la sanidad es púbica, por lo que, aunque sea una gilipollas integral, sigue teniendo derecho a atención sanitaria.
Además, estará bajo su propia afiliación a la seguridad social si está trabajando, o bajo la de alguien si no lo está, por lo que también la paga de lo que le retienen de la nómina, así que aunque haga un mal uso de ella, derecho tiene.
#21 la frase te queda muy redondita y mona, lastima que su significado sea atroz.
Este pensamiento es uno de los efectos secundarios, sin vacuna posible, que devastarán la maltrecha sanidad pública y acabaran con su universalidad.
Realmente si esa persona hubiese estado infectada ¿el que lleve una mascarilla mierdosa evitaría que se contagien los que la asisten si no llevan EPI?
Lo dudo mucho.
#24 ¿Si se contagia ella también demandará al hospital?
#31 que no te quepa duda alguna
#31 Pero si se niega ha hacerse una PCR, sólo por eso no tendría recorrido alguno si denuncia al hospital si se contagia. No puede tener PCR negativa si se niega a hacerse la prueba, a no ser que a sabiendas compre los resultados falsos de una PCR y aparte de negarse a hacerse una PCR se niega a ponerse las EPI´s (mascarilla en este caso), por lo que me temo que tampoco va a poder demandar al hospital al ser por una imprudencia de la paciente y no se podría culpar al hospital por ello.
#24 Con poca carga viral (sin síntomas y con PCR negativa, en realidad para ser objetivos)? Sí
#35 La parturienta se niega a realizar la PCR y a ponerse mascarilla. Esta en el articulo.
Seguramente hasta le molestase que los que le atendieran llevasen mascarillas. Eso no esta en el articulo.
#35 ¡Espera, espera! Que aquí la eminencia en pandemias nos tiene que explicar como llega a sus conclusiones... Seguro que en cuanto explique sus hallazgos la comunidad médica le aplaude de pie...
#24 Reduce el riesgo de contagio. El simple hecho de no querer llevarla es una desconsideración y una falta de respeto.
#24 Si todos llevan mascarillas, el riesgo se reduce y la PCR es para asegurarse de que no esta contagiada y no poner en riesgo innecesariamente a otros pacientes.
#24 Tampoco quiso hacerse una PCR la muy tarada. Si se descubre que es positiva podría tratarse de manera apropiada.
Ya lo del abogado es de ser indigente mental.
#24 Cuénteme Doctor ¿después de cuántos estudios de investigación sobre el contagio de la Covid y la eficacia de las mascarillas ha llegado usted a esa conclusión?
#338 Jajaja! No nos hemos entendido... me estaba burlando de la persona a la que estabas respondiendo (#24), no de tu comentario.
Me dirigía a ti como quien le hace un comentario a un colega sobre un tercero (en plan "¿pero tu te crees lo que dice este?")
Lo siento. Quizás debería haber hecho algo para que quedase más claro, o te hubiese resultado más claro si hubieses visto el hilo y hubieses visto que también le había respondido algo a él directamente. Lamento que pensases que hablaba de ti.
Supongo q en este caso el equipo médico estaba pensando en la vida del bebe, que no tiene la culpa de que su madre sea gilipollas.
#26 vaya futuro le espera a la criatura
Y así señores se pierden y desvían los recursos (escasos) de la sanidad pública para que una loca del coño se salga con la suya.
A esta tipeja se la soplan el resto de pacientes, los facultativos y quien sea que se ponga por delante. Como si se mueren todos.
Sus (locas) ideas prevalecen sobre el derecho a ala salud del resto. Solo existe una libertad, la suya...
Esto es lo que nos espera en el futuro con la torticera definición de algunos de la "libertá"...
#30 El más difícil todavía, una gilipollas en Valencia monta un pollo en el hospital y la culpa es de Ayuso.
Menéame, no cambies nunca!!
#41
La primera persona en nombrar a esa mujer se queja de que se nombre a esa mujer...
#41 Quién ha hablado de Ayuso?
#41 Qué?
#41 Amijo... No solo hay estúpidos egoístas en Madrid... Que mira que sois egocéntricos. Cierto es que tenéis por los madriles un número exacerbado de egoístas, pero no toda la población lo es.
Neoliberales, anti-globalistas, fascistas, nazis, negacionistas y demás caterva esta extendida por España como la mierda en el calzoncillo de un yonki.
#30 LIVERTAZZZZ!!!!!
el tema no es ese, el tema es que nadie quiere correr el riesgo, aunque tengas un 99% de seguridad de tener razón ¿Tu te enfrentarías a una demanda si a ese niño le pasa algo por retrasar el parto? el tema es que a menudo, y aunque sea triste, una persona con cierta responsabilidad como un médico debe actuar pensando en las consecuencias legales de nuestros actos, si hay un brote porque esa mujer no se ha querido poner la mascarilla el que la haya dejado pasar ha permitido a una persona saltarse una medida administrativa que conlleva una multa como mucho y lo ha hecho porque estaba en juego la vida de un bebé, cualquier juez del mundo te daría la razón tal y como están escritas las leyes ahora mismo, en cambio si muere un bebé porque te has empeñado en que se cumpla una norma cuyo incumplimiento no es precisamente un crimen estás jodido, vas a tener un largo proceso judicial, y más teniendo en cuenta que la otra persona es el tipo de persona que va al paritorio con abogado
Deberían ingresarla en la planta covid.
Y ahora en serio: el personal médico está obligado a atenderla con mascarilla. Qué pasaría si no lo hiciera? Los demandaría?
No sé. Se me ocurre que la próxima vez vaya al tribunal constitucional, a ver si la atienden allí, que ahora también saben de pandemia más que nadie.
Parir con mascarilla no es ni ha sido agradable para ninguna mujer, no sólo para esta negacionista. Lo que me jode es que, en esta sociedad, en cuestiones de justicia, derechos, libertades y obligaciones se vuelve a imponer la regla de oro: quien tiene el oro pone las reglas.
No hubiera sido mejor así??
Una embarazada RANCIA va al parto con su abogado... y consigue no usar mascarilla ni someterse a una PCR