Hace 2 años | Por NubisMusic a 20minutos.es
Publicado hace 2 años por NubisMusic a 20minutos.es

La mujer declinó además realizarse la prueba PCR preceptiva y ha denunciado al hospital por trato degradante.

Comentarios

#3 Tiene libre todo el volumen interior del craneo #3

Davilovich

#5 Tiene pinta de que el abogado era igual de gilipollas

Pilar_F.C.

#18 Y ella por no ponerse una puta mascarilla o hacerse una PCR pone en peligro la vida de su hijo.. Una imbécil de cojones. Pudiendo contagiar en un hospital. Tipo testigo de Jehová.

Y así señores se pierden y desvían los recursos (escasos) de la sanidad pública para que una loca del coño se salga con la suya.
A esta tipeja se la soplan el resto de pacientes, los facultativos y quien sea que se ponga por delante. Como si se mueren todos.
Sus (locas) ideas prevalecen sobre el derecho a ala salud del resto. Solo existe una libertad, la suya...
Esto es lo que nos espera en el futuro con la torticera definición de algunos de la "libertá"...

ARRIKITOWN

Madre mía. Qué mujer tan libre.

a

Pues no quedan muy bien que la presencia de un abogado haga que un centro sanitario cambie sus protocolos.
Hace pensar que esas medidas "obligatorias" no tienen sustentación legal, y lo peor el cambio de forma de actuar demostraria que están prevaricando (aplicando algo que saben que es contrario a la ley).

M

Supongo q en este caso el equipo médico estaba pensando en la vida del bebe, que no tiene la culpa de que su madre sea gilipollas.

D

La pena es que Darwin no haya actuado antes de permitir a esta tarada rancia poner huevos

I

#2 pero si quién ha llevado el abogado ha sido ella

torkato

#3 Y al final sale mas caro gastarse el dinero en un abogado que en comprarse una mascarilla. Y encima dando la nota en todo el hospital, que ella es muy libre e informada.

Sería gracioso que pillara el virus, entonces se daría cuenta de al virus le importa un carajo las leyes y su libertad, y que los protocolos están por algo.

Barbacas

#38 en caso de ser positivo no se le deniega el acceso, pero los médicos, matronas, enfermeras, celadores y demás personal que le tenga que atender deberán tomar medidas de seguridad mas severas para no contagiarse ellos ni el resto del hospital, máxime si la mujer no quiere llevar mascarilla. Además de tener preparado un protocolo extra para complicaciones en el parto por causas derivadas de la covid.

pingON

la gente que quiere tener derecho a enfermar no tiene derecho a curarse

Pilar_F.C.

#2 Era una puta mascarilla y una PCR.

Pilar_F.C.

#32 Ha puesto en riesgo no solo al personal del hospital, también a los enfermos,... Ha ido a sabiendas con un abogado. La que ha puesto en riesgo a su hijo es ella. Una mascarilla...gilipollas integral.

BM75

#2 Me asusta que seas capaz de creerte esa comparación.
El nivel de bajeza moral del comentario es espantoso.

PS: qué pesadez con el lloriqueo por los strikes...

Technics

#59 Pues yo conozco a varios anti-vacunas (de mucho antes del covid) pero ningún anti-anestesia. Todos te dicen estar en contra de la industria farmacéutica pero parece que los anestésicos y analgésicos los produce la industria juguetera porque esos les parecen de p. madre.

Las mujeres que conozco que han rechazado la epidural ninguna es anti-anestesia. La rechazan porque prefieren un parto "natural" o quieren evitar posibles efectos secundarios.

D

#2 Estás comparando las situación de gente desesperada que huye de situaciones muy graves, que ven peligrar su vida, de alguien con suficiente tiempo y dinero para perder, que se permite llevar a un abogado al parto, obligando al centro a romper sus protocolos y darle un trato preferencial, en base a ideas que contravienen lo probado científicamente y recomendado por las autoridades sanitarias de los países más avanzados.

Qué sin vergüenza hay que ser para comparar ambas situaciones.

Kurtido

#2 Está muy bien eso de comparar la situación de una mujer inculta y malcriada , buscando bronca desde el principio llevando un abogado al parto , con un refugiado que escapa de la pobreza , el hambre y/o la guerra

StuartMcNight

#12 Ya se que en tu cabeza sonaba espectacular. Dejalo. Realmente suena como una idiotez sin sentido porque es ELLA quien ha decidido presentarse con un abogado a tomar decisiones medicas.

Pilar_F.C.

#86 Pero si la atendieron con Epi, no sé dónde está el problema. La atendieron como positiva y dice que fue trato denigrante. Es una gilipollas.

Yermense

#2 Eres peor persona de lo que imaginaba.

ur_quan_master

#4 pues al hospital y sus normas no se si afectará, pero yo como trabajador ( comadrona, anestesista, celador...) Me voy derecho a hablar con el enlace sindical y que la atienda Rita.

Está muy guay ir de libertario pero sin asumir las consecuencias.

gauntlet_

#81 El resto de pacientes y los sanitarios tampoco. Pero la verdad es que es difícil decidir qué hacer en estos casos.

o

#49 la diferencia supongo que radica en que si alargan mucho la intervención en el momento del parto, podría peligrar la vida de la madre y el hijo. Supongo que habrán cedido a atenderla sin aplicar protocolos porque las posibles consecuencias eran bastante peores.

Sakai

#52 Ok. Eso no tiene nada que ver con lo que he expuesto yo.

j

#19 La típica gilipollas que te monta el pollo en cualquier sitio

Lo que viene a ser una Karen.

StuartMcNight

#48 Las PCRS y las mascarillas tampoco estan en fase 3.

D

#6 pues el tedh avaló devoluciones en caliente alegando precisamente que los inmigrantes ilegales no hacen uso de los procedimientos legales establecidos para intentar entrar al país https://www.iberley.es/noticias/tedh-avala-devoluciones-caliente-inmigrantes-30031

Así que no quieren someterse a las normas dictadas.

cc #2

ElTioPaco

#12 no tiene que ver, porque al inmigrante que viene flotando en una puerta le meten en un CIE donde puede estar hasta años en casi "cárcel" y la subnormal esa, además de poner en peligro la vida de los médicos, los ha denunciado porque le han hecho daño a su "pobre corason"

No la compares con un inmigrante, comparala con un yonki que te amenaza con un cutter y luego te denuncia por mal servicio.

c

Esto es lo que hay que aguantar en estos tiempos de magufos y brujerías.

diophantus

#11 La cuestión es si ese protocolo tiene base legal o no. Yo no pude asistir a ninguna prueba durante el embarazo de mujer y a día de hoy no podemos ir los dos padres a las citas pediátricas de mi hija. ¿Es legal? ¿Si voy con un abogado me dejarían entrar? Y si no es legal y lo saben, ¿no es prevaricación?

Sakai

#82 ¿Estás a favor de la eugenesia? roll

D

#26 vaya futuro le espera a la criatura

imagosg

#48 Ésta persona está en fase 3 de demencia.
No rechaza solo la vacuna, tampoco se pone marcarilla, ni se hace Pcr, está como un cencerro.
Y lleva a su abogado para defender su libertad de estar tarada.
Si estás tarado... al cotolengo

D

Pobre abogado, lo que tiene que aguantar para ganarse la vida.

Sikorsky

#6 ¿y en caso de someterse a la PCR y ser positiva se le va a denegar el acceso? Porque mira que lo dudo. Por tanto, ¿qué utilidad tiene obligarla a hacerse la prueba?

Independientemente de lo bien o mal que nos parezca el comportamiento de esta mujer, en el cual seguramente coincidamos, es absurdo agarrarse a “las normas” sin contemplar cuál es el contexto y si realmente estamos actuando con sentido común o no.

cromax

#4 Es un parto. No es un procedimiento que puedas retrasar unos días a espera de medidas cautelares.
Me imagino que los médicos se habrán limitado a tirar para adelante y si pasa algo ya se comerá el marrón la imbécil por negligencia criminal.

k

#12 Tiene que ver con que la tipa es idiota y está poniendo en peligro a quienes nos salvan la vida al resto por una creencia irracional.

Technics

#24 Reduce el riesgo de contagio. El simple hecho de no querer llevarla es una desconsideración y una falta de respeto.

D

#12 alguien buscando vida, frente a alguien negando la ciencia más básica mientras va a pedir que esa misma ciencia le ayude a parir.
Y los comparas e insistes en la comparación

BertoltBrecht

#3 madre, madre tan libre. Así queda más épico.

maria1988

#112 Compraras cosas que no tienen nada que ver. Anestesias como la epidural sirven para minimizar el dolor del parto, pero no tienen ningún efecto positivo en la salud, sino todo lo contrario: alargan el perio ldo expulsivo y aumentan las probabilidades de parto instrumentalizado, dificulta la lactancia materna y la recuperación de la mujer es más lenta. Salvo en casos muy concretos, como mujeres diabéticas, no hay consenso médico sobre si es mejor un parto natural con o sin anestesia. Por ello, se da a elegir a la mujer si quiere o no la anestesia.
En el caso de las vacunas, el balance riesgo beneficio es siempre positivo y esto se ha demostrado antes de la aprobación de la vacuna.
La comparación coherente con la anestesia (aunque a menor escala) sería decidir tomarte un ibuprofeno si te duele la cabeza o esperar a que se te pase.
CC. #76

Dene

#1 entiendo tu postura pero aqui hay un inocente, el niño, cuya vida hay que proteger aunque su madre sea gilipollas... hasta lo de la epidural, totalmente de acuerdo

An_Sanco

#4 yo desde el bospital ahora le hacia una factura por los gastos ocasionados. El que la hayan atendido sin mascarilla activando los protocolos de COVID de marzo ha sido por la irgencia del momento en el que está en juego la vida del niño y de la madre máster en virología. Esperar un auto del juzgado sería una temeridad. En urgencias se atiende a gente sin cobertura sanitaria por que está en juego la salud. Llevar un abogado es una táctica para impresionar. Un abogado no demuestra prevaricación en absoluto. No es juez.
Esto pasa en el mundo privilegiado. Te imaginas esta escena en Burundi? Lo que explica hasta dónde llega la pijotería de una niña bien. El resto de las madres dedican la minuta del letrado a pañales para el hijo. Qué faltita de volver a segar a mano unos días para que se nos quite la tontería.
En África no hay dinero para PCR ni a veces mascarillas.
Negar el virus a estas alturas no precisa un paritorio, necesita una consulta en psiquiatría.

m

#27 #44 #68 Curioso queFeindeslandFeindesland os parezca respectivamente una mala persona, de una bajeza moral espantosa y un sinvergüenza y que no tengáis problemas con el comentario al que contesta. Comentario que a grosso modo desea que la paciente pase un dolor insufrible, no sea tratada cuando se presenta una urgencia de vida o muerte y que se muera el bebé.

Justamente como Feindesland apuntaba, la moral es MUY relativa y desaparece rápidamente (y sin dejar huella) cuando se odia a alguien. Él utilizó el eufemismo de "caer mal", pero básicamente es odio.
Ejemplo de libro de cómo vemos situaciones y tratamos distinto a las personas que odiamos. Una cosa que sería vista como una auténtica barbaridad de repente no tenemos ningún problema con ello porque el implicado nos cae mal. Ejemplo también de lo bien que cala en la psique aquello de "divide et impera", de lo fácil que nos hacen ver a los demás como infrahumanos.

snosko

#4 La normativa está fijada por expertos que consideran que es lo mejor para todos (aprendiendo de los problemas iniciales con profesionales falleciendo). No es una ley por lo que no hay prevaricación es un proceder recomendado para protegernos entre todos. Una sociedad en armonia que no somos porque unos conspiranoicos egoistas no quieren ponerse una triste máscara. La mascara no es para protegerla solo a ella, es también para proteger a los profesionales. Los derechos de está mujer a poner en peligro su salud llegan hasta el limite en el que pone en peligro la salud de otros.

sevier

#17 tratándose de un abogado se puede aplicar a casi cualquiera.

Technics

#41
La primera persona en nombrar a esa mujer se queja de que se nombre a esa mujer...

BRPBNRS

#95 Con la ENORME diferencia de que el inmigrante viene porque allí no tiene para comer y la negacionista lo es porque le da la gana a ella y lo que va a hacer esta poniendo en riesgo a los médicos que la atienden y por ende a muchos pacientes.
Estas hablando con alguien que esta frontalmente en contra de la inmigración ilegal, pero comparar la situación de un magrebí que se juega la vida para venir en una patera buscando poder alimentar a su familia, con una subnormal que es capaz de poner vidas en riesgo (incluida la de su bebe) porque de joven escucharía a miguel bose y ahora se cree todo lo que dice...no se , me parece patético.

antares_567

#4 A ver, que precisamente lo que han hecho es aplicar el protocolo

E

#67 y el hijo debe pagar las gilipolleces de su madre, ¿no?

Vaya falta de empatía con el bebé.

Verdaderofalso

#1 o como he leído por ahi en grupos negacionistas…
Que los médicos se debían de negar a inyectarte la vacuna, denunciar la kakuna y tal…
Pues nada… que se hubieran negado a atenderla sin mascarilla, no?

Siguiendo la lógica negacionista

p

#24 Si todos llevan mascarillas, el riesgo se reduce y la PCR es para asegurarse de que no esta contagiada y no poner en riesgo innecesariamente a otros pacientes.

D

#95 Sin cuestiines morales, el de la patera sabe que su vida es una mierda y arriesga de manera ilegal su vida. No existen expertos que han salvado la vida de millones de personas diciéndole que se quede, que no va a morir en su país y que quedarse es perfectamente seguro y el resultado de una investigación tremenda. Tampoco hay ya millones de sus conciudadanos que lo hayan hechco y ahora estén felices y sanotes en su país.
La tipa Es justo todo lo contrario

Varlak

el tema no es ese, el tema es que nadie quiere correr el riesgo, aunque tengas un 99% de seguridad de tener razón ¿Tu te enfrentarías a una demanda si a ese niño le pasa algo por retrasar el parto? el tema es que a menudo, y aunque sea triste, una persona con cierta responsabilidad como un médico debe actuar pensando en las consecuencias legales de nuestros actos, si hay un brote porque esa mujer no se ha querido poner la mascarilla el que la haya dejado pasar ha permitido a una persona saltarse una medida administrativa que conlleva una multa como mucho y lo ha hecho porque estaba en juego la vida de un bebé, cualquier juez del mundo te daría la razón tal y como están escritas las leyes ahora mismo, en cambio si muere un bebé porque te has empeñado en que se cumpla una norma cuyo incumplimiento no es precisamente un crimen estás jodido, vas a tener un largo proceso judicial, y más teniendo en cuenta que la otra persona es el tipo de persona que va al paritorio con abogado

Kurtido

#18 Eso mismo , pero con otras palabras , está escrito en un libro basado en ciencia que te recomiendo leer. Se llama el origen de las especies.

gauntlet_

#62 Sí, deberían caerle cincuenta o sesenta mil euros por delito contra la salud pública o similar. Verías para la próxima...

zentropia

#8 en telegram seguro.

D

#18 Quiero pensar que el meneante estaba exagerando y evidentemente no hablando en serio en ese supuesto. Simplemente quería llamar la atención sobre la irracionalidad de la madre, que la tiene y mucha.

Technics

#4 No has leído el articulo verdad?

antares_567

#24 Con poca carga viral (sin síntomas y con PCR negativa, en realidad para ser objetivos)? Sí

Miguel_Diaz_2

Para mi lo peor de la noticia es que este personaje no vive en una cueva lanzándole sus heces a los turistas que pasan por ahí sino que HA SIDO MADRE.

Esta persona, con este tipo de pensamientos y este modo de actuar va a estar "educando" durante años a una pobre personita.

sevier

#13 y no sólo es, pobre niño, lo que va a tener que aguantar.

l

#2 Somos muy estrictos con los que pueden provocar un problema de salud a los demás. Si esa persona tiene coronavirus puede contagiarlo al bebé y a los demás y hay un protocolo.

Urasandi

#21 Más exactamente tiene derecho a contagiarse de lo que sea dentro del hospital, y que luego le llore a su abogado.

eldarel

#70 El caso es que seguro que se ha retrasado el procedimiento, porque para hacerlo con condiciones de seguridad los que atendieron el parto seguramente tuvieron que ponerse los EPIs, ir a una sala distinta.
Esto previamente a firmar un consentimiento informado de que aplican el protocolo de Covid y con exenciones de responsabilidad del hospital.

Como sigamos así acabaremos con abogados de guardia en el hospital, además de los sanitarios.

eldarel

#62 Se ha ganado el pasaje de que la ingresen en zona Covid y sin protecciones. En el pecado lleva la penitencia.

gauntlet_

#4 No creo. Lo que pasa es que han preferido hacerle el capricho antes que arriesgarse a que se muriese en la puerta del hospital.

D

#1 La verdad, me asombra la inconsciencia que vislumbra tu comentario. No porque hayas dicho lo que hayas dicho (eres libre de escribir lo que quieras), sino por el número de votos positivos que ha recibido hasta ser el más valorado.

Entiendo perfectamente el odio hacia los negacionistas y los problemas que acarrean, tanto a la sociedad en general como a los profesionales de la salud que se tienen que cruzar con ellos. Incluso poniendo en grave riesgo la vida de estos mismos negacionistas y la de bebes, como el de la noticia.

Pero tu respuesta simplemente es pueril, y totalmente indigna de ser votada positivo.

Si ahora cada paciente pudiera entrar en un hospital (peor si es público) y "negociar" cómo deben ser los tratamientos con los posibles médicos que le toquen al paciente, a riesgo de que esa persona (o incluso su bebé) puedan sufrir consecuencias graves de salud, entrariamos en una fase de locura en lo que respecta a la sanidad y al objetivo de las funciones de los profesionales de la salud. Objetivos que se verían automáticamente sometidos a preceptos legales interpretados aleatoriamente, transgrediendo cualquier ética y código deontológico en contra del ámbito de la medicina.

Simplemente sería absurdo.

No sólo está la vida del bebé en juego, sino también la de la misma persona negacionista. Los médicos tienen que actuar en consecuencia para salvar la vida de esas personas, por muy repugnante que nos parezca sus opiniones y sus "creencias". Incluso aunque haya un abogado por medio exigiendo cómo tratar al paciente. Los elevados niveles de riesgo a los que el personal y el paciente se vería sometido, serían difícilmente asumibles y desde luego aceptados.


Si se le muere el niño dentro, ningún médico que haya participado en dicha intervención podrá decir "se siente". Es una irresponsabilidad inasumible para una sociedad y realmente me asombra que esa opinión tenga tanta aceptación.

Seguramente la denuncia (si es que existe), quede en nada, y los médicos tengan la sensación de que han hecho correctamente su labor de modo profesional con objetivo de salvar vidas.

Lo tienen todo a su favor, porque lo saben bien.

La señora, si algún día recapacita, por el bien del bebé, se dará cuenta de que sólo hizo el ridículo y de que en realidad ella es el problema de una sociedad llena de desequilibrios cognitivos, los cuales se hace lo posible por atajar a este respecto, pero que sabemos siempre habrá estúpidos que mantengan esos desequilibrios por decisión propia.

Como sociedad debemos entender que estos casos aislados de ciertos individuos, no deben comprometer la profesionalidad de los sectores sanitarios ni sus códigos universales de comportamiento.


Por eso me extraña que tu comentario sea el más votado del hilo.

Urasandi

#24 ¿Si se contagia ella también demandará al hospital?

L

#37 Cierto pero si no es gilipollas será un cínico o un muerto de hambre.

Budgie

#31 que no te quepa duda alguna

p

#21 El problema es que las medidas que la quieren obligar a tomar son necesarias para evitar que otros pacientes puedan enfermar de mayor gravedad o evitar que ella pueda enfermar con mayor gravedad, de ahí la polémica que supone este comportamiento.

asircac

Se llamaba Karen…

neotobarra2

#1 #2 Negativo para ambos, por burros. Goto #32

El niño no tiene ninguna culpa de que la madre sea una jodida ignorante. Y lo de los inmigrantes espero que haya sido sólo un intento de ridiculizar el comentario al que respondes, porque en caso contrario vaya tela... Qué poca humanidad se respira por estos lares últimamente.

Catavenenos

#59 Rechazar anestesia no pone en riesgo a terceros cosa que sí ocurre cuando rechazas la vacuna de una enfermedad infecto contagiosa. Además también se negaba a usar mascarilla, seguramente con la intención de infectar, en su caso, aún a más personas. Es una terrorista sanitaria.

D

Esta individua quería su minuto de gloria y salir en las noticias, porque ella es más especial que nadie, y lo vale, y no le ha importado poner en peligro a todo el personal y pacientes de un hospital e incluso a su propio hijo, todo esto simplemente porque es una gilipollas, una subnormal y una hija de la grandísima puta. Ojalá sea de las negacionistas que acaban pillando el covid y se vaya para el otro barrio.

c

Deberían ingresarla en la planta covid.

Y ahora en serio: el personal médico está obligado a atenderla con mascarilla. Qué pasaría si no lo hiciera? Los demandaría?

No sé. Se me ocurre que la próxima vez vaya al tribunal constitucional, a ver si la atienden allí, que ahora también saben de pandemia más que nadie.

avalancha971

#33 #48 Yo no entiendo a los que dicen "muy antivacunas pero cuando vas al médico no le dices que no te ponga anestesia".

Existen muchísimas más mujeres que rechazan la epidural que las que rechazan las vacunas.

MoñecoTeDrapo

#6 ¿es que nadie va a pensar en la criatura?

g

Desde el hospital deberían demandarla por delito de atentado contra la salud pública...

Templetonpeck

#41 Quién ha hablado de Ayuso?

D

#140 moralmente, en ambos casos, hay vidas en juego por no seguir las normas.

D

#145 no tengo la capacidad para leer mentes, que no hayan cumplido la norma indica poca nobleza en ambos casos. Como que siguiendo el procedimiento legal de inmigración supieran que no se lo iban a conceder, porque sus motivos no son reales.

1 2 3 4