Portada
mis comunidades
otras secciones
#76:
#9 #6 mi queja:
Habla de la energía nuclear como si la tecnología no hubiese evolucionado, mientras habla de emplear otras tecnologías que actualmente no parecen viables.
Dos detalles:
Se queja de los residuos nucleares, pero resulta que una central nuclear de última generación permitiría rehusar todos los residuos generados en España y no habría que comprar combustible en años (los reactores de nuestras centrales aprovechar el 10% de la energía del combustible, un reactor moderno usaría el 90%, generando un residuo mucho menos peligroso). Además de que tendrían la flexibilidad de una de gas para adaptar la potencia producida, no como las actuales españolas que son prácticamente constantes.
Habla de usar solar para acumular en baterías de litio, pero sólo hay una megabatería así (Australia) y es un prototipo para hacer publicidad de Tesla. Imaginad el precio de una batería con un tamaño suficiente como estabilizar la producción como hace una nuclear. Además de que sería útil para la noche, durante el día estaría recargando.
Y el hecho de que la nuclear esté en retirada a nivel mundial es principalmente porque los políticos y algunos "ecologistas" la han convertido en algo impopular, es una profecía autocumplida que en el caso de Alemania les ha obligado a depender del gas y mira qué bien ha resultado.
En resumen: No soy especialmente pro nuclear, ni siquiera sé si en España tendría sentido otra central, pero considero que en la entrevista no se ha sido justo con ella al considerarla anticuada o al comentar algunos hechos mientras que lo de la mega batería que quieren poner me suena a vende humos, pero espero equivocarme.
Habla de la energía nuclear como si la tecnología no hubiese evolucionado, mientras habla de emplear otras tecnologías que actualmente no parecen viables.
Dos detalles:
Se queja de los residuos nucleares, pero resulta que una central nuclear de última generación permitiría rehusar todos los residuos generados en España y no habría que comprar combustible en años (los reactores de nuestras centrales aprovechar el 10% de la energía del combustible, un reactor moderno usaría el 90%, generando un residuo mucho menos peligroso). Además de que tendrían la flexibilidad de una de gas para adaptar la potencia producida, no como las actuales españolas que son prácticamente constantes.
Habla de usar solar para acumular en baterías de litio, pero sólo hay una megabatería así (Australia) y es un prototipo para hacer publicidad de Tesla. Imaginad el precio de una batería con un tamaño suficiente como estabilizar la producción como hace una nuclear. Además de que sería útil para la noche, durante el día estaría recargando.
Y el hecho de que la nuclear esté en retirada a nivel mundial es principalmente porque los políticos y algunos "ecologistas" la han convertido en algo impopular, es una profecía autocumplida que en el caso de Alemania les ha obligado a depender del gas y mira qué bien ha resultado.
En resumen: No soy especialmente pro nuclear, ni siquiera sé si en España tendría sentido otra central, pero considero que en la entrevista no se ha sido justo con ella al considerarla anticuada o al comentar algunos hechos mientras que lo de la mega batería que quieren poner me suena a vende humos, pero espero equivocarme.
#111:
#76 Lo de usar el 10% VS el 90% de las centrales modernas me parece un salto impresionante. De donde has sacado esa información?
Creo que el problema de las nucleares es basicamente la gestión de los residuos. Y la solución al problema energético, en mi opinión, pasa por apostar por varias tecnologías a la vez y no poner todos los huevos en la misma cesta. La solar está muy bien, pero si necesitamos toneladas de litio para crear baterías que almacenen la energía, nos quedaremos si recursos pronto. A parte que la vida de las baterías no es especialmente larga. Igual se podría combinar con las hidroeléctricas (bombear agua hacia arriba de la presa con la energía sobrante de las renovables, y hacerla bajar otra vez para generar la energía cuando se necesite). El almacenamiento de energía no es exclusivo de baterías de litio, hay muchas otras maneras de hacero (cinética, potencial, etc)
En fin, que ni tanto ni tan calvo. Hay que apostar por la mejor versión de cada fuente energética para lograr un mix óptimo en cuanto a disponibilidad, riesgos, residuos, etc.
Creo que el problema de las nucleares es basicamente la gestión de los residuos. Y la solución al problema energético, en mi opinión, pasa por apostar por varias tecnologías a la vez y no poner todos los huevos en la misma cesta. La solar está muy bien, pero si necesitamos toneladas de litio para crear baterías que almacenen la energía, nos quedaremos si recursos pronto. A parte que la vida de las baterías no es especialmente larga. Igual se podría combinar con las hidroeléctricas (bombear agua hacia arriba de la presa con la energía sobrante de las renovables, y hacerla bajar otra vez para generar la energía cuando se necesite). El almacenamiento de energía no es exclusivo de baterías de litio, hay muchas otras maneras de hacero (cinética, potencial, etc)
En fin, que ni tanto ni tan calvo. Hay que apostar por la mejor versión de cada fuente energética para lograr un mix óptimo en cuanto a disponibilidad, riesgos, residuos, etc.
#1:
Estas decisiones no se toman en España ni las toman españoles. 🍃
#3:
Esta señora quizás fuera una gran alcaldesa. No digo que no. Pero lo único que sabe de ciencia y tecnología fue terninar la carrera de teleco en la UPV
En ese puesto teníamos a un astronauta y a un emprendedor tecnológico. Joder. Para una que acertamos...
En ese puesto teníamos a un astronauta y a un emprendedor tecnológico. Joder. Para una que acertamos...
#37:
#6 Iba a decir exactamente lo mismo. Es una entrevista extensa donde el entrevistador va con cierta mala leche "a pillar" y la verdad es que ella contesta de manera muy competente. Creo que ha hecho los deberes y conoce el punto en el que estamos y hacia donde debemos dirigirnos. Ya veremos. Por lo pronto no habla de un impuesto al sol 
#74:
#6 Por ejemplo, en un momento dado de la entrevista dice algo como "esto es así" o "esta es la realidad". La ciencia no es nada amiga de frases como esa. Eso en la parte científica.
En la parte política, ningún dirigente debería adoptar una política total dependiente de descubrimientos científicos futuros. Eso debe ser parte del fomento y la promoción, basada en ayudas durante un tiempo hasta que se confirme económica científicamente su viabilidad o haya que abandonarlo con pérdidas socializadas.
En la parte política, ningún dirigente debería adoptar una política total dependiente de descubrimientos científicos futuros. Eso debe ser parte del fomento y la promoción, basada en ayudas durante un tiempo hasta que se confirme económica científicamente su viabilidad o haya que abandonarlo con pérdidas socializadas.
#49:
#38 Si Rajoy no hubiera jodido todas las renovables, esa inversión nos hubiera dejado en una posición de ventaja pero el parón que tuvimos casi nos jode y ahora estamos teniendo un segundo boom de la solar y a los precios actuales los inversores se frotan las manos, ojalá el estado hubiera gastado parte de nuestro endeudamiento en placas y que nosotros mismos pagáramos nuestra deuda pero mejor que Carmona este en el consejo
#10:
La pregunta es qué piensan las empresas eléctricas que están haciendo esa transición energética sobre vender barata la energía que producen.
A mi me da que ya se inventarán algo, en connivencia de los gobernantes de turnos, como hacen hasta ahora, para vender la electricidad cada vez más cara.
A mi me da que ya se inventarán algo, en connivencia de los gobernantes de turnos, como hacen hasta ahora, para vender la electricidad cada vez más cara.
#33:
#8 no hace falta, en mi opinión, ser los jeques del futuro. Si todo lo que nos gastamos, como país, en combustibles fósiles en el exterior, se gasta en placas fotovoltaicas, plantas de hidrógeno y mano de obra local, pues creo que merece la pena. Además, si conseguimos tener un precio más competitivo que el resto de Europa, pues favorecería la instalación de industria con alta demanda de electricidad (aluminio, plantas de hidrógeno, desaladoras...).
#35:
#22 Yo no lo veo tan lejano. Si llenamos de paneles solares las azoteas y tejados de las viviendas españolas, produciremos de sobra. Ahora en verano estoy vertiendo a la red casi el 60-70% de mi producción, y eso que no me corto con el aire acondicionado. Si eso lo hiciéramos más gente, reduciríamos drásticamente nuestra dependencia del gas para generar energía y quizá se podría comenzar a usar ese excedente en producir hidrógeno.
Comentarios
#3 Pues a mí me ha parecido una entrevista muy interesante con respuestas muy sensatas y razonadas. La veo muy competente, la verdad, no entiendo tu queja.
#9 #6 mi queja:
Habla de la energía nuclear como si la tecnología no hubiese evolucionado, mientras habla de emplear otras tecnologías que actualmente no parecen viables.
Dos detalles:
Se queja de los residuos nucleares, pero resulta que una central nuclear de última generación permitiría rehusar todos los residuos generados en España y no habría que comprar combustible en años (los reactores de nuestras centrales aprovechar el 10% de la energía del combustible, un reactor moderno usaría el 90%, generando un residuo mucho menos peligroso). Además de que tendrían la flexibilidad de una de gas para adaptar la potencia producida, no como las actuales españolas que son prácticamente constantes.
Habla de usar solar para acumular en baterías de litio, pero sólo hay una megabatería así (Australia) y es un prototipo para hacer publicidad de Tesla. Imaginad el precio de una batería con un tamaño suficiente como estabilizar la producción como hace una nuclear. Además de que sería útil para la noche, durante el día estaría recargando.
Y el hecho de que la nuclear esté en retirada a nivel mundial es principalmente porque los políticos y algunos "ecologistas" la han convertido en algo impopular, es una profecía autocumplida que en el caso de Alemania les ha obligado a depender del gas y mira qué bien ha resultado.
En resumen: No soy especialmente pro nuclear, ni siquiera sé si en España tendría sentido otra central, pero considero que en la entrevista no se ha sido justo con ella al considerarla anticuada o al comentar algunos hechos mientras que lo de la mega batería que quieren poner me suena a vende humos, pero espero equivocarme.
Estas decisiones no se toman en España ni las toman españoles. 🍃
#6 Yo si la entiendo: no dice los cantos de sirena que los pronucleares aplauden con las orejas...
Esta señora quizás fuera una gran alcaldesa. No digo que no. Pero lo único que sabe de ciencia y tecnología fue terninar la carrera de teleco en la UPV
En ese puesto teníamos a un astronauta y a un emprendedor tecnológico. Joder. Para una que acertamos...
#4 De momento vamos a la cabeza de Europa en diversidad e independencia energética, entre otras cosas al empujón que le dio a las renovables Zapatero
#6 Iba a decir exactamente lo mismo. Es una entrevista extensa donde el entrevistador va con cierta mala leche "a pillar" y la verdad es que ella contesta de manera muy competente. Creo que ha hecho los deberes y conoce el punto en el que estamos y hacia donde debemos dirigirnos. Ya veremos. Por lo pronto no habla de un impuesto al sol
Y rezando para que dentro de 10 años nadie recuerde ésta noticia. 😂 😂
La pregunta es qué piensan las empresas eléctricas que están haciendo esa transición energética sobre vender barata la energía que producen.
A mi me da que ya se inventarán algo, en connivencia de los gobernantes de turnos, como hacen hasta ahora, para vender la electricidad cada vez más cara.
#38 Si Rajoy no hubiera jodido todas las renovables, esa inversión nos hubiera dejado en una posición de ventaja pero el parón que tuvimos casi nos jode y ahora estamos teniendo un segundo boom de la solar y a los precios actuales los inversores se frotan las manos, ojalá el estado hubiera gastado parte de nuestro endeudamiento en placas y que nosotros mismos pagáramos nuestra deuda pero mejor que Carmona este en el consejo
#7 Es el coste de ejercer tu vocación en lugar de contribuir a la primera industria del país como es el turismo
#1 Cierto. Las respuestas que da en la entrevista calcan la estrategia energética de la UE y nuestros representantes ahí defienden más los intereses de las empresas energéticas que los de los españoles...
#12 sin ser experto, entiendo que la ventaja es que el hidrógeno verde lo generas con la energía excedente que de otra forma solo podrías tirarla.
Imagínate que con el viento y el sol generas más de la energía necesaria para consumir durante el día... pues con el sobrante vas generando hidrógeno. Esa es la idea, tal como la entiendo.
#76 Lo de usar el 10% VS el 90% de las centrales modernas me parece un salto impresionante. De donde has sacado esa información?
Creo que el problema de las nucleares es basicamente la gestión de los residuos. Y la solución al problema energético, en mi opinión, pasa por apostar por varias tecnologías a la vez y no poner todos los huevos en la misma cesta. La solar está muy bien, pero si necesitamos toneladas de litio para crear baterías que almacenen la energía, nos quedaremos si recursos pronto. A parte que la vida de las baterías no es especialmente larga. Igual se podría combinar con las hidroeléctricas (bombear agua hacia arriba de la presa con la energía sobrante de las renovables, y hacerla bajar otra vez para generar la energía cuando se necesite). El almacenamiento de energía no es exclusivo de baterías de litio, hay muchas otras maneras de hacero (cinética, potencial, etc)
En fin, que ni tanto ni tan calvo. Hay que apostar por la mejor versión de cada fuente energética para lograr un mix óptimo en cuanto a disponibilidad, riesgos, residuos, etc.
#18 no le des las gracias a él. Lo pagas tu en cada factura
Meterse a estas alturas de la película en nuevos proyectos nucleares es pegarse un tiro al pié. Sólo entiendo el debate de la nuclear con las centrales existentes, no con la posibilidad de tener nuevas centrales dentro de más de una década estando las renovables en plena y constante mejora en capacidad y tecnología año tras año.
Y creo que le ha faltado meter en la ecuación la eficiencia energética. Es un camino por el que todavía nos queda mucho que recorrer y para el que no dependemos de nadie.
#36 más bien pagas la moratoria nuclear, la disponibilidad que le pagamos a las de gas y lo que pagamos por el carbón. Échale un ojo a la factura y me cuentas que parte de ella es de la renovables
#72 Guindo era un hijo de puta a sueldo de los mercados.
No sé yo si fiarme de tus criterios de experiencia laboral.
#76 Lo de la bateria es vender humo y lo del hidrogeno verde mas de lo mismo. Tanto las baterias como el hidrogeno tienen su aplicacion, no lo niego, pero NO es la que venden tan alegremente.
#8 no hace falta, en mi opinión, ser los jeques del futuro. Si todo lo que nos gastamos, como país, en combustibles fósiles en el exterior, se gasta en placas fotovoltaicas, plantas de hidrógeno y mano de obra local, pues creo que merece la pena. Además, si conseguimos tener un precio más competitivo que el resto de Europa, pues favorecería la instalación de industria con alta demanda de electricidad (aluminio, plantas de hidrógeno, desaladoras...).
#6 Por ejemplo, en un momento dado de la entrevista dice algo como "esto es así" o "esta es la realidad". La ciencia no es nada amiga de frases como esa. Eso en la parte científica.
En la parte política, ningún dirigente debería adoptar una política total dependiente de descubrimientos científicos futuros. Eso debe ser parte del fomento y la promoción, basada en ayudas durante un tiempo hasta que se confirme económica científicamente su viabilidad o haya que abandonarlo con pérdidas socializadas.
#22 Yo no lo veo tan lejano. Si llenamos de paneles solares las azoteas y tejados de las viviendas españolas, produciremos de sobra. Ahora en verano estoy vertiendo a la red casi el 60-70% de mi producción, y eso que no me corto con el aire acondicionado. Si eso lo hiciéramos más gente, reduciríamos drásticamente nuestra dependencia del gas para generar energía y quizá se podría comenzar a usar ese excedente en producir hidrógeno.
Una cosa que que salga barato y otra distinta es el precio que pagaran los consumidores, no creo que estas ratas vayan a renunciar a sus millonarias ganancias...
Una ministra socialista vendiendo humo.
Portada en MNM.
#10 Pues ahí tienes una de las claves para que la predicción de la energía barata se cumpla. Nuestra selección a la hora de depositar el voto.
Pues no será por lo que apoyan y facilitan el trabajo a los científicos españoles. Sin ir más lejos el CSIC lleva caído ya 15 días por un ataque informático. Que debería ser portada de Menéame pues hoy lo están sacando los.medios. Y lo digo porque los sufro somos los propios científicos los que nos estamos pagando nuestro trabajo dado que tenemos el internet privado nuestro para poder hacer algo. Donde cabe semejante aberración? En este país llamado España.
#3 Creo que es la primera vez que la oigo mentar o decir algo.
y luego añada que Lo apuesta todo a las renovables, al almacenamiento en baterías y al hidrógeno verde que salvo las renovables, lo demás anda en pañales (al menos aquí). Eso es marcarse un brindis al sol. En 10 años... 
Me encanta que llame a las nucleares cortoplacistas
Lo mismo es que el problema lo tenemos encima, no a diez años, reina. Cuando tú tengas el ministerio más que olvidado.
Eso de vender energía renovable me parece a mi que es una visión algo cortoplacista, porque en pocos años quien más quien menos habrá logrado autoabastecerse con hidráulica, eólica, geotèrmia... Que no sólo con el sol se puede uno cargar las pilas.
Me parece perfecto que todos lo apostemos todo a las renovables, pero me da pa mi que los españoles no seremos los jeques del futuro.
No sabia quien es esta mujer, viendo en fotos siempre me pregunto... ¿Esta gente usa ropa de un uso? Porque no se les ve repetir modelito en dos días distintos. El sector textil es uno de los más contaminantes que existen y no tiene ningún valor añadido tener cientos o miles de modelitos, es pura fachada, nunca me fio de alguien así.
#37 pues para tener claro que las renovables son el futuro y que se puede exportar un 10% de toda la e energia que consuma España es gracioso que no se plantee que la energía la produzca España y no endesa and cya
#8 pues no lo sé, quizás sí que tenga razón y España por sus características sea una potencia en renovables. Mareas, sol, viento, y mucho terreno "para hacer cosas". No sé. Sus datos tendrá.
#76 Se queja de los residuos nucleares, pero resulta que una central nuclear de última generación permitiría rehusar todos los residuos generados en España ña
Una cosa es que se aprovechen los residuos y otra que no los genere.
#26 Poder puede ser. Pero las posibilidades no alimentan tu vivienda hoy ni mañana.
En mi casa lo hace una instalación fotovoltaica con baterías. No hay que inventar la rueda.
#76 La tecnología nuclear es enormente cara, y la energía nuclear por lo tanto también.
presidente-csn-urge-tomar-pronto-decision-sobre-almacenamiento/best-comments
El presidente del CSN urge a tomar "pronto&qu...
elboletin.com140-000-toneladas-residuos-nucleares-sumergidos-sin-control-650/best-comments
140.000 toneladas de residuos nucleares, sumergido...
elconfidencial.comY la batería de Australia ahorró millones de dólares. Ojalá la toda la publicidad de Tesla sea como esa.
#20 Por otro lado, tienes señoras que están más preocupadas de que los escaparates del Zara brillen como el sol de una mañana de verano en las salinas de Santa pola.
#32 Sabes que las hidroeléctricas de bombeo son proyectos mastodónticos que cuestan lo mismo que hacer una central nuclear y los emplazamientos son bastante limitados.
#54 igual que se blinda la deuda se podría blindar el capital público pero claro no verán mis ojos algo así en España, es la envidia que me Dan otros países donde todos los partidos se ponen de acuerdo para algunas cosas
#3 ¿ Tu te crees que una sola persona decide la política del Ministerio o tiene que gestionarlo todo directamente ?
El Ministerio tiene altos cargos, asesores, funcionarios... que son los que gestionan y deciden prácticamente todo. El ministro/a tiene funciones más de relaciones externas con otros ministerios, con el Presidente y con los medios de comunicación.
Por supuesto está bien que el ministro/a tenga cierta formación técnica en el área, más que nada para que sepa de que está hablando y no meta la pata. Y al menos esta tiene un título de Ingenieria y no creo que tenga problemas con eso, como si podría tener por ejemplo un psicologo o uno que hubiera estudiado Derecho.
Dicho esto no estoy de acuerdo en gran parte de lo que dice. La tecnología de baterías para el apoyo a renovables está aun poco madura y también va a tener un coste muy elevado tanto en lo económico como en lo medioambiental (hay que obtener muchos minerales y materias primas para fabricarlas). El complemento de la nuclear me parece el más adecuado por ahora, a la espera de que en el largo plazo se desarrollen las tecnologías de fusión o la geotérmica.
#6 Depende de lo que quieras de un ministro. Si te parece suficiente que haga bien las entrevistas entonces estoy de acuerdo.
Si quieres que los ministerios los lleven personas con amplia experiencia en los mejores entornos laborales posibles y que conozcan de primera mano los problemas y las oportunidades a las que se enfrenta el ministerio entonces entenderás la queja.
#47 Creía que eras un tío.
¿Soy solo yo o a alguien más no le cuadra lo del hidrógeno verde? Si hay algún experto en la sala que nos lo explique.
No termino de ver q usar un 30-40 por en producir hidrógeno (pérdidas) más transporte compense....pero lo dicho no soy un experto en el campo
#41 hábilmente las sacaron de ahí hace un par de años. Ahora las pagas cada vez que echas gasolina (por ejemplo..).
#136
La energía nuclear en sí no es cara, es la construcción de la central, con todos los sistemas de seguridad lo que es cara. Una vez construida el mantenimiento no es caro. Pero claro, recuperar la inversión en 30 o 40 es una apuesta que pocas empresas van a querer hacer, por eso son los gobiernos los que acaban teniendo que poner el dinero. Por eso aclaro en el último párrafo de mi comentario que no sé si tiene sentido hacerlo o no, eso se lo dejo a los expertos... pero sí que me parece que los políticos se dejar llevar por un populismo anti-nuclear.
La batería de Australia funcionó porque era un caso ideal para esa situación.
Además, nadie más ha intentado usar algo similar hasta hoy (lo que da pistas de que quizá no es tan útil), no sé si en la UE cada país podría montar baterías para acumular energía sin que el precio del litio se dispare aún más... imagina China acumulando decenas de Gwh (porque allí todo funciona en otra escala) para atender a los picos de su industria, nadie compraría un coche eléctrico hasta que la tecnología dejara de usar litio.
Lo apuesta todo a las renovables, al almacenamiento en baterías y al hidrógeno verde, y culpa a Putin de reabrir un debate energético que considera “falso”
Ale, que nos pille confesaos...
Tonta diciendo tonterías.
¿Baratas para quién? ¿Para las eléctricas o para los clientes?
#111 En https://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear_de_IV_generaci%C3%B3n#Ventajas_y_desventajas lo comentan, la fuente original es
http://www.ossfoundation.us/projects/energy/nuclear
Both IFR and LFTR are 100-300 times more fuel efficient than LWRs. In addition to solving the nuclear waste problem, they can operate for several centuries using only uranium and thorium that has already been mined. Thus they eliminate the criticism that mining for nuclear fuel will use fossil fuels and add to the greenhouse effect
Y se llama "turismo", añadió.
#31 Almacenamiento de energía (baterías, hidroeléctricas de bombeo), reducción de uso de energía (mejora de aislamiento, bombas de calor) y cambio de horarios (de verdad es necesario tener las refinerías de aluminio funcionando ahora? No pueden esperar un par de horas?)
Ahora vienen más preguntas:
* ¿Qué hacemos cuando los costes de construcción de las plantas nucleares se disparan muy por encima de los presupuestos? (https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants#Delays_and_overruns - ejemplo la planta Darlington Nuclear Generating Station de Canadá fue proyectada para costar 7.4 billones de dólares, y terminó costando 14.5 billones)
* ¿Qué hacemos cuando, por el cambio climático, la temperatura de los ríos sube como para que las plantas nucleares no puedan funcionar correctamente? Ejemplo: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-12/french-nuclear-output-seen-curtailed-as-river-temperatures-rise
#18 Qué va. El gran impulso es de hace apenas 4 años y se debe sobretodo a que de golpe las energías solar y eólica son las más baratas. Ya no se instalan para captar subvenciones, se instalar porque son las más competitivas e instalar otras fuentes es tirar el dinero.
#12 Ahora con los combustibles tienes muchas más pérdidas.
El hidrógeno es un vector barato para almacenamiento y transporte de energía producido a coste 0 con los excedentes energéticos como dice #14. En vez de desconectar plantas y parques priduces hidrógeno. Además de que es una tecnología muy poco desarrollada por lo que tiene mucha capacidad de mejora, tanto en metidos de producción como en trasporte y consumo.
los políticos son expertos en promesas que nunca cumplen
#18 Me temo que hace muchísimo tiempo que ese "empujón" de ZP dejó de ser determinante. Aquella inversión se hizo cuando los sistemas de generación (sobre todo fotovoltaica) eran muy poco eficientes a la hora de generar si lo comparamos con la enorme inversión que se hizo.
Es cierto que sin esas inversiones no avanzarían la renovables, pero para la ridícula inversión en I+D que se hizo en años posteriores, resulta mucho más rentable seguir con la maldición que llevamos acarreando desde hace siglos, aquello de "que inventen otros" pero tristemente es así.
#48 que inviertan las eléctricas y luego si eso lo nacionalizamos en un periquete.
Ahora en serio, tienes toda la razón. Pero si invertimos con dinero público ya sabemos que luego se va a privatizar todo.
#69 Se puede defender, de forma educada, ingeniosa, cómica pero también faltona y delirante como hacía el indicado.
#88 Figuradamente, su espíritu sigue vivo y casi seguramente está clonado.
#29 si las renovables están genial. Pero ¿q hacemos cusndo las renovables no funcionan? ¿Sacamos la energía de donde?
El final del artículo es de traca (algo que no dice la ministra sino que el articulista añade de cosecha propia) .Asume que las baterías estacionarias para almacenamiento tienen que ser de litio y critica la dependencia del mismo.
Las baterías estacionarias, donde el volumen y el peso no es importante pueden ser de otros materiales más abundantes como el sodio, del que el mar está lleno.
#18 ¿Datos de esa independencia?.
Spoiler: falso.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=EU_energy_mix_and_import_dependency#Energy_mix_and_import_dependency
Ni siquiera en 2020 (ultimos datos) estamos por debajo de la media.
#17 Lo amos de Ferreras, Inda y compañía.
Esperando que sea cierto y no solo una zanahoria, es como "y mientras tanto dejaros seguir robando calladitos".
#6 Si esta ministra es competente entonces es que tienes fiebre alta.
#2 no quierrîa yo insultar, pero... Porqhé delirante defensa? Qué se pierde prolongando la nucelar? Qué se gana? Podemos actualmente preacindir de ella alegremente? O podemos quedarnos en pelotas y empezar a quemar los libroa del abuelo? No eran las renovables ya capaces de todo!? Entonces porqué estamos tan jodidos con el tema ruso/ucraniano?
#100.
parque-baterias-powerpack-tesla-instalo-australia-costo-66-ya-ha/best-comments
El parque de baterías Powerpack que Tesla instaló ...
forococheselectricos.combateria-gigante-tesla-australia-redujo-coste-servicio-red-90/best-comments
La batería gigante de Tesla en Australia redujo el...
electrek.coLa batería de Tesla en Australia ganó dinero al recargarse cuando el précio del MWh era negativo [ENG]
La batería de Tesla en Australia ganó dinero al re...
electrek.co.
california-baterias-acaban-superar-generacion-nuclear/best-comments
En California las baterías acaban de superar la ge...
twitter.comLas baterías eléctricas superaron durante 30 minutos la producción nuclear en California. Es una gran noticia
Las baterías eléctricas superaron durante 30 minut...
xataka.comGM y PG&E quieren usar las baterías de los coches eléctricos para suministrar energía a los hogares
GM y PG&E quieren usar las baterías de los coc...
eleconomista.esCómo ganar dinero con las baterías usadas procedentes de un coche eléctrico
Cómo ganar dinero con las baterías usadas proceden...
forococheselectricos.comCalifornia sustituirá plantas de gas por las baterías más grandes del mundo, una de ellas desarrolladada por Tesla [EN]
California sustituirá plantas de gas por las bater...
utilitydive.comGracias a una batería de Tesla, una vivienda remota pudo estar 42h con electricidad durante un apagón [EN]
Gracias a una batería de Tesla, una vivienda remot...
cleantechnica.com#33 #8 #19 #13
Aquí os dejo un blog de Antonio Martínez Ron que habla de renovables.
Quizá a alguno le cambie la percepción de las cosas... (como que España actualmente genera más energía eléctrica de la que consume).
#1 La toman los amos.
#14 Es eso exactamente. Pero para tener excedentes tienes que cubrir ese 20 o 25% que ocupa el gas. Y una vez eso, generar x% más para producir hidrógeno.
Yo lo veo muy complicado para la generación eléctrica. Solo en aplicaciones muy concretas, como hidrógeno para industria pesada o fertilizantes.
#82 Te crees que en montar una nuclear no se tardan ese tiempo.
Para ahora mismo debemos apostar por las renovables.
Lo que diga está panda, es mejor ni escucharlo.
#4 Cuando se da un plazo a más de 4 años es porque el único propósito es recrearte el oído. En 10 años, si estará, si nadie se acordará de ella, ni mucho menos de lo que dijo. Y cualquier previsión a tanto tiempo, de no cumplirse, se puede achacar a la gestión de otros, a todo lo que ocurra en esos años, etc...
Me parece de una irresponsabilidad tremenda hacer ese tipo de declaraciones a sabiendas de lo que realmente se persigue con ellas.
#36 Gracias Zapatero, las renovables, aun subvencionadas, son más baratas que el gas, y contribuyen a bajar la factura ahora mismo!
Ingeniera de telecos con tres años de experiencia laboral, uno de ellos de docente en una empresa privada: https://www.modelocurriculum.net/biografias/politicos/diana-morant
Eso sí, en el PSOE empezó de concejala en Gandía hace 11 años. Ahí es donde tiene realmente experiencia "laboral".
Para este tipo de ministerios tan técnicos yo exigiría que el cargo de ministro lo ocupase gente con más experiencia, la verdad. Esta chica está ahí por sus méritos políticos, simplemente.
#41 La moratoria nuclear se acabó de pagar en 2015, pero a nivel legal terminó en 1997.
https://es.wikipedia.org/wiki/Moratoria_nuclear
#6 Acierta en las nucleares, aunque se deja la razón principal: la producción de Uranio a nivel mundial ha pasado su pico y lleva años descendiendo. Yerra en lo demás, no vamos a poder sustituir las energías fósiles que también han pasado su pico (salvo el gas al que le queda poco) porque la disminución de esas energías fósiles afectará al transporte y la extracción de materiales, y hará que dejemos de poder extraer gran parte de esos materiales necesarios para ese cambio a renovables (dejando a parte de que no existen en la cantidad suficiente muchos materiales necesarios para ese cambio global). Es decir, de la crisis en la que estamos entrando, no va vamos a salir a nada parecido a lo que tenemos ahora.
#95 ¿la hidráulica no puede almacenarse ni utilizarse de respaldo?
#8 ¿Jeques? Eso lo serán los presidentes de Iberdrola, Endesa y Naturgy. Que a no ser que se cambie el marco legislativo o se introduzca una empresa pública en el mercado que haga competencia de verdad, ellos van a ser los únicos que van a ver beneficios y nosotros seguiremos pagando la electricidad tan cara como nos la puedan sacar.
#169 claro... Porque el agua turbinada ya no sirve para beber ni para regar... Desaparece en un agujero negro...
#1 ¿Quién las toma por curiosidad?
#8 No tiene mucho sentido lo que dices. ¿Cómo va alguien a autoabastecerse con hidráulica, eólica o geotérmica? Eso es muy complicado. Te autoabasteces son fotovoltaica. La minieólica tiene muchas limitaciones.
#19 De verdad crees que la energía que abastece a los volcanes no puede ser una alternativa viable?
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-02-28/mit-electricidad-termica-magma-fusion-plasma_3382337/
#58 y exactamente en quien piensas, de laa decenas de ministroa que hsmos tenido? Rajoy quizás? O el alcalde de vigo?
#72 alguien sin experiencia en la gestión pública? Pues qué quieres que te diga, no sé si para gestionar un ministerio es la mejor idea. Un astronauta es alguien con la cabeza metida en un campo extremadamente reducido durante muchos años. No creo que sean gestores ideales, la verdad, aunque tampoco digo que fuera malo eh! pero no creo que se pueda medir la gestión de un ministro futuro basándonos en algo así.
#6 Haga lo que haga el gobierno y ponga a quien ponga, sera criticado siempre.
#127 Seres etéreos que ni sabemos quien son, ni qué hacen, ni como lo hacen. Te falta el gorro de aluminio.
El votar como el culo seguro que no tiene nada que ver claro.
#155 Pues si votan manipulados, manipulados votan. Que disfruten de lo votado.
Que me recuerden resto dentro de 10 años por favor
#7 Yo también use el internet de mi casa para el curro durante la pandemia. Es más, actualmente el internet corporativo está tan capado por tema de los ciberataques que es casi imposible navegar por la web (la mitad de las páginas o no caragan o lo hacen mal) así que prefiero usar mi móvil para buscar lo que necesito y luego me lo envió al correo del curro.
Y si, trabajo para la administración.
#26 de momento eso es vaporware. Cuando tengan una central operativa que sea rentable hablamos
#32 en baterías ¿existen almacenamientos de GWh? Que puedan abastecer el país durante 1 o 2 días?
Las factorías de aluminio. Crees q los altos hornos se enchufan y apagan en 10 minutos?
#117 👍 Por lo demás prolongando la nuclear se pierde inversión en otras tecnologías como el almacenamiento, se gana algo de base de generación en una tecnología conocida, no podemos prescindir del 20% que es hoy y si estamos jodidos es porque el gas era la base de la estrategia energética para los próximos 20 años durante los cuales se iba a realizar una transición "suave" hacia otras tecnologías de generación. Lo de los libros del abuelo, up to you.
#67 Si pagas la eólica a precio de gas no es culpa de la eólica.
#38 Eso no fue así. Cuando la crisis de la solar la grandes eléctricas les decían a los que tenían pequeñas y medianas plantas que "no valían ni para achatarrar". Unos años después les veías pegándose por comprar esas mismas plantas.
#129 Yo hablo de la producción electrica. En #84 se habla de toda la energía
#33 y los vehículos como los mueves? Ah, eléctricos? Y donde almacenas esa energía? Baterías? Y de dónde sacas los materiales para esas baterías si donde hay ese mineral en España no quieren dejar que lo extraigan? Ah, de fuera, donde también son escasos y ya no sería auto abastecimiento....
Sin contar con las limitaciones para cargar vehículos porque España tiene la mayor parte de viviendas en bloques y no hay espacio....
Muy bonito pero muy chungo lo de electrificar....
La energía nuclear de fisión no es una apuesta cortoplacista sino largoplacista y realista: Es la fuente de energía más barata y con menor impacto medioambiental.
Todas las renovables son de generación aleatoria y no constante: ninguna fuente de energía renovable puede almacenarse ni utilizarse de respaldo.
Si no añadimos fuentes de energía adicionales, en 10 años el precio de la energía se quintuplicará por la forzada transición a la movilidad eléctrica. Ahora mismo no hay suficientes Kw/h para un parque de 20 millones de vehículos. En 10 años tampoco lo habrá porque habría que empezar ya a crear plantas generadoras de energía (preferentemente nuclear si queremos un suministro constante)
Esta señora -que demuestra una gran ignorancia- en 10 años estará viviendo de su pensión de ministra y todo le dará igual.
Melafo
#37 lo que dices de que el entrevistador va "a pillar" no es así, es una técnica periodística habitual que favorece al entrevistado, al darle la oportunidad de explicarse y contradecir las argumentaciones habituales, no es mala leche.
En la entrevista sólo veo que demuestra un conocimiento superficial (sólo jodería que no, siendo ministra), aunque es cierto que con la cantidad de pseudoanalfabetos e iletrados que pululan por estas esferas, es incluso loable. Decir que ha hecho los deberes... pues quizás, si son los deberes del instituto.
En lo que sí que demuestra estar a la altura es en la mentira, diciendo que "ningún país está planificando su futuro a base de nucleares". Supongo que la mitad de la población mundial no existe para esta tipa (China, India, Rusia....)
#8 el precio es importante.
La energía solar en Noruega no es tan rentable (ni en Alemania) como en España. Si hay la mitad de sol, es el doble de cara
Y la geotermia está en mantillas, como la de las olas. Aún son carísimas
#1 esas decisiones las toma la cantidad de horas de sol, por ejemplo
cc #16
#35 justo venía a decir lo mismo. Casi el 80% lo estoy vertiendo a la red. Y el aire acondicionado a tope. Cuando se enterará la gente de los beneficios de la fotovoltaica...?