empe

#13 Sí, en la captura se ven perfectamente los misiles volando hacia las 7 ciudades.
La noticia que da ABC News es el ataque contra 1 solo sitio, que ni siquiera dice cuál es, aquí la tienes:

#15 No, los bulos es mejor ver quién los a difundido. No quieras esconder tus malas acciones.

#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.

#15 te voto negativo en 3 por ocultarlo, y positivo aquí para compensar.

#41 Pues nada, busca información y así tendrás acusaciones concretas (pista: en el artículo de la Wikipedia que enlazo tienes referencias a un montón de información, que sospecho que no has leído). Yo te doy una: el tuit que ha enlazado #3 es evidente que es una noticia deliberadamente falsa, solo tienes que ir a la noticia original como enlazo en #14. Pero si prefieres seguir guiándote por tus impresiones y no por la realidad, pues tú mismo.

#3 Te lo dice el influencer (facha) Jackson Hinkle:
Hinkle has a history of publishing misinformation, disinformation, and conspiracy theories y de ahí para alante
https://en.wikipedia.org/wiki/Jackson_Hinkle

#13 Sí, en la captura se ven perfectamente los misiles volando hacia las 7 ciudades.
La noticia que da ABC News es el ataque contra 1 solo sitio, que ni siquiera dice cuál es, aquí la tienes:

#15 No, los bulos es mejor ver quién los a difundido. No quieras esconder tus malas acciones.

#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.

#15 te voto negativo en 3 por ocultarlo, y positivo aquí para compensar.

#41 Pues nada, busca información y así tendrás acusaciones concretas (pista: en el artículo de la Wikipedia que enlazo tienes referencias a un montón de información, que sospecho que no has leído). Yo te doy una: el tuit que ha enlazado #3 es evidente que es una noticia deliberadamente falsa, solo tienes que ir a la noticia original como enlazo en #14. Pero si prefieres seguir guiándote por tus impresiones y no por la realidad, pues tú mismo.

#9 Detesto al niñato ese de pelo perfecto, pero me parece muy peligroso esas acusaciones sin concretar: Misinformation, disinformation and conspiracy theories, me recuerda a las ""actividades antirrevolucionarias" del stalinismo.

#3 Bulo.

#26 Te equivocas, las cookies pueden cargarse, y de hecho se cargan, te logees o no. Por el mero hecho de acceder. Con la nueva ley de enero eso ha cambiado y puedes aceptarlas o rechazarlas, pero no tiene nada que ver con el hecho de estar logeado, se cargan para cualquier usuario tenga cuenta o no.

#28 la ley desde el principio en lo que hace inciso no es en las cookies en sí, sino cómo se usan para hacer un seguimiento del usuario.

Si dichas cookies, que se cargan por razones técnicas, no son utilizadas con el fin de hacer un seguimiento del usuario, no es necesario que avises de ello.

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

#25 No tienes que mostrar el aviso a los visitantes si ellos no van a autenticarse, porque en dicho caso no les estás cargando cookie alguna.
Y para los usuarios que vayan a autenticarse bastaría con un check, porque las cookies no se cargan hasta una decisión por parte del usuario.

#26 Te equivocas, las cookies pueden cargarse, y de hecho se cargan, te logees o no. Por el mero hecho de acceder. Con la nueva ley de enero eso ha cambiado y puedes aceptarlas o rechazarlas, pero no tiene nada que ver con el hecho de estar logeado, se cargan para cualquier usuario tenga cuenta o no.

#28 la ley desde el principio en lo que hace inciso no es en las cookies en sí, sino cómo se usan para hacer un seguimiento del usuario.

Si dichas cookies, que se cargan por razones técnicas, no son utilizadas con el fin de hacer un seguimiento del usuario, no es necesario que avises de ello.

#25 No hace falta pedir permiso para las cookies "técnicas" que son obligatorias para usar el servicio. Por ejemplo las cookies de sesión. Pero hay mucha confusión con el tema y al final hay sitios que muestran el banner de cookies aunque realmente no sería necesario.

- "Receive users’ consent before you use any cookies except strictly necessary cookies."

Fuente: https://gdpr.eu/cookies/

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

#3 Si no usas herramientas de terceros para analizar la navegación de los usuarios no necesitas poner el aviso.

#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.

#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.

No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.

#3 Cosa más inútil, intrusiva y estúpida.

#3 #5 El problema es quien acepta las cookies de terceros en su navegador y no lo sabe.

#8 ¿Cuál es el problema? ¿Que vas a recibir publicidad personalizada? Porque publicidad vas a recibir siempre, con o sin cookies.

#13 ¿En serio te parece igual que sepan cada detalle de tu navegación y te envíen publicidad personalizada e invasiva a que te envíen publicidad genérica?. Supongo que consideras la privacidad en internet como algo sobrevalorado, o eres parte del grupo del "no tengo nada que ocultar".

#3 a mí me gusta y lo valoro, suelo rechazar todas las cookies excepto las de los medios que suelo usar, y cuando entro en un medio poco común, si no me deja rechazarla, lo cierro y busco una alternativa.

#17 Pues siento decirte que eso no afecta en nada a tu privacidad. En el momento en el que aceptas cookies de algunos sitios, el que las rechaces en otros resulta absolutamente irrelevante.

#20 el problema no es publicidad o pagas, el problema es , o me follo tu privacidad, o pagas y me follo tu privacidad también .

Se puede meter publicidad sin follarse la privacidad de los usuarios (que por cierto, es lo que ha indicado el organismo europeo de protección de datos).

#17 puedes conseguir el mismo efecto con extensiones del navegador.

#3 Si, si no existe rastreo en el sitio web, no es necesario ponerlo. Para todo lo demás, revisa el RGPD. Ya que se van a tratar datos del usuario, lo mínimo es informarle y que pueda rechazar ese tratamiento.

#3 Se puede hablar mucho de eso, pero en el fondo no hay que olvidar que el problema es que alguien quiere basicamente espiarte y simplemente está jugando siempre que puede dentro de las leyes para seguir haciéndolo. No necesitas poner un anunció de cookies si solo usas las cookies necesarias.

De hecho, creo que lo más práctico es que pudieras elegir en un tu navegador que rechazas cualquier cookie, y hasta diría que el "do not track" debería servir para eso, sin embargo, es que quieren meterte las cookies... se puede discutir que es culpa de la ley, pero que si la cambian, se las ingeniarán para metertelas por los ojos. Es como decir que es culpa de la ley que si diferencias entre hurto y robo, los ladrones te hurten o busquen formas de salirse con la suya...

La ley siempre será mejorale, pero los ladrones son los que son.

#4 Si utilizas cookies aunque sea propias, es decir, siempre, es obligatorio el aviso.

#11 la ley obliga a avisar que datos tuyos usaran y que información tuya van a vender.

#19 Eso es. Y afecta tanto a cookies propias como de terceros. En el momento en el que las utilices, que es siempre, debes poner el coñazo del aviso, aunque sea para advertir que no las utilizas para nada.
Una ridiculez que no sirve para nada. No existe navegador sin docenas o cientos de cookies.

#21 Parcialmente cierto. Alguien que monte un blog personal con un WordPress o solución similar no va a estar cargando cookies.

Si necesitas estadísticas tienes opciones sin cookies ni rastreo de usuarios (ej: https://wordpress.org/plugins/burst-statistics/ )
Si no pones publicidad, no tienes que poner cookies.

Vale, es un ejemplo muy drástico, no vale para webs comerciales tipo Xataka (les menciona a ellos por ser la fuente de este enlace)

Podrían, si quisieran, usar analíticas sin rastreo de navegación. Y publicidad contextual o banners contratados de anunciantes.

En ese caso yo solo usarían cookies "técnicas" para controlar el acceso. Al ser cookies que se cargan a petición de una acción del usuario no necesitarías el aviso previo (en todo caso, un check en el login)

¿Qué ocurre? Que es más cómodo y seguramente rentable tirar de herramientas de terceros para todo esto y como dices "no existe navegador sin cientos de cookies" (es decir, todos hacen lo mismo), pues para que te vas a molestar, total, otro aviso más.

#23 Alguien que utilice wordpress va a cargar cookies sí o sí, a no ser que ponga especial interés en eliminarlas, que no sucede jamás porque significa logearse cada vez que accedes al backend. Y por ese mero hecho, aún siendo una cookie técnica, ya estás obligado a avisar y dar el coñazo a tus visitantes.

#25 No tienes que mostrar el aviso a los visitantes si ellos no van a autenticarse, porque en dicho caso no les estás cargando cookie alguna.
Y para los usuarios que vayan a autenticarse bastaría con un check, porque las cookies no se cargan hasta una decisión por parte del usuario.

#25 No hace falta pedir permiso para las cookies "técnicas" que son obligatorias para usar el servicio. Por ejemplo las cookies de sesión. Pero hay mucha confusión con el tema y al final hay sitios que muestran el banner de cookies aunque realmente no sería necesario.

- "Receive users’ consent before you use any cookies except strictly necessary cookies."

Fuente: https://gdpr.eu/cookies/

#21 no te quito razón, pero la ley es esa. La ley no va de la mano con la realidad técnica y está por encima. Por eso a veces acabamos con situaciones ilógicas como esta, solo para dar aplicabilidad a la ley.

#4 pero como has podido ver. El 90% de los sitios siguen usando esa herramienta de terceros.

No sirve. Única función es mostrar un popup adicional al que todo el mundo pulsa en "aceptar todo" sin leerlo.

#27 Aqui otro que lo mismo

#44 #39 #38 a mí por Brave no me pide nada. La tengo en marcadores.

#47 Para entrar a Menéame con Brave hay que aceptar las cookies de Menéame. Puedes bloquear las cookies de terceros. Con esto me temo que es "enviar datos para no pagar"

#84 #71 a mí no me pide nada. En el ordenador entro por edge o bing, ya no me acuerdo, lo poco que entro, y me da la posibilidad de rechazarlas todas.
Con que las des en algún lado, igual ya estás vendido, no lo sé, pero aquí en mnm y en otras noticias, envío que me las piden, envío que no entro.

#27 pues meneame las pide.

#39 a mi en firefox me las pide, le das al botón de patras, se va el mensaje y entras sin mas....

#58 ¿Y con ese método no aceptas las cookies sin haber aceptado? ¿Estás seguro?

#65 si acepto las cookies sin haber aceptado el problema es mas de mename que mio, pero creo que entro igual que en las paginas sin publicidad en las que das un "rechazar todas"

#94 Vamos, que no estás seguro.

#97 estoy seguro de que no soy el único que lo hace y que los que saben de esto ya les habrían metido en la cárcel, así que si, estoy razonablemente seguro de que meneame no me mete cookies que no he aceptado. Ir a la cárcel por céntimos de euro es algo poco común.

El hecho de que me las pida cada vez que entro me confirma también que no las llevo puestas

#27 y que haces en meneame entonces?

#44 Brave

#1 #27 como menéame dices

#51 a mí por Brave no me pide nada. La tengo en marcadores.

#56 Entonces es como haber aceptado las cookies...

#57 no lo sé, a mí no me pide nada.
Facebook lo tenía igual y sí me pidio las cookies, Mnm, no. No volví a usar Facebook.
A ver, supongo que permitiré cookies en algún lado, pero si entro en un lado y me sale la opción de tener que aceptarlas pars seguir leyendo o pagar, me salgo y tan campante.
Ahora que me acuerdo, en el ordenador me piden cookies, y da la posibilidad de rechazarlas todas, uso muy poco mnm por ordenador.

#60 Que no las pidan porque tu navegador bloquea ese baner, no significa que entres sin aceptarlas.

Entra en preferencias del navegador e indaga un poco sobre cuantas cookies tienes guardadas de ese sitio que no te pidio nada...

#71 no lo sé, a mí no me pide nada.
Facebook lo tenía igual y sí me pidio las cookies, Mnm, no. No volví a usar Facebook.
A ver, supongo que permitiré cookies en algún lado, pero si entro en un lado y me sale la opción de tener que aceptarlas pars seguir leyendo o pagar, me salgo y tan campante.
Ahora que me acuerdo, en el ordenador me piden cookies, y da la posibilidad de rechazarlas todas, uso muy poco mnm por ordenador

#71 Brave no recoge cookies aunque le des a aceptar si así lo tienes configurado. Sólo las esenciales para el correcto funcionamiento del sitio. Y aun así, a veces ni eso y alguna web no carga bien porque es demasiado agresivo.

#4 teniendo en cuenta que la sanidad privada parece contentisima con esta señora, diría que si

#4 Todo se puede discutir. ¿Los informáticos de un hospital deben ser funcionarios públicos? ¿Y los cocineros de la cafetería? ¿Y el servicio de limpieza? ¿Y el de mantenimiento? ¿Puede una empresa privada optar a gestionar la lavandería de un Hospital?